Car Invest Europe ?

Axiles · Mardi à 16:07

Bon, cela ne surprendra probablement pas grand monde ici mais nous n'avons donc pas eu de réponse aux vraies questions posées alors que, n'importe qui peut le voir, la société s'est reconnectée ici depuis. C'est dommage car ce sont des questions sincères, de bonne foi, et, de nature je pense à intéresser tout épargnant. Questions auxquelles nous n'avons pas la réponse et sommes forcés de supposer ou imaginer nos réponses.

J'en profite pour partager quelques éléments additionnels sur la communication que j'ai notés en essayant justement de me renseigner et de répondre aux questions légitimes que la discussion ici a soulevées. J'étais assez surpris de ne voir que des éloges partout sur Google alors j'ai un peu cherché. Résumé rapide, mais éclairant je pense sur la stratégie web de la société :

Edit : plusieurs de ces sites semblent avoir été mis hors ligne ce jour, après mon message. Et d'autres d'apparaître (notecritique.fr date du 29 janvier soit... le jour du post de la société ici. Coïncidence ?

Site élogieux sur Carinvest [lien réservé abonné], omettant de préciser qu'il est en fait... un site de Carinvest comme confirmé par les mentions légales [lien réservé abonné]
Encore un site élogieux sur Carinvest [lien réservé abonné], tenu par Carinvest d'après les mentions légales [lien réservé abonné]. Celui-là est optimisé pour la requête Carinvest avis à première vue. Le site indique correctement que c'est un site de Carinvest, clairement sur le site. Mais permet via la mécanique SEO de faire remonter sur Google les pages qui vont bien et de noyer les avis authentiques.
Un site très probablement écrit par l'agence web qui travaille pour Carinvest [lien réservé abonné]. Et qui ne donne pas d'indication que le contenu n'est pas indépendant du tout. Absence de mentions légales (illégal donc). Détenteur du domaine caché sur le whois. Mais l'agence web a, quand nous avons indiqué sur ce forum que ce qu'ils avaient fait pour leur client était indiqué publiquement sur leur site, a effacé l'article et redirigé vers ce site, ce qui est une indication forte du fait que c'est aussi le leur. Et c'était une indication tellement grosse que ça a changé depuis, pour être redirigé vers Google, plus discret. Pour les curieux, cliquer sur le lien initial : [lien réservé abonné]
- Le site redirige aussi vers... surprise surprise, d'autres références clients de l'agence.
- A noter, comme l'indique le domaine, là aussi optimisé sur le mot clef car invest europe avis. Les « sources » de l’article sont des liens vers des sites de la même galaxie, pareillement sans mentions légales. Les sites se lient les uns les autres dans une logique SEO [lien réservé abonné]. Voir aussi [lien réservé abonné] Le
Encore un autre site élogieux. [lien réservé abonné]Pas d'indication claire de qui est le détenteur du site mais le template semble identique. Et l'absence de mentions légales est, comme son nom l'indique, illégal. Et ça redirige toujours vers le site de l'agence, avec une ancre SEO "Carinvest avis"...
Fausse pétition [lien réservé abonné] dont l'avis affiché est de demander des avis sur la société. Qui fait ça ? Personne... Et la page suscite des interrogations sérieuses de mon côté dans le sens où elle met tous les liens qui vont bien vers des éléments de communication de la société, comme sa page d'avis ou d'un événement. En tout cas la personne concernée s'est bien gardée de parler de la sanction AMF du dirigeant, de l'avertissement AMF mentionné par WarningTrading, ou des forums. Drôle de curiosité quand même chez cet internaute, prêt à créer une pétition mais pas à faire le début d'une recherche Google.
[lien réservé abonné] Encore la même trame d'article, toujours aussi positif
[lien réservé abonné] lien acheté ? Pas forcément car là l'article, qui semble écrit par IA, parle bien de l'absence de régulation AMF ou de la sanction du dirigeant. Et ne met pas de lien vers un quelconque site du groupe. Je vous laisse vous faire votre avis
[lien réservé abonné] Encore un site sans mentions légales et qui semble très proche du précédent sur l'approche

J'imagine que nous n'aurons pas de réponse de la société non plus. Et, pour les curieux, voici ce que vend l'agence. Je trouve cela intéressant, puisque c'est écrit noir sur blanc qu'ils font ce sur quoi je m'interroge au-dessus : "création de liens qualitatifs"

Et soyons clair, ça n'a rien d'illégal. Et beaucoup le font. Demander à faire effacer des résultats via Google et Cloudflare par contre, nettement plus rare. Et quand c'est pour des motifs détournés, c'est suspicieux.

En tout cas, ça ne semble pas fait d'une manière très discrète : pour donner des avis sur Petit Futé, ce sont de mystérieux profils qui commentent... plusieurs clients de l'agence

Eliquide DIY pas cher est, c'est là encore sur leur site de manière très publique, un client de la même agence SEO

Il est difficile de faire confiance ainsi aux avis quand on voit ça...

CARINVEST GROUP · Vendredi à 12:57

Bonjour,

Nous souhaitons clarifier plusieurs points afin que les lecteurs puissent se forger une opinion éclairée sur CARINVEST EUROPE et le groupe CARINVEST :

Sanction AMF du dirigeant – Précisions sur la nature des faits

Les remarques de l’AMF et toutes les sanctions portaient exclusivement sur le formalisme de l’activité de CIF et n’ont jamais concerné CARINVEST EUROPE. Cette sanction comprenant une interdiction d’exercer l’activité de conseiller en investissements financiers (CIF), initialement fixée à 10 ans, a été réduite à 5 ans par le Conseil d’État dont la décision figure ci après.

Ci-joint la décision du Conseil d’Etat pour toute transparence :

Information vérifiable sur le site de legifrance.gouv.fr : [lien réservé abonné]

Il est tout aussi exact que :

cette sanction ne porte que sur l’activité de CIF,
elle n’interdit en rien au dirigeant :
- d’être président d’une société,
- d’ouvrir le capital de ses propres sociétés,
- de proposer des actions de celles-ci à des investisseurs,
elle n’a jamais concerné CARINVEST EUROPE en tant que société.

Concernant la formulation figurant sur notre site, le Conseil d’État a réformé la décision de l’AMF, en réduisant substantiellement les sanctions pécuniaires et disciplinaires. Il ne s’agit donc ni d’une annulation totale, ni d’une confirmation intégrale, mais bien d’une réformation partielle, ce qui est juridiquement exact.

Il est important de préciser qu’aucun enrichissement personnel de Mr Sadecki ou sur la société S.U.R.E Finances, ni aucun détournement de fonds, n’a été constaté par l’AMF ou par le Conseil d’État, contrairement à une certaine personne, Nicolas Gaiardo fondateur de Warning Trading qui d’évidence ne souhaite pas que l’on fasse état de sa condamnation pénale définitive pour Escroquerie en Bande Organisée.

Il faut savoir que SAS WARNING TRADING est devenue partenaire annonceur de la marque BROKER DEFENSE et que les victimes de cybercriminalité financières qui le contactent dans le prolongement des articles publiés sur le site sont redirigés vers BROKER DEFENSE, qui leur propose alors une assistance dans la récupération de fonds, moyennant bien évidemment finances.

Activité actuelle du dirigeant

Mr Sadecki n’exerce strictement aucune activité de CIF, directe ou indirecte.
CARINVEST propose exclusivement un investissement en capital : l’investisseur souscrit des actions de la société et devient associé.
Il n’y a :

ni conseil en investissement personnalisé,
ni intermédiation financière,
ni activité relevant d’un statut CIF.

Société de gestion / comparaison SCPI – SCPA

CARINVEST n’est ni une SCPI, ni un véhicule assimilé juridiquement à une SCPI.

La comparaison avec les SCPI a toujours été pédagogique, afin d’illustrer le principe de mutualisation d’actifs, et non une assimilation réglementaire.
Contrairement aux SCPI :

CARINVEST n’est pas un organisme de placement collectif,
il s’agit d’une PME non cotée ouvrant son capital,
aucune obligation de recourir à une société de gestion agréée AMF ne s’applique.

Le recours à une société de gestion serait d’ailleurs juridiquement incohérent avec un investissement en capital direct dans une société opérationnelle.

Financement participatif ou investissement direct ?

Il n’y a pas de contradiction.
CARINVEST est :

un porteur de projet, qui se finance par augmentation de capital,
pouvant utiliser certains canaux de diffusion relevant de l’écosystème du financement participatif, au sens large.

Mais juridiquement :

l’investisseur n’investit pas via une plateforme,
il souscrit directement des actions de CARINVEST,
il devient associé de la société.

C’est précisément pour cette raison que l’offre relève du private equity, et non d’un produit de crowdfunding réglementé comme tel.

Prospectus, DIS et Règlement (UE) 2017/1129

Le Règlement (UE) 2017/1129 prévoit explicitement des cas d’exemption à l’obligation de prospectus (et donc de DIS), notamment lorsque :

l’offre porte sur des titres de capital,
le montant total de l’offre est inférieur aux seuils réglementaires,
l’offre ne constitue pas une offre au public au sens strict du règlement.

L’absence de prospectus ou de DIS n’est donc pas une irrégularité, mais le résultat d’un régime d’exemption prévu par le droit européen.

À l’époque de CARINVEST EUROPE, il n’existait d’ailleurs pas encore de DIS tel qu’il est aujourd’hui encadré.

Courriers AMF et « mises en garde »

Il est faux d’affirmer qu’il existerait une mise en garde publique de l’AMF contre CARINVEST EUROPE.

Oui, l’AMF a demandé des informations en 2020.
Oui, l’ensemble des documents demandés a été transmis.
Non, aucune interdiction, alerte publique ou mise en garde officielle n’a été émise contre CARINVEST EUROPE.

La confusion provient d’un amalgame avec :

la situation de SURE FINANCES,
et une réponse de l’AMF portant sur un investissement conseillé par un acteur sanctionné, et non sur CARINVEST EUROPE elle-même.

Faits concernant Nicolas Gaiardo et Sébastien Borgeaud / Philippe Miller

Nicolas Gaiardo, fondateur de Warning Trading, a fait l’objet d’une condamnation pénale ( 12 mois avec sursis et 5.000 € d’amende ) pour escroquerie en bande organisée, prononcée par une juridiction française, concernant son rôle dans un réseau pyramidal (réseaux Goldfinger / Epsilon).

Par un arrêt définitif, la Cour d’Appel de Paris a décidé que la mention de la condamnation de Monsieur Nicolas GAIARDO pour des faits d’escroquerie en bande organisée relevant de la délinquance astucieuse, s’agissant d’un système dit de Pyramide de Ponzi, dans des circonstances qui ne paraissent pas substantiellement différentes de son activité actuelle au sein de WARNING TRADING, pouvait effectivement s’inscrire dans un débat plus général relatif à la protection des épargnants et des victimes de cybercriminalité, et donc être évoqué.

Au regard des activités de Monsieur Nicolas GAIARDO, se présentant comme susceptible de venir en aide aux victimes de cybercriminalité, il est considéré que la décision rendue par le Tribunal Correctionnel de Draguignan s’inscrit dans un débat d’intérêt général majeur, ce type d’escroqueries étant toujours d’actualité mais en outre, elle est en lien direct avec l’activité actuelle de Monsieur Nicolas GAIARDO, sollicité précisément par ces victimes qu’il n’hésite pas à démarcher via les médias, ce qui autorise tout journaliste spécialisé dans ce domaine à s’interroger sur les véritables intentions de Monsieur Nicolas GAIARDO et à attirer l’attention et la vigilance des épargnants en leur donnant ces informations.

Dans ces conditions, le droit à l’information doit prévaloir sur le droit au respect de la vie privée de Monsieur Nicolas GAIARDO, l’intérêt légitime de cette publication l’emportant sur les effets dommageables qu’elle a pu générer.

Ainsi, il peut être évoqué la condamnation pénale pour escroquerie de Monsieur GAIARDO dan une enquête.

Sébastien Borgeaud, publiant sous le pseudonyme Philippe Miller, est journaliste pour Warning Trading et a lancé le débat sur le forum Investisseurs Heureux juste après la parution de l’article sur Warning Trading.

Selon des informations rapportées par un cabinet d’avocats Ziegler & Associés, Sébastien Borgeaud a été placé en garde à vue dans un cadre d’enquête lié à une suspicion de violation du secret professionnel et de recel de documents professionnels.

Nous mentionnons ces éléments non pas pour entrer dans l’invective, mais pour que chacun puisse apprécier la crédibilité et le contexte éditorial de certaines critiques répétées, plutôt que de se fier uniquement à des insinuations non étayées.

Ces faits sont documentés ici : Ziegler Associés – Alertes Warning Trading [lien réservé abonné] et InvestX – Warning Trading [lien réservé abonné].

Procédures avec Warning Trading – clarification indispensable

Il convient ici d’être précis.

CARINVEST EUROPE a été attaquée en diffamation par Warning Trading après la publication d’un article de réponse en mars 2021.
Deux sociétés à l’origine de la procédure n’ont pas versé la consignation, mettant fin à leur action, demandez-vous pourquoi ? Pourquoi se sont-ils désolidarisés de Warning Trading ?
Warning Trading s’est désisté en juillet 2025, faute de pouvoir produire la preuve centrale de ses accusations, à savoir un prétendu document AMF déconseillant CARINVEST EUROPE, document qui n’existe pas.

Les décisions évoquées antérieures portent sur des contentieux distincts, dans des contextes différents, et ne concluent jamais à une illégalité de l’activité de CARINVEST EUROPE.

Procédure récente engagée par CARINVEST

CARINVEST a engagé une nouvelle procédure, actuellement pendante, afin de faire cesser la diffusion d’allégations qu’elle estime infondées et préjudiciables.

Il est donc inexact d’affirmer que « le pénal aurait donné tort » à CARINVEST sur ce point : aucune décision définitive n’a encore été rendue.

SEO, pages supprimées, copyright, avis

CARINVEST GROUP ne souhaite pas alimenter les polémiques sur les avis ou pages supprimées.

Tous les sites en ligne acceptent les conditions d’utilisation de Google, qui prévoit la possibilité de désannexer une page lorsque la preuve d’inexactitudes est apportée. Ces actions sont strictement liées à la protection de la réputation et à la diffusion de contenus jugés erronés ou calomnieux, et ne remettent aucunement en cause la légalité ou la conformité de l’offre CARINVEST.

Nous maintenons que :

L’investissement proposé est un investissement en capital clair et assumé, le cadre juridique est maîtrisé, aucune interdiction ni mise en garde publique de l’AMF ne vise CARINVEST EUROPE, les amalgames entretenus reposent largement sur des confusions, des raccourcis ou des interprétations biaisées.

Nous tenons enfin à remercier l’ensemble de nos associés pour leur confiance, leurs avis laissés sur Trustpilot, ainsi que les nombreux témoignages qui nous encouragent à poursuivre notre développement. Malgré un contexte initial compliqué avec le COVID et les tensions géopolitiques, nous restons pleinement engagés et présents pour nos clients.

Le siège de CARINVEST GROUP est situé à Cannes, au 23 rue d’Antibes, où nous recevons nos investisseurs dans nos bureaux. Nous confirmons également notre pleine conformité vis-à-vis de l’administration fiscale, des impôts et taxes, ainsi que notre respect strict de toutes les obligations légales et réglementaires applicables.

Les investisseurs potentiels disposent de l’ensemble des informations nécessaires pour se faire une opinion éclairée, en toute transparence.

Les faits, décisions de justice et éléments documentés ayant été exposés de manière précise, nous considérons le sujet suffisamment traité. Nous n’entendons pas prolonger des échanges qui s’éloignent du factuel et n’apportent plus d’éclairage utile aux lecteurs.

— CARINVEST GROUP

Kizzo · Vendredi à 13:38

Bref vous jouez potentiellement sur l'opacité des lignes pour faire du conseil en investissement au travers d'une structure qui n'en relèverait pas, on peut appeler ça noyer le poisson ou comme on veut, quand on vend de l'investissement et que le dirigeant/porteur de la structure à été condamné à une interdiction d'exercer l'activité de CIF, on ne va pas nous faire croire que c'est blanc comme neige hein...

Axiles · Vendredi à 13:39

CARINVEST GROUP a dit:
Sanction AMF du dirigeant – Précisions sur la nature des faits

Les remarques de l’AMF et toutes les sanctions portaient exclusivement sur le formalisme de l’activité de CIF et n’ont jamais concerné CARINVEST EUROPE. Cette sanction comprenant une interdiction d’exercer l’activité de conseiller en investissements financiers (CIF), initialement fixée à 10 ans, a été réduite à 5 ans par le Conseil d’État dont la décision figure ci après.

OK donc le dirigeant a bien été sanctionné par l'AMF. C'est clair.

Sanction nominative + longue durée = sanction très lourde pour ceux qui ne connaissent pas l'AMF bien.
Rappel de la sanction de Jean Sadecki :

« Au vu de l’importance de ces sommes et, pour les deuxième et troisième manquements, de leur répétition, ces manquements sont d’une particulière gravité », observe la commission des sanctions dans sa décision.

CARINVEST GROUP a dit:
CARINVEST n’est ni une SCPI, ni un véhicule assimilé juridiquement à une SCPI.

Oui, aucune réglementation donc, merci de la confirmation aussi que vous n'avez pas de société de gestion. Bizarre de toujours insister sur le DIS et le mot AMF alors que donc, nous en avons la confirmation, l'AMF ne supervise pas du tout la société à date

CARINVEST GROUP a dit:
La comparaison avec les SCPI a toujours été pédagogique, afin d’illustrer le principe de mutualisation d’actifs, et non une assimilation réglementaire.

Drôle de communication "pédagogique". Personnellement je ne confie pas des milliers € à une société qui communique de manière aussi confuse. Surtout quand vous dites texto ne pas relever de l'AMF. Alimenter la confusion avec des produits régulés me semble pour le moins hasardeux.

CARINVEST GROUP a dit:
Contrairement aux SCPI :

CARINVEST n’est pas un organisme de placement collectif,

il s’agit d’une PME non cotée ouvrant son capital,

aucune obligation de recourir à une société de gestion agréée AMF ne s’applique.

OK donc un placement très risqué dans une PME en fait. Pourquoi dire "100% sécurisé" alors ?

CARINVEST GROUP a dit:
Courriers AMF et « mises en garde »

Il est faux d’affirmer qu’il existerait une mise en garde publique de l’AMF contre CARINVEST EUROPE.

Il est correct d'affirmer qu'il y a des sanctions de l'AMF envers le dirigeant. Et non diffamatoire comme confirmé par la justice.

CARINVEST GROUP a dit:
Procédure récente engagée par CARINVEST

CARINVEST a engagé une nouvelle procédure, actuellement pendante, afin de faire cesser la diffusion d’allégations qu’elle estime infondées et préjudiciables.

Il est donc inexact d’affirmer que « le pénal aurait donné tort » à CARINVEST sur ce point : aucune décision définitive n’a encore été rendue.

Ce que beuacoup ici ont déjà rapportés, c'est que la justice vous a donné tort sur l'aspect diffamation. Ne pas le dire ne change pas les faits. Par ailleurs, sur pas mal de sites, on lit à propos de cette énième procédure malgré les défaites successives en justice, que c'est une procédure baillon pour faire taire un média avec peu de moyens qui dénonce les arnaques. Chacun en pensera ce qu'il veut (je ne fais que mentionner ce fait).

Je note que la justice vous a condamné de manière répétée à indemniser Warning Trading malgré les insinuations faites dans vos messages.

CARINVEST GROUP a dit:
SEO, pages supprimées, copyright, avis

CARINVEST GROUP ne souhaite pas alimenter les polémiques sur les avis ou pages supprimées.

Pourtant la question était simple : pourquoi, alors que la justice vous a donné tort, faire effacer des pages pour "viol de copyright" alors qu'il n'y a pas, à première vue, de viol de copyright?

CARINVEST GROUP a dit:
Les investisseurs potentiels disposent de l’ensemble des informations nécessaires pour se faire une opinion éclairée, en toute transparence.

En cachant activement la sanction du dirigeant et en communiquant de manière insistante sur "DIS AMF" comme le montrent les liens sponsorisés, la société leur permet vraiment d'avoir les informations nécessaires pour se faire une opinion éclairée ? Vraie question

CARINVEST GROUP a dit:
Les faits, décisions de justice et éléments documentés ayant été exposés de manière précise, nous considérons le sujet suffisamment traité. Nous n’entendons pas prolonger des échanges qui s’éloignent du factuel et n’apportent plus d’éclairage utile aux lecteurs.

Bizarrement, je constate qu'aucune des questions n'a eu de réponse, mais le lecteur se fera son avis. Ici ou ailleurs puisque l'on peut légitiment supposer au vu de son historique que la société va encore essayer de faire effacer les traces avec des motifs futiles.

Nature · Vendredi à 13:59

CARINVEST GROUP a dit:
Bonjour,

Nous souhaitons clarifier plusieurs points afin que les lecteurs puissent se forger une opinion éclairée sur CARINVEST EUROPE et le groupe CARINVEST :

Sanction AMF du dirigeant – Précisions sur la nature des faits

Les remarques de l’AMF et toutes les sanctions portaient exclusivement sur le formalisme de l’activité de CIF et n’ont jamais concerné CARINVEST EUROPE. Cette sanction comprenant une interdiction d’exercer l’activité de conseiller en investissements financiers (CIF), initialement fixée à 10 ans, a été réduite à 5 ans par le Conseil d’État dont la décision figure ci après.

Ci-joint la décision du Conseil d’Etat pour toute transparence :

Information vérifiable sur le site de legifrance.gouv.fr : [lien réservé abonné]

Il est tout aussi exact que :

cette sanction ne porte que sur l’activité de CIF,

elle n’interdit en rien au dirigeant :

d’être président d’une société,

d’ouvrir le capital de ses propres sociétés,

de proposer des actions de celles-ci à des investisseurs,

elle n’a jamais concerné CARINVEST EUROPE en tant que société.

Concernant la formulation figurant sur notre site, le Conseil d’État a réformé la décision de l’AMF, en réduisant substantiellement les sanctions pécuniaires et disciplinaires. Il ne s’agit donc ni d’une annulation totale, ni d’une confirmation intégrale, mais bien d’une réformation partielle, ce qui est juridiquement exact.

Il est important de préciser qu’aucun enrichissement personnel de Mr Sadecki ou sur la société S.U.R.E Finances, ni aucun détournement de fonds, n’a été constaté par l’AMF ou par le Conseil d’État, contrairement à une certaine personne, Nicolas Gaiardo fondateur de Warning Trading qui d’évidence ne souhaite pas que l’on fasse état de sa condamnation pénale définitive pour Escroquerie en Bande Organisée.

Il faut savoir que SAS WARNING TRADING est devenue partenaire annonceur de la marque BROKER DEFENSE et que les victimes de cybercriminalité financières qui le contactent dans le prolongement des articles publiés sur le site sont redirigés vers BROKER DEFENSE, qui leur propose alors une assistance dans la récupération de fonds, moyennant bien évidemment finances.

Activité actuelle du dirigeant

Mr Sadecki n’exerce strictement aucune activité de CIF, directe ou indirecte.
CARINVEST propose exclusivement un investissement en capital : l’investisseur souscrit des actions de la société et devient associé.
Il n’y a :

ni conseil en investissement personnalisé,

ni intermédiation financière,

ni activité relevant d’un statut CIF.

Société de gestion / comparaison SCPI – SCPA

CARINVEST n’est ni une SCPI, ni un véhicule assimilé juridiquement à une SCPI.

La comparaison avec les SCPI a toujours été pédagogique, afin d’illustrer le principe de mutualisation d’actifs, et non une assimilation réglementaire.
Contrairement aux SCPI :

CARINVEST n’est pas un organisme de placement collectif,

il s’agit d’une PME non cotée ouvrant son capital,

aucune obligation de recourir à une société de gestion agréée AMF ne s’applique.

Le recours à une société de gestion serait d’ailleurs juridiquement incohérent avec un investissement en capital direct dans une société opérationnelle.

Financement participatif ou investissement direct ?

Il n’y a pas de contradiction.
CARINVEST est :

un porteur de projet, qui se finance par augmentation de capital,

pouvant utiliser certains canaux de diffusion relevant de l’écosystème du financement participatif, au sens large.

Mais juridiquement :

l’investisseur n’investit pas via une plateforme,

il souscrit directement des actions de CARINVEST,

il devient associé de la société.

C’est précisément pour cette raison que l’offre relève du private equity, et non d’un produit de crowdfunding réglementé comme tel.

Prospectus, DIS et Règlement (UE) 2017/1129

Le Règlement (UE) 2017/1129 prévoit explicitement des cas d’exemption à l’obligation de prospectus (et donc de DIS), notamment lorsque :

l’offre porte sur des titres de capital,

le montant total de l’offre est inférieur aux seuils réglementaires,

l’offre ne constitue pas une offre au public au sens strict du règlement.

L’absence de prospectus ou de DIS n’est donc pas une irrégularité, mais le résultat d’un régime d’exemption prévu par le droit européen.

À l’époque de CARINVEST EUROPE, il n’existait d’ailleurs pas encore de DIS tel qu’il est aujourd’hui encadré.

Courriers AMF et « mises en garde »

Il est faux d’affirmer qu’il existerait une mise en garde publique de l’AMF contre CARINVEST EUROPE.

Oui, l’AMF a demandé des informations en 2020.
Oui, l’ensemble des documents demandés a été transmis.
Non, aucune interdiction, alerte publique ou mise en garde officielle n’a été émise contre CARINVEST EUROPE.

La confusion provient d’un amalgame avec :

la situation de SURE FINANCES,

et une réponse de l’AMF portant sur un investissement conseillé par un acteur sanctionné, et non sur CARINVEST EUROPE elle-même.

Faits concernant Nicolas Gaiardo et Sébastien Borgeaud / Philippe Miller

Nicolas Gaiardo, fondateur de Warning Trading, a fait l’objet d’une condamnation pénale ( 12 mois avec sursis et 5.000 € d’amende ) pour escroquerie en bande organisée, prononcée par une juridiction française, concernant son rôle dans un réseau pyramidal (réseaux Goldfinger / Epsilon).

Par un arrêt définitif, la Cour d’Appel de Paris a décidé que la mention de la condamnation de Monsieur Nicolas GAIARDO pour des faits d’escroquerie en bande organisée relevant de la délinquance astucieuse, s’agissant d’un système dit de Pyramide de Ponzi, dans des circonstances qui ne paraissent pas substantiellement différentes de son activité actuelle au sein de WARNING TRADING, pouvait effectivement s’inscrire dans un débat plus général relatif à la protection des épargnants et des victimes de cybercriminalité, et donc être évoqué.

Au regard des activités de Monsieur Nicolas GAIARDO, se présentant comme susceptible de venir en aide aux victimes de cybercriminalité, il est considéré que la décision rendue par le Tribunal Correctionnel de Draguignan s’inscrit dans un débat d’intérêt général majeur, ce type d’escroqueries étant toujours d’actualité mais en outre, elle est en lien direct avec l’activité actuelle de Monsieur Nicolas GAIARDO, sollicité précisément par ces victimes qu’il n’hésite pas à démarcher via les médias, ce qui autorise tout journaliste spécialisé dans ce domaine à s’interroger sur les véritables intentions de Monsieur Nicolas GAIARDO et à attirer l’attention et la vigilance des épargnants en leur donnant ces informations.

Dans ces conditions, le droit à l’information doit prévaloir sur le droit au respect de la vie privée de Monsieur Nicolas GAIARDO, l’intérêt légitime de cette publication l’emportant sur les effets dommageables qu’elle a pu générer.

Ainsi, il peut être évoqué la condamnation pénale pour escroquerie de Monsieur GAIARDO dan une enquête.

Sébastien Borgeaud, publiant sous le pseudonyme Philippe Miller, est journaliste pour Warning Trading et a lancé le débat sur le forum Investisseurs Heureux juste après la parution de l’article sur Warning Trading.

Selon des informations rapportées par un cabinet d’avocats Ziegler & Associés, Sébastien Borgeaud a été placé en garde à vue dans un cadre d’enquête lié à une suspicion de violation du secret professionnel et de recel de documents professionnels.

Nous mentionnons ces éléments non pas pour entrer dans l’invective, mais pour que chacun puisse apprécier la crédibilité et le contexte éditorial de certaines critiques répétées, plutôt que de se fier uniquement à des insinuations non étayées.

Ces faits sont documentés ici : Ziegler Associés – Alertes Warning Trading [lien réservé abonné] et InvestX – Warning Trading [lien réservé abonné].

Procédures avec Warning Trading – clarification indispensable

Il convient ici d’être précis.

CARINVEST EUROPE a été attaquée en diffamation par Warning Trading après la publication d’un article de réponse en mars 2021.

Deux sociétés à l’origine de la procédure n’ont pas versé la consignation, mettant fin à leur action, demandez-vous pourquoi ? Pourquoi se sont-ils désolidarisés de Warning Trading ?

Warning Trading s’est désisté en juillet 2025, faute de pouvoir produire la preuve centrale de ses accusations, à savoir un prétendu document AMF déconseillant CARINVEST EUROPE, document qui n’existe pas.

Les décisions évoquées antérieures portent sur des contentieux distincts, dans des contextes différents, et ne concluent jamais à une illégalité de l’activité de CARINVEST EUROPE.

Procédure récente engagée par CARINVEST

CARINVEST a engagé une nouvelle procédure, actuellement pendante, afin de faire cesser la diffusion d’allégations qu’elle estime infondées et préjudiciables.

Il est donc inexact d’affirmer que « le pénal aurait donné tort » à CARINVEST sur ce point : aucune décision définitive n’a encore été rendue.

SEO, pages supprimées, copyright, avis

CARINVEST GROUP ne souhaite pas alimenter les polémiques sur les avis ou pages supprimées.

Tous les sites en ligne acceptent les conditions d’utilisation de Google, qui prévoit la possibilité de désannexer une page lorsque la preuve d’inexactitudes est apportée. Ces actions sont strictement liées à la protection de la réputation et à la diffusion de contenus jugés erronés ou calomnieux, et ne remettent aucunement en cause la légalité ou la conformité de l’offre CARINVEST.

Nous maintenons que :

L’investissement proposé est un investissement en capital clair et assumé, le cadre juridique est maîtrisé, aucune interdiction ni mise en garde publique de l’AMF ne vise CARINVEST EUROPE, les amalgames entretenus reposent largement sur des confusions, des raccourcis ou des interprétations biaisées.

Nous tenons enfin à remercier l’ensemble de nos associés pour leur confiance, leurs avis laissés sur Trustpilot, ainsi que les nombreux témoignages qui nous encouragent à poursuivre notre développement. Malgré un contexte initial compliqué avec le COVID et les tensions géopolitiques, nous restons pleinement engagés et présents pour nos clients.

Le siège de CARINVEST GROUP est situé à Cannes, au 23 rue d’Antibes, où nous recevons nos investisseurs dans nos bureaux. Nous confirmons également notre pleine conformité vis-à-vis de l’administration fiscale, des impôts et taxes, ainsi que notre respect strict de toutes les obligations légales et réglementaires applicables.

Les investisseurs potentiels disposent de l’ensemble des informations nécessaires pour se faire une opinion éclairée, en toute transparence.

Les faits, décisions de justice et éléments documentés ayant été exposés de manière précise, nous considérons le sujet suffisamment traité. Nous n’entendons pas prolonger des échanges qui s’éloignent du factuel et n’apportent plus d’éclairage utile aux lecteurs.

— CARINVEST GROUP

Que rajouter aux propos de @Axiles et @Kizzo à cette réponse ?
Je vais donc me contenter d'allégories.

Tout d'abord, celle des Bourgeois de Calais qui remettent les clés de leur ville, et qui est censée représenter l'espoir de Carinvest Group avec sa nébuleuse réponse co-écrite avec ChatGpt :

Mais dans la vraie vie, les forumeurs MoneyVox sont des braves guerriers qui ne se laissent pas intimider :

Alintoun · Vendredi à 17:22

@CARINVEST GROUP : un petit commentaire sur ses liens avec l'affaire RICCI et l'enquête du JIRS de Marseille sur son implication dans l'arnaque aux crèches Montessori ?

[lien réservé abonné]

Axiles · Vendredi à 17:36

Alintoun a dit:
@CARINVEST GROUP : un petit commentaire sur ses liens avec l'affaire RICCI et l'enquête du JIRS de Marseille sur son implication dans l'arnaque aux crèches Montessori ?

[lien réservé abonné]

[humour]
On me glisse à l'oreille que Carinvest a répondu [lien réservé abonné]. (cliquez sur le lien pour les happy few qui peuvent)
[/humour]