Car Invest Europe ?

[matt97354]

Bonjour à tous,

Je viens de recevoir une publicité pour un investissement :




Qu'en pensez-vous ?
Merci par avance

 

[Triaslau]

Aucune information sur les risques "capital préservé" lol, aucune immatriculation règlementaire, aucune donnée historique, aucune justification de la performance proposée (ah si elle vient du contexte de taux bas sur les crédits) une activité ultra risquée où les spécialistes du secteur se cassent les dents

çà me parait vraiment bien

 

[poam5356]

Bonjour à tous,

Bonjour,

Je viens de recevoir une publicité pour un investissement :
Qu'en pensez-vous ?

Z'auriez pu détailler un peu l'investissement en question.
Si j'ai bien, compris, c'est un placement dans UNE, et une seule, entreprise (location de bagnoles)...!
Déjà que les FCPI qui mutualisent les investissements ne sont pas de tout repos... Mais là, investir dans une seule boite, je me sauve.

 

[matt97354]

Bonjour,


Z'auriez pu détailler un peu l'investissement en question.
Si j'ai bien, compris, c'est un placement dans UNE, et une seule, entreprise (location de bagnoles)...!
Déjà que les FCPI qui mutualisent les investissements ne sont pas de tout repos... Mais là, investir dans une seule boite, je me sauve.

Justement j'ai pas tout compris non plus, mais merci pour vos 1ers éclaircissements !

 

[Jeune_padawan]

Déjà que les FCPI qui mutualisent les investissements ne sont pas de tout repos...

Pas pire que les ruinetech d'Euronext.

 

[Alintoun]

Je vous laisse juger par vous-même :

[lien réservé abonné]

[lien réservé abonné]

 

[matt97354]

Je vous laisse juger par vous-même :

[lien réservé abonné]

[lien réservé abonné]

Merci pour cette trouvaille, j'avais pourtant cherché...

 

[Alintoun]

Ils auraient payé des sociétés d'e-réputation pour ne plus apparaitre dans les moteurs de recherche.

 

[Axiles]

Merci pour cette trouvaille, j'avais pourtant cherché...

Cela me semble en effet très douteux comme business d'après ce qu'on lit sur Warning Trading toujours :

On serait même tenté d’y croire si un internaute n’avait pas demandé son avis à l’Autorité des marchés financiers. Réponse de l’administration: « La société S.U.R.E FINANCES ne bénéficie d’aucune autorisation auprès de l’AMF. De plus, si vous êtes en relation avec le conseiller en investissement Monsieur JEAN SADECKI, celui-ci a été sanctionné par l’AMF et est interdit d’exercice. Nous vous conseillons de ne pas donner suite aux sollicitations de cette société ».

Et confirmation probable de l'intuition de @Alintoun qu'ils ont tenté de nettoyer leur réputation, des fils existants sur des forums semblent avoir été "effacés" d'Internet ou de Google : e.g. Finary semble avoir cédé à des pressions en effaçant un fil qui parlait de Carinvest Group [lien réservé abonné] et ce lien IH extrêmement clair sur la société semble en effet miraculeusement introuvable sur un moteur de recherche, je ne l'ai trouvé que par hasard grâce à une recherche sur X. On y retrouve des tentatives de faire effacer le fil, tentatives auxquelles le responsable du forum a courageusement répondu par la négative. Mais en postant les courriers de la société et en y répondant de manière argumentée pour que tout le monde puisse se faire un avis sur leurs pratiques

[lien réservé abonné]

Les curieux retrouveront dans ce fil les détails des communications AMF. Et, mot clef qui alertera les habitués, l'un des posteurs soutient que le dirigeant, condamné par l'AMF à plusieurs années d'interdiction de son métier, vendait aussi du Marne & Finance [lien réservé abonné]...

Comme à leur habitude, la société semble avoir demandé un droit de réponse, mais dont le contenu semble bien léger vue la gravité des accusations formulées par les différents posteurs (et l'AMF).

Et pour finir la contextualisation, la société Car Invest Europe a perdu contre warning trading qu'elle poursuivait en justice pour diffamation il y a quelques années. Je prends donc avec encore plus de sérieux les accusations, graves, formulées par Warning Trading. Justement, dernière couverture il y a quelques jours de warning trading sur Car Invest Europe (devenu carinvest groupe), donc post leur victoire en justice contre Car Invest : [lien réservé abonné]

Je note enfin que la société semble "optimiser" sa fiche Trustpilot, au point que certains posteurs postent plusieurs fois des avis (bien trop) élogieux sur leur fiche (janvier 26 et juin 23, il avait l'air vraiment très très satisfait ce monsieur lol) [lien réservé abonné] Ca ne prouve bien sur rien, mais c'est amusant. Si j'étais taquin, je dirais que le community manager s'est emmêlé les pinceaux

Pour conclure sur les articles de presse : je n'ai vu que des articles sponsorisés. Le Figaro ne parle pas d'eux par exemple. C'est un article de commande. C'est expliqué pudiquement en bas de l'"article" du Figaro "
Contenu conçu et proposé par L'équipe du Figaro Services. La rédaction n'a pas participé à la réalisation de cet article.". Dit autrement, c'est de la pub [lien réservé abonné].

 

[Max1]

.

 

[Axiles]

Si doute il y avait, c'est bien la société qui a fait effacer de Google certains résultats. En arguant de violations de ... copyright. Chacun se fera son avis sur la réalité du viol de copyright, puisque vous pouvez voir dans la base Lumen les liens soit disant copiés.





[lien réservé abonné]
[lien réservé abonné]
[lien réservé abonné]

Bon, et l'agence de SEO / e-reputation a expliqué noir sur blanc sur son site tout ce qu'elle a fait pour Car INvest Europe (enfin la partie avouable au moins hein, elle n'a pas parlé des demandes d'effacement Google par exemple, si jamais c'est elle directement). [lien réservé abonné]

 

[Axiles]

Pas directement CarInvest, mais le même dirigeant Jean S. (le même déjà visé par une interdiction d'exercer par l'AMF, confirmée (sur une durée moindre) par le Conseil d'Etat), tiré d'un article du Point de 2023 sur l'escroc aux crèches Montessori (Stéphane Bastien) :

Pour de nombreuses victimes, ce n'est pas la fin de l'affaire. Sur le volet de l'exploitation des crèches, au moins une dizaine d'entre elles ont fait confiance à la société Sure Finances, créée par Jean S., un homme d'affaires niçois. Interdit d'exercer une activité de conseiller financier pendant cinq ans par le Conseil d'État en 2020, Jean S. n'a pour autant pas cessé de travailler dans ce domaine.

Il a activement aidé Stéphane Bastien à trouver des investisseurs pour Neokids. Contacté, il confirme avoir été en lien avec Stéphane Bastien mais se déclare simple intermédiaire entre le gérant et les investisseurs des microcrèches [lien réservé abonné] et se dit lui aussi la « victime » de Neokids Montessori.

Plusieurs plaintes ont été déposées depuis mai 2023 pour escroquerie, à la fois contre Jean S. et sa société Sure Finances. Jean S. affirme ne pas être au courant de ces plaintes. Le parquet de Nice a confirmé, jeudi 13 juillet au Point, qu'une enquête a été ouverte et confiée à la juridiction interrégionale spécialisée (Jirs) de Marseille (Bouches-du-Rhône).

Source : Le Point, "Arnaque aux microcrèches Montessori : l’escroc a empoché des millions d’euros"

[lien réservé abonné]

Le lien inclut un droit de réponse pour les curieux. Qui entre autres dit (en juillet 2023) : "la SAS S.U.R.E FINANCES et de son président n'ont jamais été entendus dans le cadre d'une quelconque plainte ni même contactés par les autorités"

 

[CARINVEST GROUP]

Bonjour,

Afin d’éviter toute confusion, nous souhaitons rappeler plusieurs éléments strictement factuels.

1. Aucune mise en garde, sanction ou interdiction n’a jamais été émise par l’AMF à l’encontre de CARINVEST EUROPE.
   Depuis 2020, à la suite d’un courrier de l’AMF nous demandant de justifier notre activité, l’ensemble des documents requis a été transmis. Aucune interdiction d’investir via CARINVEST EUROPE n’a été prononcée depuis lors.
2. L’offre proposée par CARINVEST EUROPE relève d’un investissement en capital (private equity). Conformément au Règlement (UE) 2017/1129, toutes les offres de titres ne sont pas soumises à l’obligation de publier un prospectus ou un document réglementaire équivalent. L’offre de CARINVEST EUROPE entre dans un régime d’exemption prévu par le droit européen, ce qui n'implique ni prospectus ni document de type DIS.

[lien réservé abonné]

1. Concernant Warning Trading, il est inexact d’affirmer que CARINVEST EUROPE aurait été condamnée ou aurait « perdu » une procédure. CARINVEST EUROPE a été attaquée en diffamation par Warning Trading et deux autres sociétés. Ces deux dernières n’ont pas versé la consignation nécessaire à la poursuite de la procédure. Warning Trading s’est ensuite désisté en juillet 2025, mettant fin à la procédure, après avoir été dans l’incapacité de produire le document de l’AMF confirmant les accusations avancées.
2. CARINVEST EUROPE a, de son côté, engagé il y a quelques mois une nouvelle procédure pénale à leur encontre, afin de rétablir la vérité sur ses activités et de faire cesser la diffusion d’allégations qu’elle estime calomnieuses.
3. Nous ne souhaitons pas entrer dans des amalgames ou insinuations sans lien avec CARINVEST EUROPE, ni répondre à des affirmations périphériques (avis supposés, dossiers tiers sans relation capitalistique ou opérationnelle, ou autres sous-entendus), dès lors qu’aucun élément factuel ou probant n’est avancé. Ces sujets n’éclairent ni la réalité de notre activité ni la légalité de notre offre.

Enfin, nous rappelons que tout travail d’analyse rigoureux, au moment de la publication de certains articles ou messages de forum, aurait permis de constater que la société et ses documents étaient en règle, ce qui aurait évité de relayer des informations inexactes ou incomplètes.

Ces éléments sont vérifiables et permettent à chacun de se forger une opinion éclairée.

 

[Kizzo]

Bonjour,

De mon point de vue, nous ne sommes que d'humbles bénévoles pas du tout au fait de toutes ces réglementations vous savez... limite on pourrait friser l'amateurisme et c'est d'ailleurs pour cela que quelques personnes (très peu à l'échelle mondiale reconnaissons-le) viennent ici trouver quelques idées, analyses, parfois un peu de réconfort aussi, avouons-le, et nous le leur donnons bien volontiers.

On joue petit, nous n'avons pas un staff d'experts qui est prêt à surveiller tout ce qui se dit de près ou de loin sur internet pour créer un profil et asséner sa vision de la réalité dès que des avis "opposés" émergent, telle la cavalerie surgissant de nulle part pour protéger la bonne parole.

Attitude devant sans doute relever de la normalité, c'est probablement logique d'avoir autant de moyens et d'énergie à consacrer à cette activité qui pourrait, pour certains esprits sans doute peu éclairés, relever de la traque. De ce fait, il ne doit sans doute faire aucun doute que votre activité se développe dans un climat serein, inspirant la confiance.

 

[ApprentiEpargnant]

Bonjour,

Bonjour,

Afin d’éviter toute confusion, nous souhaitons rappeler plusieurs éléments strictement factuels.

Hmm regardons cela ensemble.

1. Aucune mise en garde, sanction ou interdiction n’a jamais été émise par l’AMF à l’encontre de CARINVEST EUROPE.
   Depuis 2020, à la suite d’un courrier de l’AMF nous demandant de justifier notre activité, l’ensemble des documents requis a été transmis. Aucune interdiction d’investir via CARINVEST EUROPE n’a été prononcée depuis lors.

Malgré votre formulation habile, ce n'est pas vrai, vous avez bien fait l'objet de mises en garde individuelles de la part de l'AMF.

1. L’offre proposée par CARINVEST EUROPE relève d’un investissement en capital (private equity). Conformément au Règlement (UE) 2017/1129, toutes les offres de titres ne sont pas soumises à l’obligation de publier un prospectus ou un document réglementaire équivalent. L’offre de CARINVEST EUROPE entre dans un régime d’exemption prévu par le droit européen, ce qui n'implique ni prospectus ni document de type DIS.

[lien réservé abonné]

Je laisse les experts répondre sur ce point mais votre société faisant appel au public et de la publicité, je suis presque sûr qu'un DIS est obligatoire.

1. Concernant Warning Trading, il est inexact d’affirmer que CARINVEST EUROPE aurait été condamnée ou aurait « perdu » une procédure. CARINVEST EUROPE a été attaquée en diffamation par Warning Trading et deux autres sociétés. Ces deux dernières n’ont pas versé la consignation nécessaire à la poursuite de la procédure. Warning Trading s’est ensuite désisté en juillet 2025, mettant fin à la procédure, après avoir été dans l’incapacité de produire le document de l’AMF confirmant les accusations avancées.

Ah...
Les décisions de justice ne disent pas la même chose!
En décembre 2022, vous perdez en appel contre Warning Trading.
Voir pièce jointe.
Vous vous êtes pourvu en cassation et la cour de cassation a rejeté ce pourvoi en janvier 2025.
Voir pièce jointe.

1. CARINVEST EUROPE a, de son côté, engagé il y a quelques mois une nouvelle procédure pénale à leur encontre, afin de rétablir la vérité sur ses activités et de faire cesser la diffusion d’allégations qu’elle estime calomnieuses.

Encore un mensonge!
Vous avez entamé une procédure dans un tribunal de commerce.
Pour faire taire vos adversaires, alors même que le pénal vous a donné tort.
Attendons la décision définitive pour en reparler.

1. Nous ne souhaitons pas entrer dans des amalgames ou insinuations sans lien avec CARINVEST EUROPE, ni répondre à des affirmations périphériques (avis supposés, dossiers tiers sans relation capitalistique ou opérationnelle, ou autres sous-entendus), dès lors qu’aucun élément factuel ou probant n’est avancé. Ces sujets n’éclairent ni la réalité de notre activité ni la légalité de notre offre.

C'est vrai que de votre côté, vous êtes blanc comme neige, en écrivant des mensonges sur le forum.

Enfin, nous rappelons que tout travail d’analyse rigoureux, au moment de la publication de certains articles ou messages de forum, aurait permis de constater que la société et ses documents étaient en règle, ce qui aurait évité de relayer des informations inexactes ou incomplètes.

J'espère que ce petit travail fait en 10 minutes est assez rigoureux

Ces éléments sont vérifiables et permettent à chacun de se forger une opinion éclairée.

En effet, merci de nous montrer votre vrai visage en énonçant des choses factuellement mensongères.

Rien que le fait de dénigrer et de ne pas proposer un document concret aux investisseurs c'est un warning sévère selon moi. Aucune considération pour vos investisseurs potentiels... Bref.

Disclaimer:
Chacun est libre de ces investissements.
Ceci n'est pas une incitation à ne pas investir pour cette société.
Faites vous votre propre opinion.

 

[Nature]

Concernant Warning Trading, il est inexact d’affirmer que CARINVEST EUROPE aurait été condamnée ou aurait « perdu » une procédure

Cette intervention commence mal, puisque @ApprentiEpargnant vient de démontrer l’inverse ci-dessus.

C’est d’ailleurs assez gênant pour un post qui s’ouvrait par :

« Afin d’éviter toute confusion, nous souhaitons rappeler plusieurs éléments strictement factuels. »

Pour ma part, j’ai fait une recherche simple sur internet, et je me suis arrêté sur un article daté du 16 janvier 2026 :
[lien réservé abonné]

On peut lire dans celui-ci des informations, certes connexes à Carinvest, mais significatives semble-t-il pour étayer les propos d’@Axiles.
Tout d’abord, un extrait :

A la découverte de ce contexte, il paraît légitime de s’interroger puisqu'il y a une relation directe.
Un investisseur ne doit-il pas, par principe, faire preuve de vigilance lorsqu’il découvre ce type d’éléments ? Et en informer d'autres investisseurs s'il subodore un point bloquant ?

Autre extrait :

Là aussi, il ne s’agit pas d’affirmer quoi que ce soit au-delà des faits, mais simplement de rappeler que ces informations existent et sont avérées, et sont libres d'accès sur le net.
Elles doivent constituer des signaux d’attention à prendre en compte dans une stratégie d'analyse globale, afin de permettre des orientations ou arbitrages.

 

[ptitcoco]

Il serait judicieux, compte tenu de tout les éléments factuels apportés ici, de supprimer le compte carinvest.
Les scammers n'ont pas leur place sur ce forum.

my2cents

 

[Axiles]

Je pense pouvoir écrire sans gros risque d'erreur que personne ici n'a le moindre intérêt pécuniaire à critiquer la société Carinvest. Ni même intérêt tout court.

Par contre, c'est tout l'objet de ce forum d'investissement, nous sommes beaucoup à avoir des questions pour comprendre un produit et sa légalité, et vouloir répondre aux interrogations légitimes qu'ouvrent les éléments factuels disponibles en ligne après une revue aussi sérieuse que possible pour des individus lambda. Nous ne sommes pas juristes, pas journalistes, mais des investisseurs qui essayent de comprendre un produit aux promesses étonnantes. Je cite : "100% sécurisé", "rentabilité élevée".

Et, comme n'importe qui, dans le contexte de cette publicité très insistante (plusieurs fois par semaine sur les réseaux sociaux pour ma part) et au choix de mots particulièrement forts sur la sécurité et la rentabilité (cf. supra), nous sommes intrigués par les éléments factuels disponibles en ligne, comme la sanction lourde prise par l'AMF contre le dirigeant Jean Sadecki [lien réservé abonné] ou la condamnation de la société Carinvest Europe par la justice dans le cadre d'une procédure en diffamation contre un site qui le rappelait [lien réservé abonné] :

Déboute monsieur [L] [Z], la SARL Carinvest Europe et la SAS Sure Finances de leur demande tendant à la suppression de l'article 'l'AMF met en garde contre car Invest Europe' publié le 12 février 2021 par monsieur [N] sur le site internet de la SAS Warning Trading, soit à l'adresse suivante : [lien réservé abonné],

Déboute monsieur [L] [Z], la SARL Carinvest Europe et la SAS Sure Finances de leurs demandes d'indemnisation provisionnelle,

Ordonne la publication de la présente décision sur le site de la SARL Carinvest Europe, consultable sur le lien URL : [lien réservé abonné], de la SAS Sure Finances, consultable sur le lien URL: [lien réservé abonné], aux frais avancés de monsieur [L] [Z], la SARL Carinvest Europe et la SAS Sure Finances,

Condamne in solidum monsieur [L] [Z], la SARL Carinvest Europe et la SAS Sure Finances à payer à monsieur [N] et la SAS Warning Trading la somme globale de 5 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile,

L'intérêt du texte posté plus haut par @CARINVEST GROUP et qui semble écrit par avocat et/ou jouant sur les mots ne me semble donc pas vraiment évident, ni conforme à la recherche de transparence affichée ou encore conforme à l'esprit de ce lieu : confronter les idées et les faits pour faire émerger quelque chose qui se rapproche le plus de la vérité. Notre seul objectif ici, n'est pas d'accuser mais de chercher des réponses, et de partager des avis, forcément subjectifs. Vous serez surement plus convaincant en jouant le jeu de cet échange qu'en partageant la communication de votre avocat, si je peux me permettre.

Permettez moi donc de tenter de recentrer, en prenant au pied de la lettre le texte de @CARINVEST GROUP , avec des questions factuelles.

Sur le fond :

• La société étant si attachée à rétablir les faits peut-elle confirmer que son dirigeant a bien été sanctionné par l'AMF à une interdiction d'exercer pendant 10 ans (ramenée à 5 par le Conseil d'Etat) ? Pourquoi écrit-elle sur son site que le conseil d'état "invalide les sanctions" alors qu'au contraire les sanctions sont confirmées dans leur principe (mais allégées). voir carinvestgroup.fr/en/news/le-conseil-detat-invalide-les-sanctions-pecuniaires-de-lamf-a-lencontre-daxess-finances-et-de-mr-sadecki
• La société peut-elle confirmer qu'elle a recours à une société de gestion au vu de ses activités ? Si elle n'y a pas recours, peut-elle expliquer pourquoi ?
• Vous marketez vos produits comme des SCPA par comparaison avec les SCPI. Les SCPI sont soumises à obligation de recours à une société de gestion.
• De manière totalement bienveillante, au vu des sanctions passées visant le dirigeant, le recours à une société de gestion, agréée donc par l'AMF par obligation, serait bien mieux à même de répondre aux interrogations que répondre sur des forums...
• Pourquoi considérer que vous relevez de la législation sur le financement participatif alors qu'en fait vos "associés" investissent dans votre société (et que la publicité faite par les réseaux sociaux et partagée plus haut indique bien "investissez dans une société spécialisée dans le leasing automobile". Êtes-vous une plateforme de financement ou un porteur de projets se finançant sur une plateforme ? Je suis perdu je vous avoue, pouvez-vous m'éclairer ? Surtout que vous dites ici relever de la législation sur le financement participatif mais écrivez ailleurs [lien réservé abonné] l'inverse :

Et quelques questions de communication :

• Pourquoi avoir fait effacer de Google une page que la justice a confirmé ne pas être diffamatoire, cf. supra (alors que l'affaire est même allée en cassation [lien réservé abonné]) ? La société étant si attachée au factuel peut-il promettre qu'elle ne va pas essayer de faire effacer de Google la page sur laquelle nous sommes, comme elle semble l'avoir fait déjà pour un autre forum (Investisseurs Heureux) ? cc @Maxime , l'administrateur, susceptible de recevoir la notification Google (et de s'y opposer s'il l'estime opportun). LA société peut-elle confirmer qu'elle ne va pas faire, comme elle l'a fait sur le forum cité précédemment
• Pourquoi faire effacer des pages pour viol de copyright alors qu'il n'y a pas de viol de copyright qui me soit visible ?
• La société étant si attachée à rétablir les faits peut-elle expliquer pourquoi l'agence SEO qu'il emploie a écrit une page d'"avis" sur Carinvest sans jamais indiquer qu'ils sont payés par Carinvest ? [lien réservé abonné]
• Pourquoi la société prétend elle avoir des passages médias dans le Figaro et autres alors que ce sont des publireportages il me semble ? Peut-elle confirmer justement que ce sont des publireportages, donc qu'elle a payé pour ces "articles" ?

Et remarque, subjective, mais attaquer de manière répétée un site de dénonciation d'arnaques, pour perdre de manière répétée, ça n'envoie pas tout à fait un bon message. Surtout au vu de la sanction AMF ou de l'article du Point que j'ai partagé.

 

[Alintoun]

Ils viennent de sévir sur un autre forum : [lien réservé abonné]

 

[Axiles]

Ils viennent de sévir sur un autre forum : [lien réservé abonné]

Oh là là quelle surprise. La société qui disait plus haut vouloir apporter des faits avec rigueur n'essaierait en fait que de cacher les faits qui la dérange, comme les sanctions contre son dirigeant ou ses défaites en justice ? Sur la base d'un usage détourné des procédures anti-piratage comme elle l'a déjà fait avant ? Ca c'est étonnant...

Et bien sur pas de réponse aux vraies questions partagées ici par @ApprentiEpargnant et @Nature . De vraies questions et nullement des accusations, questions qu'un épargnant curieux peut se poser. Et au lieu d'y répondre, on tente de les cacher. Drôle de choix d'investissement de ces moyens que d'aller pourchasser des forums amateurs qui posent des questions légitimes plutôt que d'y répondre. Surtout vues leurs "levées de fonds", qui doivent faire quelques dizaines de fois la taille financière du forum concerné...

Le plus ridicule dans tout ça semble être de croire qu'ils vont pouvoir mettre ces questions honnêtes sous le tapis à coup de procès et de demandes de de-référencement à Cloudflare ou Google. C'est bien mal connaître le fonctionnement d'internet quand même. Et quelle image ça envoie surtout... Au 1er accident de parcours de la société, l'effet d'optique de ces manœuvres si un de leurs "investisseurs" les attaque et se sert de ces actions de leur part... Ils viennent de confirmer par écrit, dans des documents officiels qu'ils tentent activement de cacher des informations parfaitement légales et établies comme non-diffamatoires par la justice. Et en plus les notifications DMCA sont publiques dès la première page de résultat Google !

Comme il ne semble pas possible d'avoir une réponse de la société, le mieux pour un investisseur qui se poserait des questions sur le produit est probablement de partager ces questions à l'AMF et à des journalistes d'investigation financière pour avoir des réponses.