Capital épuisé

[Buffeto]

Non, pas autant :.

les données étant imprécise je n'ai pas pris en compte de revalorisation du capital .....

quoiqu'il en soit ca reste une projection , donc par nature imprécise puisque de nombreux paramètres peuvent varier dans les 15ans à venir ( ne serait ce qu'une augmentation de la CSG qui va obérer les rendements )

 

[poam5356]

ne serait ce qu'une augmentation de la CSG qui va obérer les rendements

Optimiste avec ça........ T'as trop donné sur les champignons hallucinogènes à midi?

 

[lopali]

Bonjour,

Au sujet des 1% de rendement net de net apres prélèvements sociaux et autres ( abattement 4200) vous pensez que cette base est prudente.

En 2016, les rendements nets de frais de gestion des fonds en euros des AV vont de 1 à plus de 4%.

Les prélèvements sociaux devraient passer de 15,5% à 17,2%.

La fiscalité lors d'un rachat peut aller de 0% à 7,5%.

Et où en sera la fiscalité en générale et sur les AV en particulier dans X années ?

Pensez vous que dans mon exemple le taux de rendement annuel de 1% net de toutes taxes
serait exagéré , c'est à dire trop haut ou au contraire trop bas ?

Oui et non.

Comme expliqué plus haut, tout dépend du contrat, du rendement actuel de son fonds en euros, de la fiscalité à venir, de la situation familiale de votre ami au moment des rachats et de la part d'intérêts lors des rachats :

Assurance vie : fiscalité et cotisations sociales


Enfin pour info, un cabinet spécialisé parle d'un point bas moyen à 1,40 % net de frais de gestion en 2018 :

Taux de l'assurance-vie : vers un « point bas » à 1,40% en 2018

Cdlt.

 

[Buffeto]

Optimiste avec ça........?

pour paraphraser Audiard je dirais que les élus ça ose tout , c'est même à ça qu'on les r'connait

 

[paal]

Tout d'abord un grand merci à vous tous . Mais je ne sais si vous avez tenu compte de ma question ou alors j'ai mal compris
Je dis bien qu'il faut tenir compte d'une augmentation de 1% tout les ans sur les retraits
30000 pas pendant quinze ou 16 ans mais indexé à 1% tout les ans

Oui, et à défaut d'un feuille Excel dans laquelle on peut intégrer ce type de progression, il faudrait autrement trouver un simulateur qui intègre une progression des valeurs de rachat annuels ...

D'autre part, en ce qui concerne les 1% de rendement de net de net, la fiscalité est déjà déduite (ps et irpp)
Je demandais si 1% net de net serait prudent comme simulation ou pas ?

Vous tenez probablement compte de la fiscalité actuelle, à savoir du PFL de 7.5% au titre de l'irpp, accompagné d'un abattement dont l'impact continue de se dégrader au fil des ans ...

Vous aurez noté que pour les PS, ils ont d'une part assez fortement évolué au cours des 5 à 6 années précédentes, et que l'on nous promet que cela ne va pas s'arrêter ...

On va donc considérer qu'au dessus de l'abattement annuel accordé, les prélèvements actuels représentent déjà 23% ...

Mais Lopali a déjà très bien expliqué tout ça !

 

[poam5356]

Enfin pour info, un cabinet spécialisé parle d'un point bas moyen à 1,40 % net de frais de gestion en 2018 :

"Car Facts & Figures intègre désormais dans ses projections l’« hypothèse probable de remontée des taux d’intérêt à l’échelon européen »"

Pour l'instant, le 10 ans français est bien cantonné sous les 1%.
La croissance s'améliore, mais je doute qu'elle fasse des excès... L'inflation ne bouge pas, ou bouge en fonction des prix du pétrole.
Dans ces conditions, difficile d'imaginer des taux qui grimpent.
ça fait maintenant 2 ans que le 10 ans s'est installé sous les 1%.
Autrement dit, les assureurs écoulent des anciennes obligations datant de 2006 ou 2007 avec des rendements de 4% pour en prendre depuis 2 ans des nouvelles avec moins de 1% de rendement.
Ce qui devrait continuer à peser sur les rendements servis sur les AV bien au delà de 2018.

 

[Chanelle]

Peut-être une rente viagère sur votre assurance vie pourquoi pas?

Bonne soirée

 

[Buffeto]

Peut-être une rente viagère sur votre assurance vie pourquoi pas?

ca se discute .....mais ca n'est avantageux que si le rentier vit longtemps .

d'autre part aliéner le capital c'est perdre les avantages successoraux de l'AV

 

[mpqa]

En rente viagère çà donnerait quoi , l'assuré va faire 68ans dans deux mois?

 

[poam5356]

La rente viagère expliquée par cbanque, c'est ici

 

[paal]

La rente viagère expliquée par cbanque, c'est ici

Certes, ce sont les principes, mais pour avoir appris à exploiter des notions d'actuariat appliquées à ce domaine (la conversion de capitaux en rentes viagères - ou l'inverse), ce n'est pas forcément ni compréhensible ni réalisable par le premier venu ....

Se souvenir que la réglementation du PERP (qui se terme principalement en rente) ne permet que l'utilisation d'un taux technique à zéro, avec un taux de conversion appliqué à l'âge où le bénéficiaire de la rente aura fait valoir ses droits à retraite (soit à âge précoce pour ce qui concerne le bénéfice d'une rente .....)

 

[Buffeto]

ce n'est pas forcément ni compréhensible ni réalisable par le premier venu ....

ni même pour l'amateur déjà confirmé .....il suffit de lire la page et voir les formules mathématiques ....

de là à dire que les assureurs font tout pour rendre les calculs opaques , il n'y a qu'un pas ....

 

[mpqa]

Oui C est vrai en tout cas pour moi, difficile à comprendre mais je remercie poam , j'en sais tout de même un peu plus maintenant .
Sur un capital de départ de 420000 euros l'assuré en question pourrait percevoir une rente annuelle brute d'environ 20000 euros avant prélèvements sociaux et Impot

 

[poam5356]

Ben alors, les zozios négatifs que sont Buffetophile et Paal, vous voyez bien que cette page sur la rente viagère n'est pas si indigeste que ça!!

 

[paal]

Ben alors, les zozios négatifs que sont Buffetophile et Paal, vous voyez bien que cette page sur la rente viagère n'est pas si indigeste que ça!!

Vous voulez un cas pratique, juste pour vérifier que ce serait à la portée du collégien moyen, même de 3ème ?

Alors disons que nous avons une personne (un homme !) qui dispose de 500 KE et qui souhaite la convertir en rente viagère en utilisant ce capital, quelle rente mensuelle peut-il espérer percevoir s'il débute cette rente à l'âge de 68 ans, sachant qu'il est né en 1955 ; même chose s'il décide de percevoir sa rente à partir de l'âge de 71 ans ....

Ensuite on pourra passer au cas ou cette personne est mariée, et qu'il entend que son épouse (plus jeune que lui de 6 ans), puisse disposer d'une réversion à raison de 60% ....

Démontrez comment vous opérez en en disposant QUE d'un tableur et des tables générationnelles sexuées de mortalités en cours d'usage (les TPRV93, n'étant plus d'actualité).

 

[poam5356]

Mr le professeur, nul besoin de poser un problème en réponse à votre défense.
Mpqa a fait remarquer qu'il avait trouvé des éléments de réponse dans cet article.
C'est déjà pas mal.

 

[paal]

Mr le professeur, nul besoin de poser un problème en réponse à votre défense.
Mpqa a fait remarquer qu'il avait trouvé des éléments de réponse dans cet article.
C'est déjà pas mal.

Si c'est le cas, c'est parfait et il sait alors déjà comment faire ...
Il pourra donc vous l'expliquer ; il faut toujours utiliser les compétences là où elles existent !

 

[Tanker]

420.000 Euros en assurance vie en fonds euros à 1%...... je pense qu'il existe de meilleurs placements. Penser à diversifier vos placements, à mettre dans votre assurance vie des fonds en actions françaises, européennes et autres pour booster votre rentabilité, il existe des comptes bancaires d'épargne plus rémunérateurs et d'autres placements. En déduisant les frais, les prélèvements obligatoires et l'inflation fut elle modérée ..... votre rendement est plus proche de zéro

 

[poam5356]

Je ne serais pas aussi sûr que vous qu'il existe d'autres placements plus rémunérateurs.
Le taux de 1% est un exemple pris dans le cas d'une simulation faite ici.
Il faut bien prendre en compte le fait que le but est, ici, de profiter de l'épargne accumulée sur une longue période tout en préservant le capital constitué.
Ce capital doit diminuer progressivement du fait des rachats, mais jamais à cause des soubresauts boursiers.
Si, en net, le rendement déduction faite de l'inflation est proche de 0, alors le capital est préservé et l'objectif atteint.

 

[paal]

Il me semble que nous avons là 3 notions distinctes :

Il faut bien prendre en compte le fait que le but est, ici, de profiter de l'épargne accumulée sur une longue période tout en préservant le capital constitué.

Pour moi, préserver le capital constitué, cela est synonyme de ne consommer que le revenus & intérêts ; avec les rendements actuels sur fonds Euros, cela ne va pas bien loin

Ce capital doit diminuer progressivement du fait des rachats, mais jamais à cause des soubresauts boursiers.

La c'est une autre notion qui respecte la logique des rachats, à savoir qu'ils sont constitués pour partie de capital et pour partie de revenus ; cela conduit globalement à un réduction graduelle de la valeur du contrat !

Sachant que les produits boursiers ont une ondulation naturelle, que fait-on en cas de forts soubresauts à la baisse ?

Si, en net, le rendement déduction faite de l'inflation est proche de 0, alors le capital est préservé et l'objectif atteint.

Là c'est encore autre chose, qui signifie (d'après ce que je comprends), qu'il s'agirait de réévaluer du montant de l'inflation le cumul des versements effectués, et s'assure que le contrat respecte son montant mininal ...

Est-ce bien ce que vous avez voulu dire ?