ALERTE ROUGE

[Buffeto]

ils ont osé [lien réservé abonné]......

ça va etre un massacre .....

 

[Buffeto]

comme disait si bien Audiard [lien réservé abonné]

 

[baboune]

Pu........, j'ai bien fait d'investir dans les bananes .............................

 

[Anonyme]

Tu es en retard...

[lien réservé abonné]
Je suis rassuré bufetto de ta réactivité qui manquait dans le sujet des retraites car pour moi ce dernier est nettement plus important...

Comme quoi chacun réagit en fonction de ses propres intérêts, mais à la longue, on risque de se retrouver seul.

 

[Buffeto]

Tu es en retard...

ok mais comme le dit l'article : méfiance ......quand on commence à avancer des amendements de ce genre qui sait ce qu'ils vont nous inventer ensuite

 

[Buffeto]

Tu es en retard...

oui mais ça phosphore en ce moment : Réforme des droits de mutation à titre gratuit [lien réservé abonné]

un véritable concours Lépine de la diminution des donations et successions...

 

[john2]

Un véritable Hold-Up de la honte !
Mais comment peut-on changer les règles fiscales après coup ? Est-ce possible et légal de changer les termes d'un contrat unilatéralement ?
Le principal avantage de l'assurance vie pour ma part, n'ayant pas d"héritier direct, est de pouvoir transmettre un capital sans me le faire taxer à 60% ! J'ai ouvert et abondés ces contrats en ce sens, certains depuis plus de 20 ans (sans pour autant parler de privation, j'ai néanmoins beaucoup économisé en ce sens)

Je suis perdu en ce moment, je ne sais plus que faire de ce capital acquis jour après jour par la force de mon travail, c'est extrêmement stressant et désolant
Intérêts qui s'effondrent, blocage de l'épargne, loi "sapin2", fiscalité délirante , quoi d'autre encore ?
ça me rends malade

 

[Manu215]

@john2 :
Ne paniquez pas...

La suppression de l'avantage successoral ne serait applicable (sous réserve) que pour les contrats souscrits à partir du 1er janvier 2022.
Quant à la suppression de l'abattement plafonné à 4600/9200€, il a été rejeté.

Ce n'est pas pour autant qu'il ne faut pas rester vigilant : je suis d'accord avec Buffeto quand il dit que s'ils sont capables de pondre des trucs pareils, ce n'est pas bon signe pour les épargnants.
Ca a été rejeté cette fois, mais ce projet sera remis sur la table, et si la dette publique est trop importante, rien ne nous dit qu'ils n'iront pas chercher les sous de cette manière... ou d'une autre.

Après, les contrats ont été signés avec les assureurs, mais pas avec l'Etat qui applique la fiscalité.
Mais est-ce que les avantages fiscaux font parti intégrante de ce contrat? Je ne sais pas...

 

[Buffeto]

Mais est-ce que les avantages fiscaux font parti intégrante de ce contrat? Je ne sais pas...

non bien sur mais quand tu souscrit une AV , bien entendu tu prends en compte la fiscalité .....alors si elle change encore et toujours comment investir à long terme ?

 

[moietmoi]

Comme quoi chacun réagit en fonction de ses propres intérêts, mais à la longue, on risque de se retrouver seul.

Comme aurait pu dire Martin Niemöller

Je suis perdu en ce moment, je ne sais plus que faire de ce capital acquis jour après jour par la force de mon travail, c'est extrêmement stressant et désolant

ça me rends malade

Ne pas se stresser, surtout pour quelque chose qu'on ne connaitra pas....vu qu'il s'agit de sa propre succession... et aussi, car des propositions plus ou moins fumeuses, il y en a par dizaines chaque année, à la même époque, époque de discussion de la loi de finance et de la loi de finance de la sécu;

Mais est-ce que les avantages fiscaux font parti intégrante de ce contrat?

Sur le principe, heureusement que non!!! sinon ce serait édifier des entreprises privés comme régisseuses de nos droits, par dessus le législateur; je ne pense pas que même les tenants les plus ardus de l'inversion des normes puissent rêver de cela;
Sur la forme et ses conséquences, à quand un assureur qui écrirait que nonobstant la modification de la loi, il prendrait à sa charge tel ou tel avantage....? ce n'est pas le chemin sur lequel on s'engage....

 

[paal]

@john2 :
Ne paniquez pas...

La suppression de l'avantage successoral ne serait applicable (sous réserve) que pour les contrats souscrits à partir du 1er janvier 2022.
Quant à la suppression de l'abattement plafonné à 4600/9200€, il a été rejeté.

C'est un peu comme le coup de l'annulation du barème progressif des PS présenté en 2014 par Eckert, et retoqué par le Conseil Constitutionnel (pour cause de mesure rétroactive ....)

Et qu'en est-il aujourd'hui, c'est passé sur tous les revenus, mais sans application rétroactive ; et c'est devenu applicable à compter de 01/2017 ... ; cherchez l'erreur ...

Ce n'est pas pour autant qu'il ne faut pas rester vigilant : je suis d'accord avec Buffeto quand il dit que s'ils sont capables de pondre des trucs pareils, ce n'est pas bon signe pour les épargnants.

Il me semble évident qu'ils cherchent à récolter le max des plumes qu'il leur restent ...

Cela a été rejeté cette fois, mais ce projet sera remis sur la table, et si la dette publique est trop importante, rien ne nous dit qu'ils n'iront pas chercher les sous de cette manière... ou d'une autre.

Seriez-vous en train d'évoquer un scénario à la chypriote ??

Il semble que nos gouvernant n'aient absolument rien compris de la démonstration des gilets jaunes ...

Après, les contrats ont été signés avec les assureurs, mais pas avec l'Etat qui applique la fiscalité.
Mais est-ce que les avantages fiscaux font parti intégrante de ce contrat? Je ne sais pas...

Sauf que dans toutes les brochures de conditions, il existe un petit astérix indiquant "sous réserve de l'évolution de la réglementation en vigueur ..."

 

[Manu215]

C'est bien ce qui me semblait : c'est l'Etat qui fixe les règles de la fiscalité, et rien dans les contrats que l'on passe avec les assureurs n'engage sur les modalités fiscales de l'AV. Rien ne devrait être considéré comme acquis pour toujours.

Qui, il y a 30 ans, aurait pu penser que les taux allaient devenir négatifs?

Sinon, je n'évoque pas spécialement un scénario "à la chypriote", mais je me dis que ces décisions, si elles ont été portées une fois en commission, puis rejetées, peuvent parfaitement revenir "par la fenêtre" à un moment où la conjoncture permettra de mieux la justifier.
Ce qui est assez inquiétant, et qui demande une adaptation en permanence.
Et effectivement, c'est difficile de prévoir sur du (très) long terme, mais c'est ainsi.
Je remarque cependant que ça ne va pas souvent dans le bon sens pour l'épargne...

C'est un peu comme les retraites : quand le système a été fondé après la guerre, on n'a pas tenu compte d'un certains nombre de facteurs collatéraux qui font que le système fonctionne beaucoup moins bien aujourd'hui.
Mais à l'époque, qui aurait pu penser que le système allait devenir inégal et précaire?
Et nous ne sommes pourtant pas les plus à plaindre dans le monde occidental, il faut aller voir comment ça se passe en Angleterre ou aux USA...

 

[Anonyme]

Le principal avantage de l'assurance vie pour ma part, n'ayant pas d"héritier direct, est de pouvoir transmettre un capital sans me le faire taxer à 60% !

Ne vous inquiétez pas: dans le pire des cas, vous pouvez attendre le jour du vote (voir du décret) pour profiter de cette aubaine fiscale.

Je suis perdu en ce moment, je ne sais plus que faire de ce capital acquis jour après jour par la force de mon travail, c'est extrêmement stressant et désolant

Alors dépensez le...
Il y a mille choses à faire avec de l'argent, pour éprouver du plaisir...
En plus, en goupillant bien vous pourriez à la fois profiter de votre argent ET faire en sorte que le moment tant attendu de votre succession arrive plus vite: deltaplane, saut en parachute ou à l'élastique, ou même des activités encore plus récréatives: drogue, alcool, femmes de compagnie.

Je vous le dis, mille façon de bruler la chandelle par les deux bouts. Foncez !