Electricité verte : est-il normal qu'elle soit plus chère ?
Réputée plus chère, l'énergie produite par des sources d'énergie renouvelable ne l'est pas forcément. Les écarts de prix de l'électricité verte peuvent en revanche être très importants, d'un fournisseur à l'autre. Est-ce justifié ?
Un sur quatre : 12 ans après l'ouverture complète à la concurrence du marché de l'électricité, 25% des foyers (plus de 8 millions au total) ont opté pour une « offre de marché », alternative aux tarifs réglementés de vente de l'électricité (TRV) proposés par l'opérateur historique, EDF (1). Cela peut paraître peu, mais le mouvement s'accélère. Qu'est-ce qui motive ceux qui quittent les tarifs réglementés ? Deux raisons principalement. Obtenir un meilleur prix. Et accéder à une électricité plus verte, produite par des sources d'énergie renouvelable (éolien, solaire, hydraulique, etc.).
Il y aurait tant à dire sur le sujet. Quelques commentaires : - l'énergie "verte," EDF en vend aussi ainsi que d'autres producteurs hexagonaux qui ont des installations hydroélectriques. Le citoyen ne sait pas que le gros de l'électricité renouvelable consommée en France vient de l'eau et non pas du vent ou du soleil, minoritaire. - la Scandinavie, paradis du renouvelable?? je demande à voir. le Danemark consomme surtout de l'électricité issue du charbon et affiche un très mauvais score en émissions de CO2. La Norvège? Elle vend surtout du gaz naturel dans les gazoducs, mais pour l'électricité elle peut s'appuyer sur une très bonne ressource hydroélectrique. La Suède ? plus ou moins 50% hydro, 50% nucléaire (oh! non!!). La Finlande? nucléaire plus tourbe (renouvelable certes, mais émettrice de CO2). Je ne savais pas que les Français se fournissait en électricité chez les Scandinaves, qui ont leur propre réseau électrique par rapport au réseau centre-européen auquel la France est relié. - Les fournisseur d'électricité "verte" peuvent aussi le faire en achetant de la production au delà de nos frontières, ils ne s'en privent pas. Tout cela doit être pris en compte dans les offres d'électricité "verte". La définition de "verte" dans ce contexte est aussi floue, mais on ne rentre pas dans cette discussion, complexe et surtout contestée. - L'électricité renouvelable intermittent (éolienne, solaire...) devrait être vendue plus chère que celle produite par les centrales qui produisent quand on leur demande de le faire, car la qualité imprévisible de la production éolienne et solaire chamboule les réseaux, oblige de construire de nouvelles lignes de transport, requiert la présence de centrales stables (fossiles ou nucléaires) pour reprendre la fourniture quand le soleil ou le vent sont absents. En même temps, l'obligation (légale) pour les grands producteurs comme EDF de prendre (et payer à un tarif préferentiel) la production instantanée des centrales solaires ou éoliennes au détriment de leurs propres installations, qui du coup deviennent moins rentables. Ces "coûts systèmes" ne sont pas pris en compte dans la tarification des électricités dites vertes.
C'est bien beau de vouloir tout verdir mais mon porte-monnaie lui ne peut prendre cette couleur! Quand on aura compris que le vert, le bio ou autre tendance écologique doivent être concurrentes voire moins chers que les lobbies carboniques, je pourrai adhérer...
Publié le 5 novembre 2019 à 00h11 - #5Compte anonyme
D'accord avec Nono625. Le vert c'est à la mode, le bio c'est le naturel du jardin de mes grands parents; pas les charity business de ces entreprises qui ne cherchent qu'à faire du fric. Avec les magouilles des multinationales je voudrais bien savoir comment vous arrivez à calculer la quantité d'électricité vraiment décarbonnée que les clients de ces contrats dits verts utilisent sur leur total de consommation. Cette électricité employant le même tuyau que la bonne électricité Nucléaire d'EDF; dont il est normal d'ailleurs qu'elle soit moins chère puisque les investissements sont depuis le temps largement amortis. De plus que je sache, le nucléaire c'est bien du "vert" ça ne rejète pas de CO2, non? C'est dangereux, peut-être, lorsque mal employé et/ou pas assez entretenu, mais bel et bien sans carbone. Alors arrêtons de vouloir laver plus blanc que blanc. (décidément on n'arrête pas le mélange des couleurs, à quand le délavé!) De plus je ne vois pas bien pourquoi il serait logique d'obliger EDF à vendre à ces Sociétés purement commerciales, une partie de sa production à perte et de racheter l'électricité éolienne ou solaire des autres à prix plus élevé que sa production, juste pour que ces Sociétés s'engraissent. Elles ne peuvent pas concurrencer EDF, qu'elles crèvent, je me fous du vert quand mon porte monnaie voit rouge!! (merci Nono!)
Publié le 5 novembre 2019 à 10h51 - #6Polichinelle
Homme
Au bout du chemin qui mène à la mer
73 ans
Tout cela participe de la casse des monopoles publics, ici EDF. Cela se fait au nom de la ''concurrence libre et non faussée'' des traités européens.