un peu d'argent?

[moietmoi]

Bonjour,
La Bce va prêter 1000 à 1500 milliards aux banques à -1%..
[lien réservé abonné]

 

[Surikat14]

.

 

[Buffeto]

ca me rappelle une émission télé [lien réservé abonné]

 

[Anonyme]

La Bce va prêter 1000 à 1500 milliards aux banques à -1%..

Pour une fois, on a la chance d'avoir une crise qui ne nait pas sur les marchés financiers et qui n'entraine pas directement le credit crunch. Alors la BCE fait tout son possible pour éviter qu'on en subissent quand même.

Ca me semble une mesure prudente qui laisse une petite chance d'éviter un crédit crunch qui amplifierait encore plus la crise à venir.

 

[Triaslau]

Bonjour,

Beaucoup de fantasmes sur ces opérations. Il y a plusieurs conditions à réunir et à respecter pour obtenir ces prêts, que les "journalistes" ne mentionnent jamais (sans doute qu'ils ne les comprennent pas). Par ailleurs ces conditions seront vérifiées à postériori dans 1 an, donc les banques qui aujourd'hui souscrivent à ces programmes ne savent pas si elles seront en mesure d'obtenir le taux minoré.

Et il n'y a pas de lot de consolation, si elles font des efforts pour financer largement mais atteignent "que" 90% de l'objectif, elles n'auront pas -0,90%.

 

[Beargent]

Pour une fois, on a la chance d'avoir une crise qui ne nait pas sur les marchés financiers et qui n'entraine pas directement le credit crunch. Alors la BCE fait tout son possible pour éviter qu'on en subissent quand même.

Ca me semble une mesure prudente qui laisse une petite chance d'éviter un crédit crunch qui amplifierait encore plus la crise à venir.

Complétement d'accord sur ce point. Elle fait ce qu'elle estime nécessaire pour éviter le "pire", même si il y'aura du dommage collatéral quoiqu'on fasse.

D'ailleurs, Mr JeMontreMonSexeEnPeignoir Strauss-Kahn en parle dans cette interview.

Interview LesEchos de Dominique SK [lien réservé abonné]

On peut lui reprocher plein de chose sur cette affaire (vrai ou non, peu importe) mais cela reste un très bon économiste réaliste.


" Les prévisions de la Commission de Bruxelles pour 2020 montrent que la grave récession qui se profile en raison de l'épidémie risque en effet de provoquer une dislocation de la zone. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'elle menace d'aggraver jusqu'à un point de non-retour ce qui est sa fragilité historique, à savoir la divergence entre ce qu'on appelle les économies du coeur - Allemagne en tête - et celles de la périphérie (Italie, Espagne, Grèce), la France se situant à la frontière entre les deux. On sait que la crise sera beaucoup plus difficile à surmonter pour les pays de la périphérie, parce qu'elle frappe des économies déjà fragiles. "


Et c'est tellement vrai. bouhhh la Grèce, bouhhh l'Italie, bouuuh le Portugal (économiquement)


En revanche, j'aimerai connaitre votre avis sur cela :


"Que peut-on faire pour mettre une bonne fois pour toutes la zone euro sur de bons rails et lui permettre d'affronter plus sereinement des crises de cette ampleur ?

Il existe un outil particulièrement adapté aux circonstances exceptionnelles que nous vivons. Il a déjà été utilisé à plusieurs reprises dans l'histoire, au Royaume-Uni, en 1752, ou encore lors de la guerre de Sécession aux Etats-Unis : ce sont les bons perpétuels, que l'on peut aussi appeler la « rente perpétuelle ». L'intérêt de ce mécanisme est que le capital emprunté n'est jamais remboursé. Seules les charges d'intérêt le sont, de façon perpétuelle. On pourrait donc mutualiser ces remboursements entre les Etats de la zone euro.

Combien cela coûterait-il ? Pas grand-chose, à l'échelle du budget européen. Si l'on admet, ce qui est mon sentiment, que la zone euro a besoin de 2.000 milliards d'euros pour traverser la récession et faire face aux investissements d'avenir comme la transition écologique ou la sécurité sanitaire, une telle rente perpétuelle, au taux de 0,5 %, représenterait une charge d'intérêt de 10 milliards d'euros chaque année. C'est largement absorbable pour un budget européen, qui représente déjà 150 milliards d'euros par an. C'est même moins coûteux, pour les Etats, que l'effort budgétaire supplémentaire que chacun devra accomplir, en l'absence d'un tel mécanisme, pour sauver la zone euro. Cela a été peu relevé, mais le ministre des Finances allemand, Olaf Scholz, lui-même a évoqué cette piste il y a deux semaines. C'est un pas important."

 

[Friedrich]

Salut,

une petite remarque : la rente perpétuelle, on ne l'a pas déjà, avec des dettes publiques à plus de 100 % du Pib qu'on ne remboursera jamais, puisque chaque fois, on emprunte à nouveau pour rembourser les emprunts arrivés à échéance ? On appelle cela "faire de la cavalerie", non ?
Et quand un Etat n'arrive plus à emprunter à nouveau, il fait faillite, comme la Grèce à 10 reprises en un siècle. Et ça, c'est le même procédé qu'utilisaient les rois de l'ancien régime pour ne pas avoir à rembourser : la dévaluation, qui revenait à dire aux épargnants : tiens, tu peux te la mettre sur l'oreille
Rien de nouveau sous le soleil donc !

 

[moietmoi]

l existe un outil particulièrement adapté aux circonstances exceptionnelles que nous vivons. Il a déjà été utilisé à plusieurs reprises dans l'histoire, au Royaume-Uni, en 1752, ou encore lors de la guerre de Sécession aux Etats-Unis : ce sont les bons perpétuels, que l'on peut aussi appeler la « rente perpétuelle ». L'intérêt de ce mécanisme est que le capital emprunté n'est jamais remboursé. Seules les charges d'intérêt le sont, de façon perpétuelle. On pourrait donc mutualiser ces remboursements entre les Etats de la zone euro.

oui, une caisse de defaisance, l'europe reprend la dette des états dans une structure ad hoc, avec un emprunt à 1000/2000 ans , donc du point de vue comptable, l'équilibre est respecté,la dette est toujours inscrite mais n'existe plus de fait, solution proposée par l'un des candidats à la présidentielle en France pour résoudre à l'époque la crise grecque, et pour notre crise actuelle; c'est un effacement de la dette qui respecte les convenances, car si un ministre ou dirigeant ose dire : on ne remboursera pas la dette, le monde financier s'écroule immédiatement, alors que si la même personne le formule différemment, ça passe; d'ailleurs Christine Lagarde lors de l'annonce du plan de dons aux états/ régions/professions à l'aide de l'emprunt européen, a indiqué dans sa conférence de presse que les dons ne serait pas remboursés(lol) et que le prêt européen avait vocation à l'être dans un délai non fixé....

 

[Beargent]

Merci pour ces explication @moietmoi

Tout une histoire d'anguille politique alors.

 

[moietmoi]

Tout une histoire d'anguille politique alors.

depuis 1971, date de l'abandon d'une correspondance entre une richesse naturelle-l'or- et la monnaie, seule la confiance fait que le système monétaire mondial existe et se tient;

 

[Aristide]

Bonjour,

puisque chaque fois, on emprunte à nouveau pour rembourser les emprunts arrivés à échéance ? On appelle cela "faire de la cavalerie", non ?

Mieux que cela; on emprunte pour rembourser le capital mais - en plus - pour payer les intérêts qui sont dus.

Cdt

 

[Beargent]

Bonjour,


Mieux que cela; on emprunte pour rembourser le capital mais - en plus - pour payer les intérêts qui sont dus.

Cdt

Tiens cela me penser à ce genre de message adapté ici aux fonds public.
Et dire que l'on fait pareil avec nos emprumts conso 10K chez bourso à 0.95%
Au final, moietmoi n'a pas tord, tant qu'il y à de la confiance...