Risques Assurance vie

[Anxieux]

Bonjour,

J'ai deux contrats d'assurance vie en euros , j'ai entendu parler que les risques sont plus important en ce moment
est ce vrai ou pas et pour quelles raisons ?

J'ai entendu dire aussi que si on désire racheter la totalité de ses avoirs sur les contrats les compagnies refusent
est ce une fausse information ?


Merci à TLM
Un anxieux

 

[Buffeto]

J'ai deux contrats d'assurance vie en euros , j'ai entendu parler que les risques sont plus important en ce moment
est ce vrai ou pas et pour quelles raisons ?

pour moi les risques ne sont pas plus importants pour l'AV que pour les autres placements.
le seul risque que tu as c'est que le rendement des fonds euros continue à chuter .

J'ai entendu dire aussi que si on désire racheter la totalité de ses avoirs sur les contrats les compagnies refusent
est ce une fausse information ?

essaye et tu verras bien .

perso j'ai fait un assez gros rachat partiel en début d'année , aucun souci .

un mec assez lucide ..... en général.

 

[Doolittle]

Bonjour,

J'ai deux contrats d'assurance vie en euros , j'ai entendu parler que les risques sont plus important en ce moment
est ce vrai ou pas et pour quelles raisons ?

Le niveau de risque des fonds euros est toujours +/- le même, à savoir relativemen faible ; en particulier votre capital reste protégé et un taux de rendement annuel vous est garanti.
Ce qui se passe c'est que compte tenu de la baisse continue des taux, ce rendement baisse d'année en année. A terme on pourrait avoir des fonds euros qui ne rapportent plus rien. Mais on n'en est pas encore là.
Concrètement, aujourd'hui sur les fonds euros, le risque de perdre de l'argent est toujours quasi nul, ce qui est vrai c'est qu'on en gagne de moins en moins.

J'ai entendu dire aussi que si on désire racheter la totalité de ses avoirs sur les contrats les compagnies refusent
est ce une fausse information ?

Oui

 

[ZRR_pigeon]

les fonds euros constituent un collatéral pour le pays, une "garantie", plus intellectuele qu'autre chose, car officiellement on respecte la propriété privée. Bref un collatéral qui peut continuer a dire aux marchés :

"oui, je suis incapable de tenir un budget équilibré depuis 40 ans, mais regardez le stock d'argent de côté de mes contribuables, 1600 milliards. donc il faut me faire confiance, au pire je taxerai ces avoirs. Il y aura toujours une solution, on est bourrés d'argent, on sait juste pas le gérer et on dépense bien plus que ce que l'on gagne car nous n'avons aucun courage politique".

bien sur à aujourd'hui on n'en parle pas de taxer ces avoirs, nous avons la corde autour du cou mais le noeud n'est pas serré (les taux sont bas).

quand les taux remonteront la France sera en position de quasi faillite, et si ça se prolonge trop longtemps, une certaine indisponibilité des certains fonds euros pourrait pointer le bout de son nez.

mais bon a moins d'avoir 7 ou 8 chiffres a votre assurance vie, cela ne vous concernera que tellement marginalement que ce n'est pas a peine de se prendre la peine pour cela.

si par contre vous avez 7 ou 8 chiffres, franchement je n'aurai pas confiance et enverrai mes capitaux ailleurs (dans un pays qui n'est pas au bord du gouffre).

 

[Buffeto]

(dans un pays qui n'est pas au bord du gouffre).

ils ne sont pas légion ......

 

[dodo1]

mais bon a moins d'avoir 7 ou 8 chiffres a votre assurance vie, cela ne vous concernera que tellement marginalement que ce n'est pas a peine de se prendre la peine pour cela.

ha bon car 7 ou 8 chiffre cela fait déjà un joli capital.

 

[Anxieux]

Bonjour,

un grand merci à vous tous pour vos reponses , à part le probleme de rendement , il n'y a pas lieu de s'inquiéter outre mesure

Bonne journée à tous

 

[ZRR_pigeon]

ha bon car 7 ou 8 chiffre cela fait déjà un joli capital.

c'est le premier million qui est difficile.

 

[Manu215]

J'ai entendu dire aussi que si on désire racheter la totalité de ses avoirs sur les contrats les compagnies refusent
est ce une fausse information ?

Les compagnies d'assurance ne peuvent pas refuser, mais la réponse de Doolittle n'est, à mon avis, pas tout à fait juste.

La loi Sapin II, adoptée en première lecture par l'Assemblée Nationale prévoit la possibilité de « suspendre, retarder ou limiter, pour tout ou partie du portefeuille, le paiement des valeurs de rachat, la faculté d'arbitrages ou le versement d'avances sur contrat ».
Le HCR pourrait, en cas de nécessité, « suspendre ou restreindre temporairement la libre disposition de tout ou partie des actifs ».

En d'autres termes, on ne pourrait plus disposer de son argent aussi facilement qu'aujourd'hui.

Je crois que n'est pas encore passé au Sénat, mais cette mesure est très "nouvelle" car seules les assurances en difficulté pouvaient ne pas verser les rachats. La loi Sapin II l'élargit à n'importe quelle assureur, ce qui laisse supposer que l'avenir n'est pas rose. Et surtout que la liquidité de l'assurance-vie ne sera plus...???

Pour plus d'infos, lire "article 21bis nouveau" du document officiel : [lien réservé abonné]

 

[paal]

J'ai entendu dire aussi que si on désire racheter la totalité de ses avoirs sur les contrats les compagnies refusent
Est ce une fausse information ?

Comme dit l'adage, il n'y a pas de fumée sans feu ...

Un extrait de ce qui est proposé au vote du Sénat (de l'article 21 nouveau)

Les mots : « ou limiter » sont remplacés par les mots : « , retarder ou limiter, pour tout ou partie du portefeuille, »

Suspendre, retarder ou limiter temporairement, pour tout ou partie du portefeuille, le paiement des valeurs de rachat, la faculté d'arbitrages ou le versement d’avances sur contrat

Autant dire que les contrats d'AV peuvent ne plus avoir la même liquidité, et aussi bien un rachat partiel (ou total ?) ou une avance sur contrat va pouvoir souffrir d'un certain délai ...

Ce qui me semble le plus problématique, c'est la faculté de retarder (voir de bloquer temporairement) une faculté d'arbitrage ....

Imaginez un instant un arbitrage de précaution ordonné 10 jours avant le Brexit, et qui se trouverait exécuté le lendemain dudit Brexit ?

A mes yeux, cela est de nature à remettre largement en cause l'effet de ces arbitrages, et donc par répercussion une perte d'intérêt d'aller sur les UC, avec le risque d'arbitrer à perte à cause de ce délai involontaire imposé ...

Il est exact qu'il s'agit là de mesures qui, au lieu d'inciter les épargnants à aller sur des UC, vont surtout les inciter à se replier sur des fonds Euros qui rapportent de moins en moins ...

 

[paal]

Essaye et tu verras bien .
Perso j'ai fait un assez gros rachat partiel en début d'année, aucun souci .

Le texte prévu n'est pas encore publié au JO, mais de mémoire, il y eut par le passé quelques fonds de la BNP dont la liquidité avait été suspendue durant plus d'une semaine (suspension à la fois de la valorisation des fonds et gel des opérations de rachat ...) ; il ne fallait donc pas avoir besoin de ses fonds à ce moment là !

Alors, ensuite rien ne dit :
- que toutes le compagnies vont pratiquer ce qui sera permis si le texte est publié ; mais elles pourront le faire !
- que ce qui se passait sans heurt précédemment, sera toujours appliqué ....

Perso je fais chaque année des rachats partiels d'un montant permettant l'utilisation des abattements annuels (qui ne sont pas encore affectés ou remis en cause ....), et cela se passe effectivement bien ...

Mais rien ne me garantit que ce sera toujours ainsi à l'avenir ; un délai de 2 ou 3 semaines dans le versement de l'un ou plusieurs de ces rachats ne me gênerait pas outre mesure, sauf qu'il peuvent comprendre une proportion d'UC contenue dans leur valeur, ce qui peut alors influer sur la valeur des produits contenus dans un tel rachat ....

Ces mesures vont très probablement me conduire à découper ces rachats en plusieurs montants moins conséquents, voire de procéder à des arbitrages préalables vers des fonds moins volatils ...

 

[Manu215]

Merci paal de reprendre ce que j'ai dit... comme si je n'étais pas intervenu

Néanmoins, je suis d'accord avec vous à la nuance près que, dans une moindre mesure je trouve le manque de liquidité assez problématique aussi dans certaines situations où on aurait besoin de liquidités rapidement.

Et vous avez raison de souligner que le retard à l'arbitrage n'encourage pas à investir dans des UC, alors que les fonds € auront d'ici quelques années un rendement proche de zéro.

Cette loi est donc totalement schizophrène puisque les pouvoirs publics encouragent à investir de plus en plus dans les UC.

Mais enfin, il est possible aussi que l'arbitrage ordonné soit bloqué dans son exécution, mais qu'un dispositif informatique mis en place tienne compte de la date de valeur habituelle. Ce serait juste arbitré "dans les faits" avec retard par rapport à aujourd'hui.

La loi n'est pas encore passée, mais ce point précis sur l'épargne préférée des français est un très mauvais signal du gouvernement.

 

[paal]

Merci paal de reprendre ce que j'ai dit... comme si je n'étais pas intervenu

Oui, et je m'en suis rendu compte après coup ...

Néanmoins, je suis d'accord avec vous à la nuance près que, dans une moindre mesure je trouve le manque de liquidité assez problématique aussi dans certaines situations où on aurait besoin de liquidités rapidement.

Il va falloir considérer l'AV soit comme un super livret A mais sans garantie de disponibilité, soit comme un produit pour lequel il faut prévoir son coup assez longtemps à l'avance ...

Celles et ceux qui se battent à cause d'un délai non respecté vont devoir revoir leurs pratiques !

Et vous avez raison de souligner que le retard à l'arbitrage n'encourage pas à investir dans des UC, alors que les fonds € auront d'ici quelques années un rendement proche de zéro.
Cette loi est donc totalement schizophrène puisque les pouvoirs publics encouragent à investir de plus en plus dans les UC.

Ils encouragent certes à investir dans des UC, mais n'en donnent pas les moyens efficaces pour pouvoir en profiter ...
Déjà que les épargnants ne les aiment pas trop ces UC, alors si en plus on met des barrières pour s'en servir ...

Mais enfin, il est possible aussi que l'arbitrage ordonné soit bloqué dans son exécution, mais qu'un dispositif informatique mis en place tienne compte de la date de valeur habituelle. Ce serait juste arbitré "dans les faits" avec retard par rapport à aujourd'hui.

Jusqu'à présent, nous avons une promesse de compagnie qui indique que l'arbitrage se fera à J+ quelque chose ; si on remet en cause cette promesse (ou qu'on ne la tient pas ...), nul doute que le peu d'épargnants qui utilisent ces UC vont finir par s'en détourner ; et en l'absence de rétribution des fonds Euros, il n'y a q'un pas pour que ces derniers marquent une pause dans la collecte d'AV ...

Je n'ai aucune raison de penser que les compagnies vont avoir recours à un tel mécanisme ...

La loi n'est pas encore passée, mais ce point précis sur l'épargne préférée des français est un très mauvais signal du gouvernement.

Certes le Sénat ne s'est pas encore prononcé, et le texte n'est pas publié ; mais je ne vois pas le Sénat se battre sur cet article ; et à supposer qu'il le fasse, il n'aurait de toute façon pas le dernier mot ...

Notre gouvernement est aveugle, sourd et têtu ...

Très mauvais signal dites-vous ?
Serait-ce le premier ?

 

[Manu215]

Très mauvais signal dites-vous ?
Serait-ce le premier ?

Non, hélas...!

Ne vendons pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué, et attendons de voir si la loi sera validée par le Sénat.

La majorité des épargnants constituent une ou plusieurs AV pour leur retraite, leurs enfants et comme épargne de précaution (souvent les 3 à la fois). Si le produit devient trop rigide et risqué, et qu'un événement fâcheux survient sur les marchés, le processus de blocage pourra être enclenché, cela risque d'avoir un impact très négatif comme une décollecte de fonds ultérieure massive. Et la solidité des assureurs sera très ébranlée... Tout cela aura un "effet domino" catastrophique.

Après, les assureurs laisseront-ils faire? Ce n'est pas leur intérêt de voir les fonds repartir dans la poche des épargnants.

Pour la baisse de Livret A, la décollecte a été massive, mais les sommes en jeu ne sont rien par rapport aux sommes investies dans l'AV. La collecte est un peu remontée ces derniers mois cela dit...

Et sur quel dispositif pourra-t-on placer son argent? Sous le matelas, en lingots d'or...

 

[Benoit.C]

Jusqu'à présent, nous avons une promesse de compagnie qui indique que l'arbitrage se fera à J+ quelque chose ; si on remet en cause cette promesse (ou qu'on ne la tient pas ...), nul doute que le peu d'épargnants qui utilisent ces UC vont finir par s'en détourner ; et en l'absence de rétribution des fonds Euros, il n'y a q'un pas pour que ces derniers marquent une pause dans la collecte d'AV ...

Content de voir que mes doutes exprimés il y a quelques semaines sont finalement partagés. [lien réservé abonné]

 

[Buffeto]

Et sur quel dispositif pourra-t-on placer son argent? :

c'est ca la véritable question .....

 

[paal]

Après, les assureurs laisseront-ils faire?
Ce n'est pas leur intérêt de voir les fonds repartir dans la poche des épargnants.

Oui, c'est bien la raison pour laquelle ils font de gros efforts afin de collecter un max tant que le sujet ne se dégrade pas encore trop !

Mais d'un autre côté, il est un adage qui dit que l'on n'attrape pas non plus les mouches avec du vinaigre, et l'on sait déjà que la fiscalité attractive, elle se trouve après 8 années de détention et qu'il s'agit donc de lisser graduellement son investissement ....

Et à présent, il va même falloir procéder à un rachat durant une période antérieure, afin de tester la réactivité de la compagnie ...

Quitte à ne plus alimenter un contrat logé chez un assureur qui fait ce qu'il veut, même en y étant autorisé par les textes ...

Si l'on n'abandonne pas le placement AV, il va donc falloir répartir les contrats chez des assureurs différents ...

Nul doute que les détenteurs de gros contrats risquent d'aller voir sous d'autres cieux, par exemple dans des Etats qui seront moins endettés que la France ...

Ensuite se posera la question de la devise de détention (UKP, NLG, CHF etc ...)

 

[Manu215]

L'avis du trublion de la chaîne BFM BUSINESS sur la loi Sapin II et l'assurance-vie.
Selon lui, le but de cette loi serait de donner un avertissement aux assureurs qui distribuent trop de dividendes et de finalement administrer le taux du fonds €. En admettant que ce soit le but, les AV seraient réglementées comme le Livret A, à la différence qu'on continuera à payer les PS et les impôts (avec les mêmes modalités, ou vont-ils faire comme pour les livrets fiscalisés?).

Je l'aime bien ce trublion, il a le mérite de dire clairement ce qu'il pense...

[lien réservé abonné]

 

[Anonyme]

Je l'aime bien ce trublion, il a le mérite de dire clairement ce qu'il pense...

Un trublion a pour but de faire réfléchir et comme moyen l'excès, certainement pas de dire ce qu'il pense.
Cette chronique est intéressante, mais à ne pas prendre au pied de la lettre: non, on n'ira pas jusqu'à transformer l'assurance vie en livret A bloqué, mais oui, on envisage de toucher à l'indépendance des assureurs parce que beaucoup d'experts estiment que leur conduite actuelle n'est pas responsable.

 

[Manu215]

Certainement pas?
Bah, il me semble que les trublions peuvent aussi dire ce qu'ils pensent, les deux ne sont pas incompatibles.
J'ai découvert récemment qu'il avait un site "marchesgagnants.com" où par exemple il explique en vidéo comment se constituer un portefeuille de manière intelligente, quel que soit le risque que vous voulez prendre. J'y ai appris pas mal de choses, mais je ne sais pas si les forumeurs assidus de cbanque y apprendront quoi que ce soit.

Après, pour le Livret A bloqué, c'est moi qui ai un peu extrapolé, il ne va pas jusque là. En revanche, le taux du fonds € administré par les pouvoirs publics, il le prévoit assez clairement et cela rejoint ce que vous dites.