Retraite rapport flash de la cour des comptes

[Jeune_padawan]

Essayez de demander à ChatGPT pour le problème des retraites avec ce prompt :

Comment résoudre le problème de financement des retraites en France ?

 

[moietmoi]

le contre exemple est le fond souverain norvégien

c'est un fonds souverain...
Donc si on veut fondre les cotisations dans un fond garanti par l'état, c'est autre chose..et mes réticences seraient vaincues...!!!

 

[Kizzo]

c'est un fonds souverain...
Donc si on veut fondre les cotisations dans un fond garanti par l'état, c'est autre chose..et mes réticences seraient vaincues...!!!

On peut pas cotiser au fonds souverain norvégien ? Pourquoi s'emmerder à créer ce qui existe déjà ?
En plus ils gereront ça très bien si ce n'est mieux que nous !

 

[moietmoi]

arrête de penser tu vas te faire du mal .....

avant je m'intéressais aux problèmes de robinets qui fuient et de remplissage de baignoires, mais depuis que j'ai moins de locataires, mon cerveau est en roue libre....

 

[pchmartin]

parce que, à mon avis, les fonds de capitalisation peuvent faire faillite(salariés d'Enron par exemple) où alors il faudrait que l'état se porte garant de la retraite par capitalisation.... un peu antinomique...
Même si je sais qu'à long terme la bourse est un bon placement

Il y a déjà des PER d'Entreprise gérés par des assurances comme Axa, Ag2R, etc .. pourquoi ne pas leur confier cette capitalisation en ne permettant que de la Gestion Pilotée sur des instruments à risque faible .. et avec une garantie de l'état ! Ceci dit, en Assurance Dommage, il existe des ReAssureurs , on pourrait faire la même chose sur ces Fonds de Capitalisation..

De toutes façons , les Politiques et les Syndicats manquent tellement d'imagination et de courage qu'on n'est pas pres de voir une retraite par repartition à points couplée avec une retraite par capitalisation dont le % augmenterait d'année en année par assurer la transition.

Je sais pas pourquoi mais je sens plus une desindexation pour les retraites au dessus d'un certain montant , la modification des tranches d'impots sur le revenu au delà de 30% , couplée à une augmentation des Taxes & Impots sur les bénéfices des placements. Faut bien prendre l'argent où il est.

 

[Jeune_padawan]

pourquoi ne pas leur confier cette capitalisation en ne permettant que de la Gestion Pilotée sur des instruments à risque faible ..

Car ce sont des cancres ! Plus intéressé par les frais prélevés que par la performance.

 

[moietmoi]

je sais pas pourquoi mais je sens plus une desindexation pour les retraites au dessus d'un certain montant , la modification des tranches d'impots sur le revenu au delà de 30% , couplée à une augmentation des Taxes & Impots sur les bénéfices des placements. Faut bien prendre l'argent où il est.

j'ai comme l'impression que tu as raison.....

 

[Philomene]

Donc nous faisons le bon choix en ayant moins d'enfants... Ce qui condamne le système par répartition qui, de toutes façons, est mauvais et inégalitaire.
Reste la capitalisation qu'il FAUT mettre en œuvre au plus tôt pour léser les gens le moins longtemps possible.

S'il n'y a plus assez d'enfants, la capitalisation ne fonctionnera pas non plus. Dans les deux cas, ce sont les actifs qui payent et travaillent pour les autres. Si la production diminue, la valeur du capital également.

 

[Deedjo]

S'il n'y a plus assez d'enfants, la capitalisation ne fonctionnera pas non plus. Dans les deux cas, ce sont les actifs qui payent et travaillent pour les autres. Si la production diminue, la valeur du capital également.

Je suis d'accord, mais qui appellez-vous les autres ? Travaillez pour les retraités et nos enfants, soit. Pour le reste ...

 

[lucienbramard]

On peut pas cotiser au fonds souverain norvégien ? Pourquoi s'emmerder à créer ce qui existe déjà ? 😁
En plus ils gereront ça très bien si ce n'est mieux que nous !

Apparemment ils ne mettent que des titres vifs dedans pour la partie actions, @Jeune_padawan serais-tu le gestionnaire de ce fonds ?

C'est d'ailleurs une question que je me pose : en cette période où "on" ne jure plus que par les ETF, un fonds souverain de ce type pourrait-il utiliser des ETF et si oui pourquoi ne le fait-il pas ? Pour ne pas dépendre d'un émetteur ? A cause de la réglementation ? Autre ?

Composition globale du fonds pour info : [lien réservé abonné]

Partie actions : [lien réservé abonné]

 

[pchmartin]

Car ce sont des cancres ! Plus intéressé par les frais prélevés que par la performance.

Ce sont des entreprises, pas des oeuvres caritatives !! Il faut les mettre en concurrence, comme pour le reste .. quand une société de plusieurs milliers de salariés va choisir son prestataire d'épargne retraite , ca va se bouger .. et si la loi est bien faite, on devrait pouvoir bouger d'une assurance à l'autre , donc là aussi, ils devraient se soucier de la perf de leurs produits !!

 

[freddo89]

avant je m'intéressais aux problèmes de robinets qui fuient et de remplissage de baignoires, mais depuis que j'ai moins de locataires, mon cerveau est en roue libre....

C'est toi qui leur faisait couler leurs bains ?
Tu étais peut être un peu trop investi

 

[Jeune_padawan]

un fonds souverain de ce type pourrait-il utiliser des ETF et si oui pourquoi ne le fait-il pas ? Pour ne pas dépendre d'un émetteur ? A cause de la réglementation ? Autre ?

Oui il le pourrait si autorisé par le gouvernement/parlement/règlement.

Pourquoi ils ne le font pas ?

Pour plusieurs raisons :

1) Risque émetteur et au vu du poids du fond norvégien (1% de la capitalisation mondiale) on comprend
2) Le fond veut avoir la main sur ces investissements car il y exerce ses droits de vote en accord avec ses objectifs environnementaux notamment.
3) Le fond norvégien n'est pas en accord sur la façon qu'est crée et géré un ETF

[lien réservé abonné]

D'ailleurs j'écris fond souverain norvégien mais il y en a 2 :
- Government Pension Fund-Norway pour l'investissement international
- Government Pension Fund-Global pour la Scandinavie dans des sociétés plus locales

@Jeune_padawan serais-tu le gestionnaire de ce fonds ?

Non mais j'aimerais bien géré ne serait-ce qu'1% du fond . C'est tout aux titres vifs ce fond souverain, du talent, du génie je suis admiratif.

 

[Jeune_padawan]

Ce sont des entreprises, pas des oeuvres caritatives !! Il faut les mettre en concurrence, comme pour le reste .. quand une société de plusieurs milliers de salariés va choisir son prestataire d'épargne retraite , ca va se bouger .. et si la loi est bien faite, on devrait pouvoir bouger d'une assurance à l'autre , donc là aussi, ils devraient se soucier de la perf de leurs produits !!

Vous vivez chez les Bisounours ? Les meilleurs gérants sont indépendants ou bien aux États-Unis, au Luxembourg.

On le voit sur les PER où ces sociétés vivent sur ces rentes. Et c'est d'autant plus facile puisque les épargnants n'y comprennent rien et surtout ne cherchent pas à comprendre.

C'est mon leitmotiv depuis des années : quand les français auront enfin une éducation financière (et mathématiques) les choses changeront.

 

[pchmartin]

Vous vivez chez les Bisounours. Les meilleurs gérants sont indépendants ou bien aux États-Unis, au Luxembourg.

On le voit sur les PER où ces sociétés vivent sur ces rentes. Et c'est d'autant plus facile puisque les épargnants n'y comprennent rien et surtout ne cherchent pas à comprendre.

C'est mon leitmotiv depuis des années : quand les français auront enfin une éducation financière (et mathématiques) les choses changeront.

Et bien justement, pour que les épargnants s'y interessent mettons une retraite par capitalisation obligatoire ..
( cf mon histoire sur le fonctionnaire de l'immigration US postée plus haut.
https://www.moneyvox.fr/forums/fil/retraite-rapport-flash-de-la-cour-des-comptes.52063/post-684818

Et vous n'etes pas obligé de mettre des remarques condescendantes sur vos interlocuteurs quand vous exprimez vos opinions ... surtout quand vous ne connaissez rien de leur vie

 

[Jeune_padawan]

Et bien justement, pour que les épargnants s'y interessent mettons une retraite par capitalisation obligatoire ..

Mettre la charrue avant les bœufs : ce sera un festin pour les banquiers et un échec pour les épargnants. Ce qui entrainera le rejet du système.

Je ne dis pas qu'un système est mieux que l'autre mais si les épargnants se entent floués c'est foutu (cf Préfon).

 

[D-Jack]

Oui il le pourrait si autorisé par le gouvernement/parlement/règlement.

Pour ils ne le font pas ?

Pour plusieurs raisons :

1) Risque émetteur et au vu du poids du fond norvégien (1% de la capitalisation mondiale) on comprend
2) Le fond veut avoir la main sur ces investissements car il y exerce ses droits de vote en accord avec ses objectifs environnementaux notamment.
3) Le fond norvégien n'est pas en accord sur la façon qu'est crée et géré un ETF

[lien réservé abonné]

D'ailleurs j'écris fond souverain norvégien mais il y en a 2 :
- Government Pension Fund-Norway pour l'investissement international
- Government Pension Fund-Global pour la Scandinavie dans des sociétés plus locales


Non mais j'aimerais bien géré ne serait-ce qu'1% du fond . C'est tout aux titres vifs ce fond souverain, du talent, du génie je suis admiratif.

En gros 3/4 d'actions, et quelle distribution !!!

 

[Philomene]

Ce sont des entreprises, pas des oeuvres caritatives !! Il faut les mettre en concurrence, comme pour le reste .. quand une société de plusieurs milliers de salariés va choisir son prestataire d'épargne retraite , ca va se bouger .. et si la loi est bien faite, on devrait pouvoir bouger d'une assurance à l'autre , donc là aussi, ils devraient se soucier de la perf de leurs produits !!

Mon entreprise a des dizaines de milliers de salariés (en France sans doute moins au moins quelques milliers. Notre prestataire d'épargne retraite est Sogecap. C'est une arnaque. Ils nous proposent que des fonds pourris avec des frais élevés. La sogecap m'ont répondu que ca a été choisi par la boite. J'ai essayé faire remonter le problème au CSE, mais personne n'en a rien à faire. La plupart des gens n'y connaissaient rien, ils laissent leur fric la en cliquant sur les choix par défaut, en espérant qu'il restera quelque chose à la retraite. Et je ne parle même pas du PEE Amundi, c'est encore pire.

Je crois qu'on peut bouger seulement après quelques années (à confirmer... même pas sur quand on est encore employé) et que c'est un processus pénible de toutes façons.

 

[Philomene]

Vous vivez chez les Bisounours ? Les meilleurs gérants sont indépendants ou bien aux États-Unis, au Luxembourg.

On le voit sur les PER où ces sociétés vivent sur ces rentes. Et c'est d'autant plus facile puisque les épargnants n'y comprennent rien et surtout ne cherchent pas à comprendre.

C'est mon leitmotiv depuis des années : quand les français auront enfin une éducation financière (et mathématiques) les choses changeront.

Je pense que si les français avaient éducation mathématique, ils comprendraient un peu mieux l'ampleur des inégalités qui existent dans la répartition des richesses, et ils feraient la révolution, plutôt que d'investir dans un ETF.

 

[niklos]

S'il n'y a plus assez d'enfants, la capitalisation ne fonctionnera pas non plus. Dans les deux cas, ce sont les actifs qui payent et travaillent pour les autres. Si la production diminue, la valeur du capital également.

Elle ne peut que mieux fonctionner... Moins de frais, on fait confiance à des entreprises dont le but est de produire de la richesse, le tout pour soi-même plutôt que pour une hypothétique retraite un jour lointain au bon vouloir des autres...

Qu'est-ce qui est le plus motivant !?