Qu’a fait votre AV en 2021 ?

[Triaslau]

Mais on n'est pas là dans "un rendement sans risque".
Les clients dans ce topic ont pris une gestion pilotée en connaissance de cause: ils s'exposent aux marchés actions dans une proportion plus ou moins grande avec les risques que ça comporte.
Et en choisissant un mandat défensif (ou plus souvent et plus justement appelé "prudent"), l'exposition sera moins grande mais existante quand même: 15-20% d'actions donc, comme annoncé dans ce mandat ou comme dans les autres mandats ailleurs pour ce profil.
Et quand une année (2021) est aussi bonne pour les marchés actions, comme rarement... on peut quand même comprendre que le client soit déçu avec son petit +1,83% de faire à peine mieux que le fonds euros.
On va voir ce que vont afficher les autres mandats défensifs ou prudents, mais je pense qu'il y en a qui vont faire mieux que ça quand même, ou alors c'est qu'ils ont été aussi mauvais.

Et le mandat offensif qui affiche, comme je disais au-dessus, +5,61% pour 2021?
Ça ne te déçoit pas non plus? Tu trouves ça normal ou compréhensible que le mandat le plus exposé possible en actions fasse ce résultat dans une année aussi favorable?

Ben oui le rendement sans risque est négatif; donc un rendement peu risqué à 2% ça ne devrait pas être vu comme « mauvais ». L’objectif de ce type de fonds c’est la limitation de la volatilité, peu de volatilité, peu de risque, peu de rendement.

Mais continuons à laisser penser qu’on doit avoir du rendement sans risque.

 

[Buffeto]

Tu trouves ça normal ou compréhensible que le mandat le plus exposé possible en actions fasse ce résultat dans une année aussi favorable?

si tu vas sur le forum action et que tu regardes le portefeuille des membres qui sont orientés actions tu verras que certains s'en tirent mieux que d'autres ....

pour les gérants des assurance vie c'est pareil ...il y en a de très bons , d'autres juste bons et sans doute quelques uns qui sont médiocres dans leur choix de panier ...

si tous avaient de très bons résultats ça serait merveilleux mais leurs choix influent sur la performance.

 

[rémois]

pour les gérants des assurance vie c'est pareil ...il y en a de très bons , d'autres juste bons et sans doute quelques uns qui sont médiocres dans leur choix de panier ...

si tous avaient de très bons résultats ça serait merveilleux mais leurs choix influent sur la performance.

Merci pour l'info et le scoop, Buffeto
... mais je suis au courant (et tout le monde) et c'est justement de ça qu'on parlait au-dessus pour dire que la gestion pilotée du contrat sujet de ce topic n'a pas été bonne en 2021 et que son gestionnaire a été médiocre....
et que d'autres vont sûrement afficher de meilleurs résultats.

 

[Sluwp]

Je vais nuancer mon propos, c'est vrai que pour qualifier de "très mauvais" ce résultat il faudrait pouvoir regarder sous le capot et voir l'exposition réelle du mandat. Boursorama ne mettant pas les reporting à disposition des prospects (la législation étant plus laxiste pour une GP que pour un opcvm, allez comprendre) je n'ai pas pu faire ce travail.
Toujours est-il que dans mes souvenirs la GP Bousorama est bourrée de fonds aux larges rétro-commissions, ce qui impacte négativement le rendement ; et que les fonds obligataires me semblent très peu interessants dans le contexte actuel tant qu'on a accès à l'anomalie de marché qu'est le fonds €.

 

[Hugo_35]

Je vais nuancer mon propos, c'est vrai que pour qualifier de "très mauvais" ce résultat il faudrait pouvoir regarder sous le capot et voir l'exposition réelle du mandat. Boursorama ne mettant pas les reporting à disposition des prospects (ce que la législation permet pour une GP mais pas pour un opcvm, allez comprendre) je n'ai pas pu faire ce travail.
Toujours est-il que dans mes souvenirs la GP Bousorama est bourrée de fonds aux larges rétro-commissions, ce qui impacte négativement le rendement ; et que les fonds obligataires me semblent très peu interessants dans le contexte actuel tant qu'on a accès à l'anomalie de marché qu'est le fonds €.

Existe-t-il une gestion pilotée à base d'ETF au sein de certains contrats ?

 

[Sop74]

Existe-t-il une gestion pilotée à base d'ETF au sein de certains contrats ?

Nalo et yomoni en ont fait leur spécialité

 

[rémois]

Je vais nuancer mon propos, c'est vrai que pour qualifier de "très mauvais" ce résultat il faudrait pouvoir regarder sous le capot et voir l'exposition réelle du mandat.

Oui, je n'avais pas voulu le préciser (pour ne pas froisser) mais "très mauvais" m'avait paru un peu exagéré quand même...
on pourrait dire plutôt "pas fameux" ou "peu brillant" et ce, quelle que soit l'exposition réelle du mandat.
L"objectif du mandat, clairement annoncé au départ par les gestionnaires, est de "surperformer son indice composite". Après, c'est le problème du gestionnaire: il a choisi "son exposition réelle" et peut ou aurait pu la faire varier quelque peu, dans le strict cadre de son mandat et des CG bien sûr, pour atteindre cet objectif de surperformer ou au moins d'égaler son indice composite de référence.

 

[rémois]

Ben oui le rendement sans risque est négatif; donc un rendement peu risqué à 2% ça ne devrait pas être vu comme « mauvais ». L’objectif de ce type de fonds c’est la limitation de la volatilité, peu de volatilité, peu de risque, peu de rendement.

Mais continuons à laisser penser qu’on doit avoir du rendement sans risque.

Mais personne n'a dit dans ce topic "qu’on doit avoir du rendement sans risque", au contraire.
Les forumeurs qui ont pris cette gestion pilotée défensive ont accepté une certaine prise de risque (limitée) pour avoir un peu plus de rendement lorsque la période est favorable aux marchés actions.
Et comme l'année 2021 l'a été nettement, ils pouvaient s'attendre quand même à mieux que +1,83%.

Car, comme déjà dit, un mandat défensif n'a quand même pas que des obligations dans son allocation.
Il a aussi sa partie "actions" qui, même minoritaire (15-20% donc), est finalement chaque année la partie qui influe le plus sur ses résultats annuels, relativement bien sûr... et même pour un mandat défensif...

et, en particulier, pour ce mandat défensif de Bourso apparemment.
Pour info:
en 2018 (mauvaise année pour les actions), ce mandat a fait -7.23%
mais en 2019, (très bonne année pour les actions), il a fait +8,12%
Pour un mandat défensif, manifestement, ce n'est pas vraiment "la limitation de la volatilité, peu de volatilité, peu de risque, peu de rendement".

 

[Triaslau]

Ok un contrat de 3% de rendement est meilleur que 2% de rendement vous avez raison.

 

[agra07]

Je ne vois pas quel collègue / corporation je défend avec cette affirmation, mes collègues n'ont pas grand chose à voir avec la détermination des rendements financiers.

Par contre, je suis affligé par ce genre de remarque, trop de gens considèrent qu'un rendement sans risque devrait être de l'ordre de 3%, ce qui donne du pain béni à moult arnaqueurs qui leur promettent des rendements de cet ordre. Le rendement du placement considéré "sans risque" est toujours négatif aujourd'hui.

Oui les marchés actions ont fait une bonne année 2021; mais les rendements obligataires ne font que baisser (ce qui est logique) notamment aux US où l'inflation est beaucoup plus importante alors que 20% de l'allocation est aux US;

On ne peut pas regarder que les hausses. Oui il y a 16% d'actions, mais il y a surtout 45% d'obligation et 35% de liquidité.

Bonjour,
Je ne vois pas l'intérêt d'un mandat défensif si c'est pour faire moins bien qu'un fonds en euros, surtout quand le contexte est favorable.
Pour moi, cela dénote un manque de savoir faire du gestionnaire tout simplement.

 

[Roger31300]

Bonjour, même conclusion pour le mandat "gestion modérée " de Fortuneo (60 % fond euros suravenir rendement et 40 % UC) : le fond euro en gestion sous mandat rapporte 1,6 % (1,3 en gestion libre) et la partie UC 1,61 %. A croire qu'ils se sont donnés le mot avec Boursorama !

Je vais modifier ma politique d'investissement : soit passer à la gestion pilotée "équilibrée" qui fait bien mieux, ou carrément en gestion libre !

 

[luca2011]

Bonjour; bien qu'ayant déjà posté ces éléments dans un autre fil mais celui-ci me semble plus approprié,
au jeu des calculs (pas évidents à cause des arbitrages de l'année), j'arriverai à 0.8% pour Eurossima (contrat à FG à 0.6%) et 0.95% pour Netissima (sans UC).
Si quelqu'un peut infirmer/confirmer ces chiffres (approximatifs).

 

[moietmoi]

En 2021, j'ai également ouvertune AV Boursorama en mandat défensif, c'est une cata, je suis actuellement a moins 2%

Mais vous vous attendez à quoi sur un produit peu risqué et relativement liquide ? C'est évident que les produits, majoritairement obligataire, vont avoir des rendements limités en période de hausse des taux; mais si vous avez pris ce produit ce n'est pas pour faire des rendement mirobolants.

donc un rendement peu risqué à 2

Bonjour Triaslau, je crois qu'il y a confusion: mandat défensif=-2% ;pas moins de 2%, mais -2%
le mandat défensif est en chute de 2%

 

[Triaslau]

Bonjour Triaslau, je crois qu'il y a confusion: mandat défensif=-2% ;pas moins de 2%, mais -2%
le mandat défensif est en chute de 2%

Bonjour
non le mandat défensif a clôturé à +1.83% sur 2021; un rendement inacceptable semble-t-il si on le compare au bitcoin.