pchmartin a dit:
Je conrfime ce que je disais plus haut .. vos posts sont décevants .. non pas parce que vous n'etes pas du même avis que moi
Je ne poste pas pour plaire à des inconnus ni par besoin de validation. J'exprime simplement ce que je pense. En revanche, il ne me viendrait pas à l'idée de juger une personne parce qu'elle ne partage pas mon opinion.
Je vais résumer une dernière fois mon point de vue.
Dans des métiers comme enseignant, maître de conférences ou professeur d'université, le cadre de carrière est largement connu dès la signature du contrat. On sait globalement comment évolueront la rémunération, l'ancienneté et la retraite. Surtout, ces professions bénéficient d'une stabilité de l'emploi très importante, y compris lorsque surviennent des crises économiques, financières ou sanitaires. Pendant que certains salariés du privé peuvent perdre leur emploi, leur entreprise, voire leur maison, ces carrières restent beaucoup plus protégées.
Personne n'est contraint d'accepter ce type de contrat. Chacun le signe librement en connaissance de ses avantages et de ses contraintes. C'est pourquoi j'ai du mal à comprendre les plaintes récurrentes sur le niveau de rémunération en le comparant uniquement aux salaires du privé, sans prendre en compte cette sécurité exceptionnelle.
Cela ne signifie pas que les enseignants sont moins compétents. J'en connais d'excellents dans leur domaine. Mais les compétences ne sont pas universelles. J'ai également connu des ingénieurs brillants en mathématiques ou en physique qui étaient incapables de diriger une équipe ou de gérer une activité industrielle. À l'inverse, les ingénieurs qui prennent des responsabilités de production, de direction d'usine ou de management international suivent souvent une trajectoire salariale très différente, mais avec un niveau de risque, de pression et de responsabilité qui n'a rien de comparable.
Mon propos n'est donc pas d'opposer les métiers, mais de rappeler qu'on ne peut pas comparer uniquement les salaires sans comparer aussi la sécurité de l'emploi, les risques de carrière et les responsabilités.
Enfin, un débat est toujours plus intéressant lorsqu'on répond avec des arguments factuels plutôt qu'en distribuant des bons ou des mauvais points à ceux qui ne pensent pas comme soi.
Au fond, ma vision est assez proche du stoïcisme : consacrer son énergie à ce que l'on peut réellement changer, et accepter ce qui ne dépend pas de nous. Se plaindre ne modifie pas la réalité ; agir, oui.
Puisqu'il semble intelligent de conseiller des livres aux autres
, je recommande la lecture des
Pensées pour moi-même de Marc Aurèle.
Plus de dix-huit siècles après leur rédaction, elles restent d'une étonnante actualité sur la responsabilité personnelle, le recul face aux difficultés et la manière d'aborder les épreuves de la vie.
.
