Nouvelle AV Lucya CNP

[jean019]

Avec Suravenir, j'ai jamais eu de soucis d'arbitrage et c'est rapide, tu fais un arbitrage le 10/11 donc aujourd'hui, la date d'effet prendra le 11/11 donc demain soir pour la valeur liquidative

Oui Suravenir est rapide. Aucun souci non plus de VL avec Spirica ou swisslife (un peu plus long pour ce dernier, compter une semaine).

L'inadmissible dans le cas présent est de ne même pas chercher à expliquer d'où vient la différence.

 

[flatty35]

- LUCYA constate que les valeurs liquidatives ne correspondent pas aux valeurs officielles de clôture (différences 0,3%)

- Le courtier constate... et c'est tout...
Il invite à déposer réclamation auprès de l'assureur CNP... sans me donner la moindre information sur le comment déposer cette réclamation (et quand bien même, c'est à lui de le faire !!! ).

Autant vous dire que j'ai relancé, mais méfiez vous des VL retenues chez CNP.
EFFRAYANT , et tout à fait à l'image de l'ex service client Assurancevie.com dont j'avais déjà constaté l'absence d'action.

J'ai quand même l'impression qu'on a ce qu'on paie à ce niveau de frais :/ J'attendais de voir les débuts, je ne vais pas me presser pour ouvrir un contrat.

 

[Shvox]

Oui Suravenir est rapide. Aucun souci non plus de VL avec Spirica ou swisslife (un peu plus long pour ce dernier, compter une semaine).

L'inadmissible dans le cas présent est de ne même pas chercher à expliquer d'où vient la différence.

Quelle est l’UC en question et quelle est la VL retenue? Peut être faut il attendre que ça se mette à jour si c’est récent?

 

[jean019]

Quelle est l’UC en question et quelle est la VL retenue? Peut être faut il attendre que ça se mette à jour si c’est récent?

C'est un simple ETF world...
Et CNP fournit un avenant pdf d'arbitrage effectué, donc aucun doute sur la valeur retenue par l'assureur (elle est figée).

La question, qui ne semble pas intéresser Lucya, est pourquoi la VL n'est pas celle de clôture de l'ETF (même problème sur un ETC d'ailleurs).

 

[flatty35]

Vous auriez l'ISIN du support , la date de valo et la valeur retenue ? Qu'on puisse regarder si ca correspond à quelque chose (décalage d'un jour , place de marché différente, etc) ?

 

[jean019]

Vous auriez l'ISIN du support , la date de valo et la valeur retenue ? Qu'on puisse regarder si ca correspond à quelque chose (décalage d'un jour , place de marché différente, etc) ?

UBS Nasdaq 100 (IE000SB4G4I4 )
Et ETC Gold FR0013416716 en date de valeur du 29/10/2026.
Les valeurs liquidatives retenues par CNP ne correspondent pas aux chiffres officiels.

ETF Nasdaq : La VL de l'UC retenue par l'assureur CNP est 30,79 € sur l'avenant.
Or au 29/10, la VL de l'ETF était de 30,70 €

ETC Gold : La VL de l'UC retenue par l'assureur CNP est 142,85 € sur l'avenant.
Or au 29/10, la VL de l'ETC était de 142,38 €

Donc impossible de vérifier les VL sur ce contrat.

J'ai effectué un achat de Nasdaq sur un contrat placement-direct swisslife (pas de frais d'arbitrage ) et la valeur retenue dans l'avenant est exactement l'officielle, au centime près.

Sur Spirica, en appliquant les frais de 0.06% prévus au contrat sur la VL, on retombe sur la VL officielle.

Sur CNP je m'interroge...

 

[flatty35]

UBS Nasdaq 100 (IE000SB4G4I4 )
Et ETC Gold FR0013416716 en date de valeur du 29/10/2026.
Les valeurs liquidatives retenues par CNP ne correspondent pas aux chiffres officiels.

ETF Nasdaq : La VL de l'UC retenue par l'assureur CNP est 30,79 € sur l'avenant.
Or au 29/10, la VL de l'ETF était de 30,70 €

ETC Gold : La VL de l'UC retenue par l'assureur CNP est 142,85 € sur l'avenant.
Or au 29/10, la VL de l'ETC était de 142,38 €

Donc impossible de vérifier les VL sur ce contrat.

J'ai effectué un achat de Nasdaq sur un contrat placement-direct swisslife (pas de frais d'arbitrage ) et la valeur retenue dans l'avenant est exactement l'officielle, au centime près.

Sur Spirica, en appliquant les frais de 0.06% prévus au contrat sur la VL, on retombe sur la VL officielle.

Sur CNP je m'interroge...

En effet gênant ca ne correspond a rien : ni au cours d'ouverture, ni a celui de fermeture, pas meme a celui entre les deux ou entre le plus haut et le plus bas

 

[jean019]

En effet gênant ca ne correspond a rien : ni au cours d'ouverture, ni a celui de fermeture, pas meme a celui entre les deux ou entre le plus haut et le plus bas

Et surtout le courtier Lucya qui ne fait que constater sans pousser plus loin !

J'ai la même question sur Placement-Direct Patrimoine (mutuelle Garance, les VL n'apparaissent pas sur le site, et pas d'avenant pdf, plateforme pas encore finalisée à mon avis).
La grosse différence est que le service client du courtier vient (sans surprise) de remonter une demande d'explications à la mutuelle. Pas étonné, 2 salles, 2 ambiances..

 

[pluton]

UBS Nasdaq 100 (IE000SB4G4I4 )
Et ETC Gold FR0013416716 en date de valeur du 29/10/2026.
Les valeurs liquidatives retenues par CNP ne correspondent pas aux chiffres officiels.

ETF Nasdaq : La VL de l'UC retenue par l'assureur CNP est 30,79 € sur l'avenant.
Or au 29/10, la VL de l'ETF était de 30,70 €

ETC Gold : La VL de l'UC retenue par l'assureur CNP est 142,85 € sur l'avenant.
Or au 29/10, la VL de l'ETC était de 142,38 €

Donc impossible de vérifier les VL sur ce contrat.

J'ai effectué un achat de Nasdaq sur un contrat placement-direct swisslife (pas de frais d'arbitrage ) et la valeur retenue dans l'avenant est exactement l'officielle, au centime près.

Sur Spirica, en appliquant les frais de 0.06% prévus au contrat sur la VL, on retombe sur la VL officielle.

Sur CNP je m'interroge...

Votre histoire me paraissant bizarre, j'ai fait l'exercice pour l'ETF Nasdaq IE000SB4G4I4.

J'ai récupéré la NAV de l'ETF à la source sur le site d'UBS : https://www.ubs.com/ch/fr/assetmanagement/funds/etf/ie000sb4g4i4-ubs-nasdaq-100-ucits-etf-pd001.html#Performance%20et%20prix [lien réservé abonné]
La NAV officielle du 29/10/26 est de USD 34.2611.

Celle-ci est en $ puisque c'est la devise du fonds. J'ai donc fait un exercice de conversion €/$.

Le taux de change €/$ du 29/10/26 était de 1.113 d'après le site de la BCE : [lien réservé abonné]

Le calcul de conversion €/$ me donne 30.78€ et des brouettes. Je ne tombe donc pas loin de la valeur retenue par CNP.

L'écart de 1 centime vient forcément de la conversion €/$ qui n'était pas pile à 1.113 au moment de l'exécution.

Il n'y a donc aucun problème dans les valeurs retenues par CNP.

 

[jean019]

Votre histoire me paraissant bizarre, j'ai fait l'exercice pour l'ETF Nasdaq IE000SB4G4I4.

J'ai récupéré la NAV de l'ETF à la source sur le site d'UBS : https://www.ubs.com/ch/fr/assetmanagement/funds/etf/ie000sb4g4i4-ubs-nasdaq-100-ucits-etf-pd001.html#Performance%20et%20prix [lien réservé abonné]
La NAV officielle du 29/10/26 est de USD 34.2611.

Celle-ci est en $ puisque c'est la devise du fonds. J'ai donc fait un exercice de conversion €/$.

Le taux de change €/$ du 29/10/26 était de 1.113 d'après le site de la BCE : [lien réservé abonné]

Le calcul de conversion €/$ me donne 30.78€ et des brouettes. Je ne tombe donc pas loin de la valeur retenue par CNP.

L'écart de 1 centime vient forcément de la conversion €/$ qui n'était pas pile à 1.113 au moment de l'exécution.

Il n'y a donc aucun problème dans les valeurs retenues par CNP.

Vous êtes plus compétent que le servivce client Lucya Votre explication se tient pour l'UBS Nasdaq (le fond est coté en USD sur le contrat).

Mais... pour l'ETC Gold ?
Sur Lucya le fond est cette fois-ci côté en EUR à priori ( [lien réservé abonné] )

Je ne vois que l'historique en USD sur le site officiel Amundi : [lien réservé abonné]

Au 29/10, la VL est de 159,46 USD. Cette fois ci appliquer le taux de change €/$ de 1.113 ne fonctionne pas (VL retenue par CNP 142.85 EUR).
Et en tout état de cause, il est censé être coté en EUR sur le contrat (donc j'imagine 1au cours de 42,38 € comme indiqué par Boursorama).

Une idée géniale ?

 

[J-F]

Vous êtes plus compétent que le servivce client Lucya Votre explication se tient pour l'UBS Nasdaq (le fond est coté en USD sur le contrat).

Mais... pour l'ETC Gold ?
Sur Lucya le fond est cette fois-ci côté en EUR à priori ( [lien réservé abonné] )

Je ne vois que l'historique en USD sur le site officiel Amundi : [lien réservé abonné]

Au 29/10, la VL est de 159,46 USD. Cette fois ci appliquer le taux de change €/$ de 1.113 ne fonctionne pas (VL retenue par CNP 142.85 EUR).
Et en tout état de cause, il est censé être coté en EUR sur le contrat (donc j'imagine 1au cours de 42,38 € comme indiqué par Boursorama).

Une idée géniale ?

Bonjour Jean,

Attention il ne faut pas supposer que la valeur retenue par l'assureur lors d'un versement ou d'un arbitrage sur une AV doit forcément être la valeur de clôture de l'uc/ETF sur le jour indiqué.

J'ai eu plusieurs contrats depuis 25 ans et j'ai remarqué que si dans la majorité des AV c'est le cas il y a aussi des opérateurs qui fonctionnent différemment :

- exemple avec mon ancien PER chez Apicil (clone de l'AV Zen Apicil) : la valeur retenue sur des ETF très liquides et cotés en EUR serait celle affichée vers 9h30 pour le jour retenu. Donc ni plus haute ni plus basse valeur ni celle de clôture. Ca vous parait bizarre ? C'est pourtant ce qui m'avait été confirmé il y a quelques années et cela reste logique avec ce qui est indiqué dans les conditions générales de ce PER : "A une date donnée, la valeur de chaque Support libellé en unités de compte est celle qui correspond à la première Valeur liquidative applicable au Support à compter de la date d’effet de l’opération considérée". J'avais demandé "mais la 1ère valeur c'est quoi, à l'ouverture vers 9h05 pour les ETF cotés à Paris ?" et on m'avait répondu "oui mais ça bouge parfois trop à l'ouverture donc on préfère sélectionner la valeur de 9h30". Ah ok...

- autre exemple avec une AV BNP Multiplacements 2 maintenant clôturée et pour arbitrer vers des ETF maison comme le ESE SP500 : la valeur retenue par Cardif était n'importe quelle valeur de l'ETF entre l'ouverture et la clôture, ça dépendait des fois, et apparemment en fonction de l'heure de gestion de l'ordre, le matin.. l'après-midi, des fois la valeur à 17h35. Ah ok...

Pour Lucya CNP je ne sais pas ce qu'indiquent précisément les CG, la valeur liquidative = à la clôture ?

Enfin sur justETF il est indiqué comme valeur pour le N100 IE000SB4G4I4 30,78€ au 29/10. On y est presque avec 30,79 un arrondi ?

Et pour l'ETC Gold FR0013416716 c'est indiqué 143,27€ au 29/10 donc c'est encore autre chose que le 142,38€ de Bourso ou le 142,85€ de CNP. Sauf que sur justETF ils arrêtent vers 23h pour la cotation de cet ETC qui dépend du prix de l'or et on dépasse l'heure de clôture de 17h35 choisie par Bourso. L'explication est peut-être là : quelle heure a été retenue par CNP pour la clôture le 29/10 ?

 

[flatty35]

Bonjour Jean,

Attention il ne faut pas supposer que la valeur retenue par l'assureur lors d'un versement ou d'un arbitrage sur une AV doit forcément être la valeur de clôture de l'uc/ETF sur le jour indiqué.

J'ai eu plusieurs contrats depuis 25 ans et j'ai remarqué que si dans la majorité des AV c'est le cas il y a aussi des opérateurs qui fonctionnent différemment :

- exemple avec mon ancien PER chez Apicil (clone de l'AV Zen Apicil) : la valeur retenue sur des ETF très liquides et cotés en EUR serait celle affichée vers 9h30 pour le jour retenu. Donc ni plus haute ni plus basse valeur ni celle de clôture. Ca vous parait bizarre ? C'est pourtant ce qui m'avait été confirmé il y a quelques années et cela reste logique avec ce qui est indiqué dans les conditions générales de ce PER : "A une date donnée, la valeur de chaque Support libellé en unités de compte est celle qui correspond à la première Valeur liquidative applicable au Support à compter de la date d’effet de l’opération considérée". J'avais demandé "mais la 1ère valeur c'est quoi, à l'ouverture vers 9h05 pour les ETF cotés à Paris ?" et on m'avait répondu "oui mais ça bouge parfois trop à l'ouverture donc on préfère sélectionner la valeur de 9h30". Ah ok...

- autre exemple avec une AV BNP Multiplacements 2 maintenant clôturée et pour arbitrer vers des ETF maison comme le ESE SP500 : la valeur retenue par Cardif était n'importe quelle valeur de l'ETF entre l'ouverture et la clôture, ça dépendait des fois, et apparemment en fonction de l'heure de gestion de l'ordre, le matin.. l'après-midi, des fois la valeur à 17h35. Ah ok...

Pour Lucya CNP je ne sais pas ce qu'indiquent précisément les CG, la valeur liquidative = à la clôture ?

Enfin sur justETF il est indiqué comme valeur pour le N100 IE000SB4G4I4 30,78€ au 29/10. On y est presque avec 30,79 un arrondi ?

Et pour l'ETC Gold FR0013416716 c'est indiqué 143,27€ au 29/10 donc c'est encore autre chose que le 142,38€ de Bourso ou le 142,85€ de CNP. Sauf que sur justETF ils arrêtent vers 23h pour la cotation de cet ETC qui dépend du prix de l'or et on dépasse l'heure de clôture de 17h35 choisie par Bourso. L'explication est peut-être là : quelle heure a été retenue par CNP pour la clôture le 29/10 ?

Avoir une condition horaire pour fixer la valorisation, qui n'est pas fixe c'est de l'arnaque pure. Ça veut dire que le courtier aurait toute latitude pour acheter a l'ouverture et choisir la valeur qui l'arrange dans la journée pour se faire un spread gratuit. Avec des actions ça peut monter a plusieurs pourcents. Ce sont des conditions inacceptables

 

[maddmadd]

UBS Nasdaq 100 (IE000SB4G4I4 )
Et ETC Gold FR0013416716 en date de valeur du 29/10/2026.
Les valeurs liquidatives retenues par CNP ne correspondent pas aux chiffres officiels.

ETF Nasdaq : La VL de l'UC retenue par l'assureur CNP est 30,79 € sur l'avenant.
Or au 29/10, la VL de l'ETF était de 30,70 €

ETC Gold : La VL de l'UC retenue par l'assureur CNP est 142,85 € sur l'avenant.
Or au 29/10, la VL de l'ETC était de 142,38 €

Donc impossible de vérifier les VL sur ce contrat.

J'ai effectué un achat de Nasdaq sur un contrat placement-direct swisslife (pas de frais d'arbitrage ) et la valeur retenue dans l'avenant est exactement l'officielle, au centime près.

Sur Spirica, en appliquant les frais de 0.06% prévus au contrat sur la VL, on retombe sur la VL officielle.

Sur CNP je m'interroge...

Sur Morningstar on retrouve la valeur prise par CNP pour ETC Gold FR0013416716 en date de valeur du 29/10/2026,

J ai vérifié pour un fond que j ai pris deux fois UBS Core MSCI World ETF USD acc [lien réservé abonné] , les valeurs concordent par rapport aux dates du virement aussi sur Morningstar.

 

[flatty35]

Sur Morningstar on retrouve la valeur prise par CNP pour ETC Gold FR0013416716 en date de valeur du 29/10/2026,

J ai vérifié pour un fond que j ai pris deux fois UBS Core MSCI World ETF USD acc [lien réservé abonné] , les valeurs concordent par rapport aux dates du virement aussi sur Morningstar.

Afficher la pièce jointe 58780

Intéressant. C'est étrange de constater que morning star et les autres n'ont pas la même valeur de cloture.
Certains retiendraient-ils la valeur a 17h30 et d'autres la valeur trade at last (closing) ?

La différence ne serait elle pas la place de cotation ?

Par exemple sur morning star pour Amundi Gold, on trouve euronext paris, borsa italiana et frankfurt stock exchange (FSE) et Xetra. Ce n'est pas rare que les assurances vies utilisent des places de cotations différentes

 

[maddmadd]

Sur Morningstar on retrouve la valeur prise par CNP pour ETC Gold FR0013416716 en date de valeur du 29/10/2026,

J ai vérifié pour un fond que j ai pris deux fois UBS Core MSCI World ETF USD acc [lien réservé abonné] , les valeurs concordent par rapport aux dates du virement aussi sur Morningstar.

Afficher la pièce jointe 58780

Pour un fond en USD :

Prendre la cotation en USD au jour J sur
[lien réservé abonné]

et convertir avec le taux de change Euro / USD sur [lien réservé abonné]: merci á pluton

Val fond en USD / (taux de change Euro/USD) = Val fond en Euro.

 

[Shvox]

Sur Morningstar on retrouve la valeur prise par CNP pour ETC Gold FR0013416716 en date de valeur du 29/10/2026,

J ai vérifié pour un fond que j ai pris deux fois UBS Core MSCI World ETF USD acc [lien réservé abonné] , les valeurs concordent par rapport aux dates du virement aussi sur Morningstar.

Afficher la pièce jointe 58780

Merci pour l’explication.
Au final concernant CNP c’est plutôt rassurant de savoir que c’est simplement lié à la place de cotation en USD plutôt qu’à des frais cachés ou autres actions obscures de l’assureur.

 

[jean019]

Bonjour Jean,

Attention il ne faut pas supposer que la valeur retenue par l'assureur lors d'un versement ou d'un arbitrage sur une AV doit forcément être la valeur de clôture de l'uc/ETF sur le jour indiqué.

J'ai eu plusieurs contrats depuis 25 ans et j'ai remarqué que si dans la majorité des AV c'est le cas il y a aussi des opérateurs qui fonctionnent différemment :

- exemple avec mon ancien PER chez Apicil (clone de l'AV Zen Apicil) : la valeur retenue sur des ETF très liquides et cotés en EUR serait celle affichée vers 9h30 pour le jour retenu. Donc ni plus haute ni plus basse valeur ni celle de clôture. Ca vous parait bizarre ? C'est pourtant ce qui m'avait été confirmé il y a quelques années et cela reste logique avec ce qui est indiqué dans les conditions générales de ce PER : "A une date donnée, la valeur de chaque Support libellé en unités de compte est celle qui correspond à la première Valeur liquidative applicable au Support à compter de la date d’effet de l’opération considérée". J'avais demandé "mais la 1ère valeur c'est quoi, à l'ouverture vers 9h05 pour les ETF cotés à Paris ?" et on m'avait répondu "oui mais ça bouge parfois trop à l'ouverture donc on préfère sélectionner la valeur de 9h30". Ah ok...

- autre exemple avec une AV BNP Multiplacements 2 maintenant clôturée et pour arbitrer vers des ETF maison comme le ESE SP500 : la valeur retenue par Cardif était n'importe quelle valeur de l'ETF entre l'ouverture et la clôture, ça dépendait des fois, et apparemment en fonction de l'heure de gestion de l'ordre, le matin.. l'après-midi, des fois la valeur à 17h35. Ah ok...

Pour Lucya CNP je ne sais pas ce qu'indiquent précisément les CG, la valeur liquidative = à la clôture ?

Enfin sur justETF il est indiqué comme valeur pour le N100 IE000SB4G4I4 30,78€ au 29/10. On y est presque avec 30,79 un arrondi ?

Et pour l'ETC Gold FR0013416716 c'est indiqué 143,27€ au 29/10 donc c'est encore autre chose que le 142,38€ de Bourso ou le 142,85€ de CNP. Sauf que sur justETF ils arrêtent vers 23h pour la cotation de cet ETC qui dépend du prix de l'or et on dépasse l'heure de clôture de 17h35 choisie par Bourso. L'explication est peut-être là : quelle heure a été retenue par CNP pour la clôture le 29/10 ?

Merci pour ces précisions.
Je suis ouvert à toutes les réponses !
Mais le service client LUCYA doit être en capacité de me répondre sur une question aussi basique que la VL retenue.

Linxea ou placement-direct l'a déjà fait par le passé.
LUCYA en est incapable ?

Et non pas me renvoyer vers une pseudo réclamation à déposer auprès de CNP, sans même indiquer comment !
Là c'est complètement inadmissible !!

Merci pour l’explication.
Au final concernant CNP c’est plutôt rassurant de savoir que c’est simplement lié à la place de cotation en USD plutôt qu’à des frais cachés ou autres actions obscures de l’assureur.

Dommage que le courtier botte en touche. Ca ne m'étonne absolument pas de Lucya.

 

[jean019]

Sur Morningstar on retrouve la valeur prise par CNP pour ETC Gold FR0013416716 en date de valeur du 29/10/2026,

J ai vérifié pour un fond que j ai pris deux fois UBS Core MSCI World ETF USD acc [lien réservé abonné] , les valeurs concordent par rapport aux dates du virement aussi sur Morningstar.

Afficher la pièce jointe 58780

Ok merci, pour l'ETC Gold (EUR), à 1 centime près donc.
Pour le nasdaq USD, la valeur EUR Morningstar est identique à celle de Boursorama (30,70 €, donc différente de CNP), mais en choissant la valeur USD 34,26 puis en la convertissant en EUR avec le taux de change ECB à 1,113, on obtient 30,78 €, encore une fois à 1 centime de la VL retenue par CNP (côtée en USD).

Ca se tient...