LMNP : intérêt du CGA en début d'activité

[jpv31]

Oui je sais qu'il y a 2 offres : il y a l'application en ligne, et l'expert-comptable en ligne

 

[jpv31]

Bonjour,
je me suis renseigné auprès de jedeclaremonmeuble.com et j'ai appris que leur offre ESSENTIELLE (application en ligne) est destinée seulement aux exploitants individuels et non aux indivisions.

Je leur ai demandé pourquoi et je ne comprends pas leur réponse qui est la suivante : Pour les indivisions, il faut appliquer une comptabilité analytique qui divise les différents résultats pour chaque indivisaire. Ce type de traitement n'est pas pris en charge par notre outil, l'intervention d'un comptable est nécessaire (Offre Intégrale).

Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué quand on est en indivision à 50-50 : on partage en deux les gains, pertes et amortissements, non ?

 

[Anonyme]

Oh non.
Si A a pris un petit emprunt et B un gros emprunt, on déclare bien en masse globale l'intégralité des mensualités incluant les remboursements de capital et les intérets et les assurances;
ceci sur la 2033

Quand on passe à la 2031, il faut réattribuer à chacun les parts payées.
L'indivision peut ainsi être globalement a zéro mais l'un des deux en positifs s'il a payé peu de remboursement d'emprunt.

Si B va sur place plus souvent que A et présente des billets de train ou des factures de restaurant,ca ne changera rien au niveau de la 2031 mais il faut aussi calculer la part à rembourser à chacun qui n'est pas 50-50

Je ne dis pas qu'il faut un expert-comptable pour cela, juste que ce n'est pas forcément simple.

Et encore: A peut etre LMP et B LMnP

 

[jpv31]

Supposons que :
- A et B soient pacsés. Ils forment donc un seul foyer fiscal.
- un unique prêt soit attribué aux deux personnes du couple, c'est à dire un emprunteur et un co-emprunteur, et que A rembourse 100% des mensualités car A gagne bien plus que B
- A empoche sur son compte bancaire la totalité des loyers, ce qui semble logique car il paye l'intégralité des remboursements

Dans ces conditions, est-il possible malgré tout de déclarer sur la 2031 que A et B ont dépensé et gagné la même chose ? Est-ce que le fisc va vérifier tout ça, sachant que A et B forment un seul foyer fiscal et que la ventilation des gains et dépenses à 50/50 ne change rien globalement ?

 

[moietmoi]

Pour les indivisions, il faut appliquer une comptabilité analytique qui divise les différents résultats pour chaque indivisaire. Ce type de traitement n'est pas pris en charge par notre outil, l'intervention d'un comptable est nécessaire (Offre Intégrale).

Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué quand on est en indivision à 50-50 : on partage en deux les gains, pertes et amortissements, non ?

Partons du principe que aujourd hui, dans ce couple pacsé, cela revienne au même; Si demain le couple achète un autre bien dans une autre proportion, on peut se dire, pas grave , on a juste à ce moment là à upgrader l'offre et à passer sur l'offre intégrale........oui, mais non.... car là, il faudra tout refaire depuis le début et tout éclater...
il en va de cela comme des composants pour les amortissements, il est toujours plus simple d'aller du plus petit vers le plus grand que l'inverse.... si tu as comme composant le mur, tu es embêté quand tu changes la fenêtre..
et l'exemple d'un nouvel achat n'est que l'un des multiples avenirs que réserve la propriété d'un bien..

 

[jpv31]

A propos de l'amortissement il y a quelque-chose que je ne pige pas.
J'achète un appartement, et le comptable décide d'amortir le placo intérieur sur 15 ans (j'ai mis au hasard)
Si par exemple je veux modifier l'aménagement intérieur, et abattre et remonter une cloison en placo, au bout de 5 ans, est-ce qu'il sera possible de passer cette dépense en charge ? Ou bien ce n'est pas possible car le placo est déjà pris en compte dans le calcul de l'amortissement ?

 

[Anonyme]

Non, il s'agira de créer une cloison en placo, ca n’est pas une charge mais un actif amortissable.
La différence entre les deux c’est la durée.
On achète une cartouche d'encre, sa durée de vie est grosso-modo dans l’exercice.
On installe une cloison nouvelle, elle est la pour 25 ans.

Il y a une possibilité quand un composant ne tien pas sa durée de vie prévue de pouvoir en effet réparer et passer la réparation en charge , dans le but d'assurer au composant sa durée de vie initiale.
Ici ça n'est pas le cas donc actif et amortissement.

 

[jpv31]

Il y a une possibilité quand un composant ne tien pas sa durée de vie prévue de pouvoir en effet réparer et passer la réparation en charge , dans le but d'assurer au composant sa durée de vie initiale.

Maintenant j'ai compris, merci !

 

[moietmoi]

A propos de l'amortissement il y a quelque-chose que je ne pige pas.
J'achète un appartement, et le comptable décide d'amortir le placo intérieur sur 15 ans (j'ai mis au hasard)
Si par exemple je veux modifier l'aménagement intérieur, et abattre et remonter une cloison en placo, au bout de 5 ans, est-ce qu'il sera possible de passer cette dépense en charge

il y a ce qu'il faut faire et ce qui se fait .....
tous les comptables seront d'accord pour dire que comme c'est supérieur à 500 euros ht, il faut amortir (bien sûr certains puristes distingueront tout de même)
là ,où il y a divergence entre la loi et ce qui est fait:
normalement, au bout de 5 ans ,il reste 10 ans à amortir, donc vu que tu va remplacer par du neuf, il faut que tu sortes des immobilisations les 10 ans que tu aura jeté à la poubelle, et que tu rentres ton nouveau placo en immobilisation avec une durée de vie pour amortir;
Dans les faits , on voit la majorité des comptables qui rajoutent juste la nouvelle valeur du placo à amortir....
je le disais dans un autre post, je n'ai jamais réussi à faire sortir mon vieux chauffe eau des immobilisations, par mon comptable, il avait sans doute peur de se bruler..... il a juste rajouté le prix du nouveau avec la main d'ouevre et il a amorti; ......malgré mes protestations écrites et horodatées; il est vrai que le précédent était quasi amorti, mais tout de même, un euro est un euro;

 

[Anonyme]

En fait pendant longtemps je comprends que c'étai essentiel puisque la taxe professionnelle était en partie fondée sur le montant des actifs, donc on se dépêchait de les faire disparaître quand ils étaient amortis.
Ce n'est plus le cas avec la CFE.

Si le nouveau cumuls remplace l'ancien, je ne comprends en effet pas ce que fait ce comptable.
C’est vrai que ce n'est pas une opération simple et on fait facilement des erreurs (bon, je ne suis pas comptable aussi) parce que ôter l'actif est facile, mais il faut aussi enlever tous les amortissement deja constatés, faire une opération de sortie et retomber sur ses pieds.