Les discours et propositions à l’approche de l’élection présidentielle de 2027.

[pchmartin]

Une proposition intéressante sur l'éducation de David Lisnard (qui assure avoir déjà recueilli 500 promesses de parrainages)
Il propose la suppression de la carte scolaire avec la création d'un chèque éducation pour choisir librement son école ainsi que le transfert de la gestion des écoles primaires aux communes avec l'autonomie des recrutements aux directeurs, pour les enseignants +20 % de salaire contre plus de temps de présence et restaurer l’autorité du professeur.
Un programme qui pourrait également être repris par d’autres candidats ?

Un nouvel essai de "dégraisser le mammouth " ?
Comment les communes financeraient les profs ? Avec une augmentation des taxes locales ? un transfert de fonds de l'état ? Est ce que les communes seraient libres de fixer la rémunération des profs ?
Ca m'étonnerait que les syndicats laissent faire ...

 

[nono52]

Un nouvel essai de "dégraisser le mammouth " ?
Comment les communes financeraient les profs ? Avec une augmentation des taxes locales ? un transfert de fonds de l'état ? Est ce que les communes seraient libres de fixer la rémunération des profs ?
Ca m'étonnerait que les syndicats laissent faire ...

Le président fixe le cap et définit les grandes orientations de la politique nationale et c’est au premier ministre et à son gouvernement qu’il revient de les traduire concrètement en actes et de conduire leur mise en œuvre.

Alors sois patient et si David Lisnard est élu tu auras les réponses à toutes tes questions

 

[Buffeto]

Le président fixe le cap et définit les grandes orientations de la politique nationale et c’est au premier ministre et à son gouvernement qu’il revient de les traduire concrètement en actes et de conduire leur mise en œuvre.

parfait et donc .....ce n'est pas lui qu'il faut vilipender si la traduction et la mise en œuvre est foireuse.....

 

[nono52]

parfait et donc .....ce n'est pas lui qu'il faut vilipender si la traduction et la mise en œuvre est foireuse.....

C’est simple à comprendre le président nomme le premier ministre. Donc quand ça tourne mal, il faut assumer ses propres choix.
Difficile de se défausser sur quelqu’un qu’on a soi-même nommé...

 

[Miles]

parfait et donc .....ce n'est pas lui qu'il faut vilipender si la traduction et la mise en œuvre est foireuse.....

C'est comme un cabinet de conseil en fait.

 

[Stef500]

Bonjour à tous. J'ai une question qui j'espère n'est pas hors-sujet.
Quels avantages y a-t-il pour le peuple, d'avoir un régime présidentiel à la française { Président ayant bcp de pouvoirs, Premier ministre mettant en oeuvre la politique du Pdt et aussi servant de fusible }
par rapport à a/ un régime sans Pdt (exemple : Royaume-Uni)
b/ un régime avec Pdt au rôle purement honorifique ( Allemagne, Italie )
c/ un régime avec Pdt ayant bcp de pouvoirs, et pas de PM ( USA ) ?

Mes connaissances en politique sont très imparfaites, mais je vois que a/ b/ c/ s'en sortent aussi bien, voire mieux, que notre régime présidentiel.

Cela m'a toujours semblé être une des pires trahisons perpétrées par un Pdt français de la Ve République, lorsqu'il change de PM sans que ce PM (nommé par lui le Pdt) ait commis de faute grave.

Si on pouvait avoir un Pdt sans PM, qui ne fait pas que présider et donner les grandes lignes de sa Politique et des ordres au PM, mais qui s'occupe de mettre en oeuvre cette Politique (mettre la main dans le cambouis, un peu), cela
-clarifierait bien les motivations des candidats au poste de Pdt : le prestige ou le service du peuple
-nous économiserait un salaire de PM et tous les privilèges s'y attachant

 

[Buffeto]

Bonjour à tous. J'ai une question qui j'espère n'est pas hors-sujet.

c'est en effet une question qu'on peut se poser ....

 

[Jeune_padawan]

Quels avantages y a-t-il pour le peuple, d'avoir un régime présidentiel à la française { Président ayant bcp de pouvoirs, Premier ministre mettant en oeuvre la politique du Pdt et aussi servant de fusible }
par rapport à a/ un régime sans Pdt (exemple : Royaume-Uni)
b/ un régime avec Pdt au rôle purement honorifique ( Allemagne, Italie )
c/ un régime avec Pdt ayant bcp de pouvoirs, et pas de PM ( USA ) ?

Il faut voir 2 choses :
- Le type de régime (Parlementaire, Présidentiel, Semi-présidentiel)
- Sa forme (République, Monarchie, Parti Unique, Dictature type junte militaire)
- Son application effective

Le régime français est un régime semi présidentiel, un entre 2 entre le régime parlementaire (Allemagne) et le régime présidentiel (États-Unis) et la lecture littérale de la Constitution de 1958 donne au Président de la République un rôle d'arbitre et non de gouvernant et une partie de son pouvoir est lié à la signature d'un membre du gouvernement (contreseing).
C'est le "Gouvernement" qui détermine et conduit la politique de la Nation (art 20) et le Premier Ministre qui dirige l'action du Gouvernement.

Pour résumer le Gouvernement fait tourner la boutique pendant que le Président veille à ce que la Constitution soit appliquée et le territoire protégé.

Mais l'application effective a progressivement basculé sous De Gaulle avec l'élection au suffrage universel qui a personnifié le Chef de l'Etat et surtout une majorité stable, disciplinée et cohérente de la même couleur politique que le Président.
Et là est la clé de lecture du système de la 5ème. Bien que le Président de la République n'a pas le moyen légale de limoger son premier Ministre il lui suffit de demander à la majorité souvent loyale de faire pression sur le Premier Ministre.
Ainsi de fait le Premier Ministre bien que conduisant le Gouvernement devient un "vassal" (le mot est grossi pour l'exemple) du Président.

D'ailleurs en période de cohabitation type 86 ou 97 on revient à une lecture littérale de la Constitution avec une séparation et non une confusion PM/Président.

Alors quels avantages pour le pays ? Principalement la stabilité et la 5ème est une réponse à l'instabilité de la 3ème et la 4ème République ainsi qu'aux guerres coloniales (Indochine, Algérie).

Alors après au niveau des comparaisons il faut tenir compte de chaque pays et de son histoire. De même les régimes semi présidentiels sont assez différents entre eux et on en distingue 2 :
- Responsabilité du Gouvernement devant le Parlement (France, Portugal, Taiwan)
- Responsabilité du Gouvernement devant le Parlement et le Président (Russie, Weimar)

Je passe sur les monarchies type européenne parlementaire où le monarque (roi, prince, grand-duc) a un rôle protocolaire de facto ou de jure. En effet il faut savoir que le Roi du Royaume-Uni possède beaucoup de pouvoir (le R-U n'a pas de Constitution écrite) mais ne les utilise pas et délègue au PM.
Ce type de régime est comparable à un régime parlementaire avec un président honorifique type Allemagne dans le fonctionnement globalement.


RSM : Régime semi présidentiel type 5 ème
RPa : régime parlementaire
RPr ; régime présentiel

- Avantages du RSM par rapport au RPa : sa stabilité surtout en matière de défense et de diplomatie pré carré du Président. Le système dual Président/Premier Ministre où ce dernier sert de fusible préservant le Président en cas d'échec politique. Une certaine rapidité et efficacité surtout avec un Parlement de même bord/couleur politique.

- Inconvénient : Il gère bien une opposition majoritaire mais mal un Parlement fragmenté comme actuellement surtout par manque de culture du compromis. Il a tendance à personnifier le Président et à faire de l'élection présidentielle la principale élection.

L’Allemagne a une régime parlementaire à cause de son passée et de l'échec de la République de Weimar (régime semi présidentiel dysfonctionnel) qui a permit légalement d'instaurer une régime totalitaire. Donc par opposition elle a dilué le pouvoir du Président et introduit la motion de censure constructive pour éviter les chutes de gouvernement de l'époque Weimar comparable à ceux de la 3ème République française.

- Avantage du RPr par rapport au RSM : différentiation nette entre l’exécutif et le législatif (exemple États-Unis) avec chacun un rôle définie par la Constitution.

- Inconvénient : aucune soupape car le RPr est très rigide et en cas de confrontation exécutif/législatif c'est un mariage sans divorce possible. Le Président discrédité ou en conflit ouvert avec le législatif ne peut être remplacé qu'au terme du mandat.

Par contre non a/ b/ c/ ne s'en sortent pas mieux. L'Italie est souvent en crise politique, l'Allemagne peut mettre 9 mois pour avoir un gouvernement, les belges c'est 1 an et demi

Si on pouvait avoir un Pdt qui ne fait pas que présider et donner les grandes lignes de sa Politique et des ordres au PM, mais qui s'occupe de mettre en oeuvre cette Politique (mettre la main dans le cambouis, un peu), cela

Techniquement c'est le système US ou latino américain comme le Brésil qui montre aussi ses limites (voir la tentative de putsch au Brésil, les shut down quand le Congrès est en opposition du Président aux US).

-nous économiserait un salaire de PM et tous les privilèges s'y attachant

C'est une goutte d'eau par rapport au budget de l'Etat.

J'ai fort simplifié car il faudra inclure le système d'élection, l'historique politique, ...

Mais pas sûr qu'un changement de régime règle le problème car un système parlementaire sans conciliation/coalition ne fonctionne pas et un système présidentiel peut se bloquer.

Réalisé sans IA, tout de tête avec une bonne culture politique.

 

[moietmoi]

La cohabitation 93/95 que tu ne cites pas confirme aussi le point de vue que tu exprimes.
A ton avis, @Jeune_padawan , la 5 ème peut elle survivre avec un parlement durablement morcelé et en partition comme depuis 2022 accentuée en 2024?
D'une manière paradoxale, elle a permis d'en finir lors de son avènement au régime des partis( les combines entre partis qui font tomber les gouvernements)et se retrouve aujourd'hui à exacerber le régime des partis.

 

[Buffeto]

La cohabitation 93/95 que tu ne cites pas confirme aussi le point de vue que tu exprimes.
A ton avis, @Jeune_padawan , la 5 ème peut elle survivre avec un parlement durablement morcelé et en partition comme depuis 2022 accentuée en 2024?

Peu importe.
Changer la constitution est quelque chose qui nécessiterait un large consensus.....
Ce qui dans l'état morcelé actuel du pays me semble impossible.

 

[niklos]

Changer la constitution est quelque chose qui nécessiterait un large consensus.....

Dans certains cas, ne peut-on pas court circuiter les parlementaires et faire voter directement les français ? Avec un référendum.

 

[Buffeto]

Dans certains cas, ne peut-on pas court circuiter les parlementaires et faire voter directement les français ? Avec un référendum.

oui on peut ....mais la question est forcément répondue par oui ou non .

voulez vous changer la constitution : oui ....ok mais la question va ensuite se poser quelle constitution ? et là , les choses vont se corser .....

 

[D-Jack]

Dans certains cas, ne peut-on pas court circuiter les parlementaires et faire voter directement les français ? Avec un référendum.

En principe il faut un accord des 2 chambres pour valider le texte du référendum ... CDG avait bypassé cette étape en 1958 1962... mais c'est limite

 

[Stef500]

Il faut voir 2 choses :
- Le type de régime (Parlementaire, Présidentiel, Semi-présidentiel)
- Sa forme (République, Monarchie, Parti Unique, Dictature type junte militaire)
- Son application effective
(...)
Réalisé sans IA, tout de tête avec une bonne culture politique.

Merci beaucoup @Jeune_padawan pour votre exposé. J'étais sous le coup d'un "biais domestique" qui donne à penser que les autres régimes réussissent (un peu) mieux que le RSM 5e Rep.
A mon avis, le dysfonctionnement de fond est le citoyen français : il sait qu'il doit faire des efforts douloureux dans son domaine particulier pour pouvoir espérer redresser la situation globale, mais il demande que ce soit son voisin qui fasse l'effort ; traduit en vote, ce comportement mène à la situation actuelle.

 

[niklos]

Je pense qu'on peut rajouter que notre système multiparti est quand même pas simple. Ou plutôt, un système bi parti permet d'avoir systématiquement une majorité absolue.

 

[Buffeto]

A mon avis, le dysfonctionnement de fond est le citoyen français :

oui un choix global de la société en faveur des loisirs ( valeur glorifiée ) au détriment du travail (valeur dévaluée ) .....simple comme constatation .

j'écoutais hier un analyste qui expliquait qu'en fait les français travaillent autant ou plus que les autres annuellement mais qu'au final avec une retraite plus précoce , au final ils travaillent moins au cours de leur vie ...

et c'est ça que les gens ont du mal à comprendre ....

 

[Buffeto]

un système bi parti permet d'avoir systématiquement une majorité absolue.

tu vois bien qu'aussi bien à gauche qu'à droite il y a des clivages ..donc 2 partis ne pourront jamais représenter la diversité des choix qui existent

 

[niklos]

tu vois bien qu'aussi bien à gauche qu'à droite il y a des clivages ..donc 2 partis ne pourront jamais représenter la diversité des choix qui existent

Disons que ça marchouille pas trop mal outre Atlantique. Mais je suis d'accord qu'il n'est pas simple de tout diviser en 2.

 

[nono52]

Bonjour à tous. J'ai une question qui j'espère n'est pas hors-sujet.
Quels avantages y a-t-il pour le peuple, d'avoir un régime présidentiel à la française { Président ayant bcp de pouvoirs, Premier ministre mettant en oeuvre la politique du Pdt et aussi servant de fusible }
par rapport à a/ un régime sans Pdt (exemple : Royaume-Uni)
b/ un régime avec Pdt au rôle purement honorifique ( Allemagne, Italie )
c/ un régime avec Pdt ayant bcp de pouvoirs, et pas de PM ( USA ) ?

Mes connaissances en politique sont très imparfaites, mais je vois que a/ b/ c/ s'en sortent aussi bien, voire mieux, que notre régime présidentiel.

Cela m'a toujours semblé être une des pires trahisons perpétrées par un Pdt français de la Ve République, lorsqu'il change de PM sans que ce PM (nommé par lui le Pdt) ait commis de faute grave.

Si on pouvait avoir un Pdt sans PM, qui ne fait pas que présider et donner les grandes lignes de sa Politique et des ordres au PM, mais qui s'occupe de mettre en oeuvre cette Politique (mettre la main dans le cambouis, un peu), cela
-clarifierait bien les motivations des candidats au poste de Pdt : le prestige ou le service du peuple
-nous économiserait un salaire de PM et tous les privilèges s'y attachant

Bonjour @Stef500

En France, la Ve République a instauré un système institutionnel qui confère au président de la République un pouvoir particulièrement important. Conçue pour le général de Gaulle, elle repose notamment sur l’élection présidentielle au suffrage universel direct et sur un scrutin législatif à deux tours qui favorise traditionnellement l’émergence d’une majorité parlementaire relativement stable et alignée sur le pouvoir exécutif.

Par exemple le système allemand repose davantage sur une logique parlementaire et de compromis. Le chancelier est désigné à l’issue des élections législatives et doit généralement s’appuyer sur une coalition entre plusieurs partis pour gouverner. Le pouvoir est donc davantage réparti entre les différentes forces politiques représentées au Parlement.

C’est précisément là que se situe une différence majeure avec la France, notre système institutionnel favorise la concentration du pouvoir autour de l’exécutif et rend politiquement beaucoup plus difficile la construction de véritables coalitions parlementaires. Là où l’Allemagne a fait du compromis et de la coalition un mécanisme normal de gouvernement, la Ve République française privilégie historiquement la logique de majorité et d’opposition

 

[D-Jack]

Disons que ça marchouille pas trop mal outre Atlantique. Mais je suis d'accord qu'il n'est pas simple de tout diviser en 2.

Tu trouves ? .... le "shutdown" quasiment annuel qui en résulte ne me semble pas vraiment un exemple à suivre (sans même parler de leur président actuel qui a f..... la m.... dans le monde entier)