Les discours et propositions à l’approche de l’élection présidentielle de 2027.

[niklos]

Tu trouves ?

Oui

.... le "shutdown" quasiment annuel qui en résulte ne me semble pas vraiment un exemple à suivre

5 fois en 30 ans si je ne me trompe pas. Dont 3 fois sous les présidences Trump..

(sans même parler de leur président actuel qui a f..... la m.... dans le monde entier)

J'ai dit que le système marchait pas trop mal, pas que D. Trump était parfait. Et je rappelle que c'est son opposant politique qui lui a déroulé le tapis rouge !

edit : le seul point que j'aurais à redire sur le fond du système, c'est le coup de l'élection du président au suffrage universel indirect.

 

[Jeune_padawan]

A ton avis, @Jeune_padawan , la 5 ème peut elle survivre avec un parlement durablement morcelé et en partition comme depuis 2022 accentuée en 2024?

Oui.

Rien n’empêche le futur(e) Président(e) d’appliquer littéralement la Constitution avec lui/elle en arbitre et son PM qui gouverne au quotidien. Par contre il/elle sera moins visible ce qui d'un coté le/la préserve des échecs politique ("C'est pas moi c'est le PM) mais aussi étant moins visible il/elle est oublié des français

L'autre soucis c'est le poisson rouge court-termiste qu'on appelle électeur et sa médiocre culture politique. Quand je lis ici ou là que E.Macron est un dictateur cela montre le niveau.
Généralement quand je demande : Savez qu'est ce qu'une dictature au sens romain puis au sens moderne ? La réponse c'est injecteur pompe fissurée et flamme au dessus du crane. Pour me citer des noms là bas de problème car point Godwin mais pleins de salauds sont oubliés.
De même prévoir à long terme semble très compliqué et gouverner c'est prévoir ...

Puisque les électeurs semblent vouloir s'exprimer allons y ! Pourquoi pas introduire un système dérivé de la Suisse pour responsabiliser tout ce petit monde !
Exemple loi sur la fin de vie actuellement il est impossible de faire passer cette loi sans le Parlement (elle est passée je sais). Ok. Mais on pourrait introduire la possibilité d'un référendum sur le sujets structuraux et/ou de société civile importante et la loi passe si elle est approuvée à 2/3 des suffrages exprimés.

Par contre faudra pas chouiné si on est convoqué aux élections/référendum 2-3 fois/an. De même on va responsabiliser : vous avez accepté ou refusé ça ça et ça alors maintenant vous assumez.

Politiquement tu peux "détruire" le socle électoral de certains partis sans grosse difficultés car ils sont assez repoussoir pour qu'une fois certaines idées appliquées plus personne ne s'intéresse à eux.

Enfin ne pas avoir peur de s'opposer aux lobbies, cliques, profiteurs, .... ! Je suis le Gouvernement ma loi est votée j'applique ! Les pansements sur jambes de bois finis. Pas besoin d'une énième loi sur ceci alors qu'une est déjà là suffit d'appliquer.

 

[Jeune_padawan]

A mon avis, le dysfonctionnement de fond est le citoyen français : il sait qu'il doit faire des efforts douloureux dans son domaine particulier pour pouvoir espérer redresser la situation globale, mais il demande que ce soit son voisin qui fasse l'effort ; traduit en vote, ce comportement mène à la situation actuelle.

Pas besoin d'aller très loin suffit de regarder sur le forum quand tu demandes aux retraités de faire des efforts sur l'abbatement de 10% -> levé de bouclier en bloc.

Un autre point que j'ai oublié au dessus c'est l'usure/la perte de confiance : les électeurs ne pensent guère au lendemain OK mais à leur légère décharge difficile de penser à demain quand on a déjà du mal à finir aujourd'hui. Un pays qui est bien logé, bien nourri, travaille à sa juste valeur est bien plus calme. Les chinois ne bouge pas contre le PCC car leur économie fonctionne ... D'ailleurs le PCC trafique les stats pour montrer que "tout va bien".

 

[niklos]

J'aimerais beaucoup être beaucoup plus consulté pour des décisions importantes.

Par contre faudra pas chouiné si on est convoqué aux élections/référendum 2-3 fois/an. De même on va responsabiliser : vous avez accepté ou refusé ça ça et ça alors maintenant vous assumez.

Suffit de nous laisser par internet...
Oui, je sais, on va dire : "risque de piratage/blablabla"... Mais si les pirates n'arrivent pas à pirater les banques, pourquoi arriveraient ils à pirater un système de vote qui devrait moins les intéresser ?

 

[D-Jack]

Pas besoin d'aller très loin suffit de regarder sur le forum quand tu demandes aux retraités de faire des efforts sur l'abbatement de 10% -> levé de bouclier en bloc.

Un autre point que j'ai oublié au dessus c'est l'usure/la perte de confiance : les électeurs ne pensent guère au lendemain OK mais à leur légère décharge difficile de penser à demain quand on a déjà du mal à finir aujourd'hui. Un pays qui est bien logé, bien nourri, travaille à sa juste valeur est bien plus calme. Les chinois ne bouge pas contre le PCC car leur économie fonctionne ... D'ailleurs le PCC trafique les stats pour montrer que "tout va bien".

...et que ceux qui le font ont des problèmes !

 

[D-Jack]

J'aimerais beaucoup être beaucoup plus consulté pour des décisions importantes.

Suffit de nous laisser par internet...
Oui, je sais, on va dire : "risque de piratage/blablabla"... Mais si les pirates n'arrivent pas à pirater les banques, pourquoi arriveraient ils à pirater un système de vote qui devrait moins les intéresser ?

Je suis certain que les potes de Poutine seraient eux très intéressés !

 

[Buffeto]

Les chinois ne bouge pas

surtout ils sont terrorisés par la répression qui s'abat dès que l'un d'entre eux lève le petit doigt ......

 

[niklos]

Je suis certain que les potes de Poutine seraient eux très intéressés !

Possible en effet. Mais ça change rien. Suffit de sécuriser le truc... On sait le faire pour le système bancaire (entres autres), on doit bien pouvoir le faire pour un système de vote.
Pourquoi pas avec un système biométrique ou carte à puce (qui lit la CNI)

 

[Jeune_padawan]

Je pense qu'on peut rajouter que notre système multiparti est quand même pas simple. Ou plutôt, un système bi parti permet d'avoir systématiquement une majorité absolue.

Oui mais non car tu laisses des "Laisser pour compte" politique. Admettons qu'il existe 2 partis sur au Moneyvoxistan : le Parti du Buffet Libéral et le Parti du Moi Marxiste.

Je ne suis ni libéral ni marxiste je vote pour qui ? Donc pas de représentation je râle dans mon coin, cercle vicieux.

Outre Atlantique le système est vicié de tous les cotés et les électeurs sont lassés (ce qui explique D.Trump en partie). C'est quelque chose que j'ai du mal à voir comprendre avec ma vue d'Européens mais cette lassitude se voit en grattant la peinture en écoutant des américains.

Une partie des Républicains centristes ne se reconnaissent pas en D.Trump et une partie des Démocrates les plus à gauche (vers B.Sanders) ne se reconnaissent pas en G.Newsom le gouverneur de Californie). Par contre un G.Newsom pourrait bien s'entendre avec le gouverneur républicain du Vermont Philip Scott.

Quand aux shutdown nombreux ou pas ils bloquent le pays et cela n'est guère réjouissant. Exemple tout bête mais en cas de shutdown pas de stats éco -> compliquée de savoir où on va ...
Et il n'y pas que les Shutdown (c'est pour les lois du budget), il y a plein de lois bloquées ou en attentent car pas de majorité et/ou obstruction parlementaire.

Suffit de nous laisser par internet...
Oui, je sais, on va dire : "risque de piratage/blablabla"... Mais si les pirates n'arrivent pas à pirater les banques, pourquoi arriveraient ils à pirater un système de vote qui devrait moins les intéresser ?

Rien que la suspicion de risque de piratage suffit à enrayer l'élection.

 

[Jeune_padawan]

surtout ils sont terrorisés par la répression qui s'abat dès que l'un d'entre eux lève le petit doigt ......

Les soviétiques aussi et pourtant en 1991 :

Ce qui a fait chuter l'URSS c'est son économie moribonde (voir le rapport Andropov qui avait mesurer l'économie soviétique avec des normes occidental à la fin des années 70)

 

[Max1]

Je pense qu'on peut rajouter que notre système multiparti est quand même pas simple

A part les usa et les dictatures, il me semble que tous les pays dans le monde ont des systèmes multiparti avec n>2. (Disons la toute grande majorité des pays démocratiques).
Si ça ne pouvait pas marcher, ça se saurait.
Si ça bloque la démocratie, c'est que le problème vient d'ailleurs.

 

[Pendragon]

Pas besoin d'aller très loin suffit de regarder sur le forum quand tu demandes aux retraités de faire des efforts sur l'abbatement de 10% -> levé de bouclier en bloc.

Vous seriez retraité vous feriez pareil.

Y'a qu'à voir lorsque l'on supprime un jour férié car les gens passent plus de temps sur les forums et internet pdt leurs heures de travail et sont devenus improductifs -->levé de bouclier en bloc.

 

[Jeune_padawan]

Vous seriez retraité vous feriez pareil.

Euh non prêt à faire des efforts de mon coté mais on va dire qu'il est temps de mettre fin à la gérontocratie (pas moi qui le dit mais la BdF). Et en toute logique il faut mieux investir sur l'avenir qu'être nostalgique du passé. Et rappelle toi je suis Asperger je m'en fou du sociable.

Y'a qu'à voir lorsque l'on supprime un jour férié car les gens passent plus de temps sur les forums et internet pdt leurs heures de travail et sont devenus improductifs -->levé de bouclier en bloc.

Ben j'ai le temps c'est mon IA qui travaille.

 

[nono52]

Euh non prêt à faire des efforts de mon coté mais on va dire qu'il est temps de mettre fin à la gérontocratie (pas moi qui le dit mais la BdF). Et en toute logique il faut mieux investir sur l'avenir qu'être nostalgique du passé. Et rappelle toi je suis Asperger je m'en fou du sociable.

Ben j'ai le temps c'est mon IA qui travaille.

Je pense qu’il est important de trouver un juste équilibre. L’expérience des générations précédentes mérite naturellement d’être écoutée et valorisée car elle constitue une véritable richesse. Chaque génération doit pouvoir prendre part aux décisions qui façonnent l’avenir qu’elle aura à vivre et trouver sa place dans sa construction.

S’investir davantage pour l’avenir ne signifie donc pas tourner le dos au passé mais plutôt s’inscrire dans une continuité et il faut reconnaître ce qui a été accompli, s’appuyer sur l’expérience transmise en poursuivant le travail engagé et contribuer à construire et à préparer la suite pour les générations futures.

 

[Jeune_padawan]

Je pense qu’il est important de trouver un juste équilibre. L’expérience des générations précédentes mérite naturellement d’être écoutée et valorisée car elle constitue une véritable richesse. Chaque génération doit pouvoir prendre part aux décisions qui façonnent l’avenir qu’elle aura à vivre et trouver sa place dans sa construction.

S’investir davantage pour l’avenir ne signifie donc pas tourner le dos au passé mais plutôt s’inscrire dans une continuité et il faut reconnaître ce qui a été accompli, s’appuyer sur l’expérience transmise en poursuivant le travail engagé et contribuer à construire et à préparer la suite pour les générations futures.

On va pas revenir une énième fois sur le sujet car ça va déborder puis la discussion sera fermée. J'ai déjà exposé ma vision qui est un transfert des retraités vers les actifs à l'€ près de façon à rééquilibrer le contrat social.

J'ai bien compris qu'on était sur un forum pro-retraité (pro-boomer me semble juste) et que de toutes façons je vais en prendre pour mon grade en continuant (moi ou d'autres d'ailleurs). Donc je vous laisse dans vos illusions et vos messages hors sol mais ne soyez pas surpris ni des résultats électoraux ni des attaques de plus en plus répétées des politiques sur la génération dite boomer.
Par vous j'inclus les retraités qui prennent des cas persos pour exemple alors que les stats générales montrent le contraire. Ou bien les "moi je" qui n'y connaissent rien ou ceux de mauvaises foi face à la réalité du terrain.

La seule chose que j'ai retenue c'est que "Crevard" c'est interdit mais que "Jeune fainéant en pyjama devant Netflix" tout aussi insultant et blessant c'est autorisé. Au moins j'ai appris quelque chose.

PS : pour le dernier paragraphe pas besoin de signaler le message, j'ai déjà signalé ma pensée à la modération.

Et en MP on se marre bien en voyant les échanges. On prend même les paris.

 

[niklos]

Si ça ne pouvait pas marcher, ça se saurait.

Ai-je dit cela ? Non.
J'ai dit :

Je pense qu'on peut rajouter que notre système multiparti est quand même pas simple. Ou plutôt, un système bi parti permet d'avoir systématiquement une majorité absolue.

Oui ça peut marcher. Et ça a marché pendant des années car on avait 2 partis ultra majoritaires : UMP et PS. Mais on en voit les limites aujourd'hui. Depuis qu'il y a un troisième "gros" parti en jeu, ça se corse.
Aujourd'hui ce n'est plus UMP/PS mais extrême droite/centre/extrême gauche et le résultat c'est un blocage régulier.

 

[Pendragon]

(pas moi qui le dit mais la BdF).

Dans ce cas vous etes excusé... PAs moi , msieur, c'est la bdf

Allez au boulot Asperger--> j'ai besoin des tes cotiz pour pouvoir payer celle du golf

 

[Jeune_padawan]

Allez au boulot Asperger--> j'ai besoin des tes cotiz pour pouvoir payer celle du golf

Je peux pas non plus car j'ai bossé 20 heures cette semaine, 1 minute de plus et c'est la grève ! Là j'ai aqua-poney puis 2 heures de BF6 et ensuite 1h d'Emily in Paris.

 

[Jeune_padawan]

Oui ça peut marcher. Et ça a marché pendant des années car on avait 2 partis ultra majoritaires : UMP et PS. Mais on en voit les limites aujourd'hui. Depuis qu'il y a un troisième "gros" parti en jeu, ça se corse.

Sous Giscard D'Estaing en 73 c'est une coalition centre-droite en 73 et plus encore en 78 et 86. Donc ça peut fonctionner. A gauche aussi les cocos peuvent faire table rase de leur différent avec les socialistes.

 

[Nature]

Pas besoin d'aller très loin suffit de regarder sur le forum quand tu demandes aux retraités de faire des efforts sur l'abbatement de 10% -> levé de bouclier en bloc.

Si tu me l'autorises, l'expression "levée de boucliers en bloc" est fallacieuse.

En effet, il y a plusieurs forumeurs retraités sur ce forum qui ont clairement dit accepter l'idée de cette suppression, en comprendre le but, et se sont prononcer "pour" (entre autres @pchmartin, moi-même, et bien d'autres).

J'ai lu sur ce forum des débats, vu des personnes qui tentent de comprendre, mais une levée de boucliers, non.
Ah, cette propension à utiliser des images guerrières pour se donner de la consistance... C'est d'autant plus dommage que tes post sur la politique dans cette file sont d'excellente qualité.