Les CAT/DAT, bonne idée ?

[luluca]

Une spécificité des CAT : l'impot sur la plus value (PFU) est collecté chaque année, même pour un CAT 5 ans.

ok mais si le CAT donne des intérêts annuellement, c'est toujours mieux qu'un DAT qui ne les donnera qu'au bout des 5 ans, PFU inclus.
Sauf si je n'ai pas compris le message.

 

[lebadeil]

ok mais si le CAT donne des intérêts annuellement, c'est toujours mieux qu'un DAT qui ne les donnera qu'au bout des 5 ans, PFU inclus.
Sauf si je n'ai pas compris le message.

Le sujet est les interets composés. Dans le cas d'une imposition annuelle, on perd une partie des intérêts composés.

 

[TRex]

Le sujet est les interets composés. Dans le cas d'une imposition annuelle, on perd une partie des intérêts composés.

Tu as raison. En fait, il faudrait un compte à terme dont les intérêts ne soient fiscalisés qu’à l’échéance, et non chaque année. Mais je ne suis pas sûr que cela soit possible…
Finalement, le compte à terme du Crédit Mutuel, même sous sa forme capitalisante, a donc deux défauts par rapport à un fonds euros sur assurance-vie.

Premier défaut, une fiscalité plus importante, avec des prélèvements sociaux de 18,6 % au lieu de 17,2 %.

Deuxième défaut, le fait que chaque année, pour le compte à terme du Crédit Mutuel, il y a prélèvement de la totalité de la flat tax, impôt sur le revenu et prélèvements sociaux, alors que pour une assurance-vie en fonds euros, seuls les prélèvements sociaux sont prélevés chaque année. La part correspondant à l’impôt sur le revenu peut donc rester investie et continuer à capitaliser jusqu’au rachat.
Bien sûr, il y a aussi l’intérêt de l’assurance-vie qui, après huit ans, minore la part d’impôt sur le revenu.

En fait, sur 5 ans, un compte à terme à 3,5 %, capitalisant, correspond à peu près à un fonds euros en assurance-vie à 3,4 % en termes de rendement net après fiscalité.

 

[Aristide]

Le crédit mutuel affirme même dans son descriptif que la forme capitalisante permet d’obtenir le meilleur rendement.

Ainsi qu'expliqué antérieurement cette affirmation n'est pas forcément exacte si l'évolution des taux est à tendance haussière; comme il en est ainsi actuellement.

En fait, il faudrait un compte à terme dont les intérêts ne soient fiscalisés qu’à l’échéance, et non chaque année. Mais je ne suis pas sûr que cela soit possible.

Il n'est peut-être pas inutile de rappeler les règles fiscales en vigueur :
+ Si les intérêts sont perçus ou capitalisés périodiquement la fiscalité (IRPP + PS) s'applique immédiatement.
+ Mais si les intérêts sont perçus in fine, ladite fiscalité ne s'applique qu'à ce moment; au terme du contrat où ils sont réellement encaissés par le souscripteur.

Par rapport à cet aspect fiscal , dans l'exemple joint, l'on voit que l'avantage d'une perception ou d'une capitalisation périodique des intérêts l'emporte sur l'inconvénient de la fiscalisation immédiate
+ TRAANet = 2,40% dans le premier cas
Contre :
+TRAANet = 2,29% dans le second cas.

Cdt

 

[TRex]

Ainsi qu'expliqué antérieurement cette affirmation n'est pas forcément exacte si l'évolution des taux est à tendance haussière; comme il en est ainsi actuellement.

Il n'est peut-être pas inutile de rappeler les règles fiscales en vigueur :
+ Si les intérêts sont perçus ou capitalisés périodiquement la fiscalité (IRPP + PS) s'applique immédiatement.
+ Mais si les intérêts sont perçus in fine, ladite fiscalité ne s'applique qu'à ce moment; au terme du contrat où ils sont réellement encaissés par le souscripteur.

Par rapport à cet aspect fiscal , dans l'exemple joint, l'on voit que l'avantage d'une perception ou d'une capitalisation périodique des intérêts l'emporte sur l'inconvénient de la fiscalisation immédiate
+ TRAANet = 2,40% dans le premier cas
Contre :
+TRAANet = 2,29% dans le second cas.

Cdt

Pour la première partie, je n’ai jamais dit que le Crédit Mutuel avait raison. J’ai simplement écrit que le Crédit Mutuel affirme noir sur blanc que la forme capitalisante permet d’obtenir le meilleur rendement :
« Le réinvestissement des intérêts augmente la performance de votre placement. »
J’ai hésité, mais je n’ai pas corrigé cette affirmation car, pour le grand public, je trouve que c’est quand même une bonne information.

Pour la seconde partie, c’est bien ce qu’il me semblait et cela répond donc à ma question.
Si les intérêts sont versés ou capitalisés chaque année sur un compte à terme, ils sont fiscalisés chaque année, à la fois en prélèvements sociaux et en impôt sur le revenu. Contrairement à un fonds euros en assurance-vie, pour lequel seuls les prélèvements sociaux sont prélevés chaque année, l’impôt sur le revenu n’intervenant qu’au moment du rachat.
Il est donc impossible d’avoir un compte à terme qui permette de capitaliser réellement les intérêts chaque année tout en reportant la fiscalité correspondante à la fin du contrat.

Et dans l’exemple que tu présentes avec ton fichier, il montre qu’il vaut mieux subir la fiscalité chaque année mais pouvoir faire capitaliser les intérêts nets, plutôt que d’avoir des intérêts versés uniquement à la fin sans aucune capitalisation intermédiaire.

Par contre, tu compares en réalité deux comptes à terme avec deux taux actuariels annuels bruts différents…
Le taux actuariel annuel brut est justement un taux équivalent calculé en intérêts composés. Donc si, dans ton deuxième exemple, on prend simplement 3,5 % du capital initial par année pendant 5 ans, soit 17,5 % au total, le taux actuariel annuel brut n’est pas de 3,5 %, mais d’environ 3,28 %.
Ton premier compte à terme est donc à 3,50 % de taux actuariel annuel brut, alors que le second est à environ 3,28 %.

Donc, dans ce cas-là, l’avantage se voit déjà à la souscription…Pas besoin de tableau Excel …

 

[Aristide]

'

 

[TRex]

'
Non. Dans les deux cas les calculs partent d’un taux nominal proportionnel de 3,50% et les TRAA sont les résultats des actualisations via la fonction TRI.Paiements de Excel. Les TRAA Bruts et nets sont des résultats; des conséquence des flux réels de trésoreries.

Pourquoi « non » ? Où est-ce que je me trompe exactement ?
Je suis complètement d’accord avec ce que tu expliques…
Je dis simplement que, dans ton exemple, on compare finalement deux CAT de même durée mais avec deux taux actuariels annuels bruts différents, environ 3,50 % pour l’un et 3,28 % pour l’autre donc je ne vois pas l’intérêt de cette comparaison.
Celui qui a le taux actuariel annuel brut le plus faible aboutit au rendement net le plus faible, évidemment …
Cette information sera forcément fournie par la banque, et on pourra comparer les taux actuariels annuels bruts entre deux comptes à terme… Donc je ne vois pas l’intérêt de se prendre la tête.
La comparaison qui m’intéressait était plutôt celle de deux CAT avec le même taux actuariel annuel brut, mais l’un distributif et l’autre capitalisant.
C’était simplement cela

 

[Aristide]

Bonjour,

Ton premier compte à terme est donc à 3,50 % de taux actuariel annuel brut, alors que le second est à environ 3,28 %.

Donc, dans ce cas-là, l’avantage se voit déjà à la souscription…Pas besoin de tableau Excel …

Dans les deux cas les calculs partent d'un taux nominal ( en même temps proportionnel et actuariel puisque la périodicité est annuelle) de 3,50% et les TRAA sont les résultats des actualisations via la fonction TRI.Paiements de Excel.

Les TRAA Bruts et nets sont des résultats; des conséquences des flux réels de trésoreries.

A la souscription la banque a l'obligation d'indiquer le TRAAB.
Si non vous ne voyez d'emblée que le 3,50% nominal.

 

[wbuffet]

Bonjour, après une période de "vaches maigres" en début d'année les taux aujourd'hui semblent repartis à la hausse, le CA me propose 2.55 % sur 6 mois renouvelable 1 fois sans minimum de dépôt. Et vous ?

 

[Mr X]

Bonjour, après une période de "vaches maigres" en début d'année les taux aujourd'hui semblent repartis à la hausse, le CA me propose 2.55 % sur 6 mois renouvelable 1 fois sans minimum de dépôt. Et vous ?

Bonjour, dans quelle caisse régionale (je ne vois rien sur le site du CA sud rhône alpes) ?

 

[darkmilou]

Bonjour, dans quelle caisse régionale (je ne vois rien sur le site du CA sud rhône alpes) ?

Idem

 

[Philou75]

Proposition ce jour pour DAT 12 mois pour compte pro à la BNP à 2,96%.

 

[Mr X]

Proposition ce jour pour DAT 12 mois pour compte pro à la BNP à 2,96%.

Tiens, je suis allé voir du coup. Pour les particuliers, les taux sont de 2.5% pour les durées de 1 à 12 mois... sauf pour la durée de 3 mois où le taux est de 4% !!!

 

[Philou75]

Mieux pour les pros alors et avec la différence de fiscalité pour le net, l'écart se creuse encore un peu plus

 

[luluca]

Mieux pour les pros alors et avec la différence de fiscalité pour le net, l'écart se creuse encore un peu plus

La différence de fiscalité entre particulier et pro ?

 

[luluca]

Tiens, je suis allé voir du coup. Pour les particuliers, les taux sont de 2.5% pour les durées de 1 à 12 mois... sauf pour la durée de 3 mois où le taux est de 4% !!!

C'est une excellente nouvelle pour ceux qu'ils veulent épargner et non emprunter. Si les taux courts sot déjà à 4%, on peut présager que ça va ruisseler sur le 6 mois puis 12 mois très bientot.
On est déjà à 3% sur 12 mois en livret liquide chez Monabanq

 

[Philou75]

La différence de fiscalité entre particulier et pro ?

Pas de Flat Tax pour les entreprises, imposées à l’IS

 

[wbuffet]

Idem 😅

Bonjour, concerne le CA de Basse Normandie.
Cordialement.

 

[Aptenodytes]

3% sur 12 mois CAT Bourso pro

 

[pacalou]

Bonjour

Proposition de la Caisse d'Epargne d'ile de France pour particulier. CAT progressiste.

1,60% 09/2026 au 03/2027
2,00% 03/2027 au 09/2027
2,40% 09/2027 au 03/2028
2,70% 03/2028 au 09/2028
3,00% 09/2028 au 03/2029
3,20% 03/2029 au 09/2029