totale aberration sur l'immobilier ! Concentration des bassins d'emplois & Rareté du foncier: sont les deux facteurs expliquant la crise.Pascal 75 a dit:Commentaire des programmes par le bien connu et parfois controversé "Charles SANNAT"
Note : je n'incite pas à l'abonnement mais suis intéressé, si certains sont déjà abonnés, par leurs commentaires et retours ..
La vidéo :
[lien réservé abonné]
----------------------(Source : « Insolentiae » )
Si une idée du RN est bonne, je n’hésiterais jamais à dire qu’elle est bonne et cela est également valable pour les bonnes idées de LFI ou du Front Populaire comme par exemple sa proposition de mise au pas du pacte de stabilité budgétaire et donc de l’Europe qui me va bien (après il faut parler des évidentes modalités pour le faire), mais le sujet c’est la proposition d’abandonner l’IFI au profit d’un IFF, les même lettres mais dans un autre ordre.
L’idée de Bardella c’est de dire que l’immobilier cela sert à loger les gens ce qui est vrai, que l’immobilier traverser une crise profonde puisque 7 ans de Macron ont réussi à faire fuir les investisseurs de ce marchés pourtant essentiel. Il faut dire que la vedette du palais déteste l’immobilier qui n’est pas assez “start-up nation”… Sauf qu’on ne loge pas des millions de gens et de familles dans des bureaux fluos avec babyfoots, mais dans des maisons et appartements. Alors supprimer l’IFI tout en sachant que l’immobilier est surtaxé, les locataires surprotégés, les normes délirantes, et les DPE ingérables, c’est une excellente idée.
Mais remplacer l’un par l’autre à savoir l’IFI par l’IFF, un impôt sur la fortune financière n’est pas une bonne idée.
Pourquoi ?
Les 3 niveaux de taxes… sans oublier le 4ème la succession et l’impôt sur la mort !
Parce que d’abord, les gens gagnent des sous.
Ils payent donc un impôt sur le revenu. 1er niveau de taxe.
Ils placent l’argent économisé. S’ils perdent des sous dans leur placement, l’Etat ne leur donne pas des crédits d’impôt. Normal. Chacun prend son risque. Mais s’ils gagnent des sous alors, ils sont taxés sur les plus-values ou les dividendes. 2ème niveau de taxe.
Si malgré tout cela vous réussissez à mettre de côté et à payer toutes les taxes, on vous prendrez un impôt sur la fortune. Qu’elle soit immobilière ou financière cela reste du vol et un 3ème niveau de taxe pour financer un Etat obèse qui ne réussit même plus à mettre des profs devant les élèves ou des hôpitaux devant les malades. Stop. Ca suffit.
Enfin, nous avons besoin d’une épargne financière, notamment pour financer les fins de mois de notre Etat dispendieux… Qui financent les déficits de l’Etat ? Les investisseurs. Qui sont les investisseurs ? Les épargnants qui ont de l’argent et des excédents et donc une “fortune” petite, moyenne ou grande financière.
Il faut arrêter dans notre pays cette culture de l’impôt et de la taxe qui sert à une caste de politique de ressources sur notre dos, pour s’arroger le droit d’arroser qui bon leur semble en étant en plus de biens piètres gestionnaires.
Cela fait 50 ans que je vois les impôts monter dans ce pays et tout le pays se dégrader.
Les taxes et les impôts doivent avoir un sens, une utilité objective et non, elles ne sont pas bien dans l’absolu. Elles sont nécessaires et ne doit être taxé que ce qui est uniquement nécessaire. Taxer c’est toujours prendre à quelqu’un. Cette “prise” doit être justifiée, et pas par une prime de noël versée à des gens qui ne travaillent pas.
Ca suffit !
Le problème est ailleurs.
Pour ceux qui veulent aller plus loin, vous pouvez vous abonner à la Lettre STRATEGIES [lien réservé abonné] pour avoir accès à ce dossier spécial « 10 solutions pour se préparer aux conséquences de la dissolution » [lien réservé abonné] (tous les renseignements ici [lien réservé abonné]). Tout abonnement donne accès à l’ensemble des dossiers déjà édité et à toutes les archives.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
-------------------------
Merci @Pascal 75 pour cette vidéo De Charles Sannat / Insolentiae , que j'ai appréciée.Pascal 75 a dit:
Il faudrait demander au journaliste !moneymoneymaker a dit:
Si je ne me trompes pas, effectivement il déconseille les fonds euros en proposant d'arbitrer vers des UC.lebadeil a dit:
Il me semble (à confirmer) que cette mouvance part du principe que la France n'arrivera plus à rembourser sa dette et donc que les obligations d'état de la France (80% des fonds euros) n'auront plus aucune valeur.moietmoi a dit:
En effet. Ce que j'ai pu lire sur le sujet , est qu'une grande partie des Fonds Euros est encore investie sur des obligations a tres faible taux de rémunération, invendables ou alors bradées .moietmoi a dit:
Christophe Leclère, avocat fiscaliste chez CMS Francis Lefebvre, fait le point sur les différents changements fiscaux à attendre (ISF ? Flat tax ? Succession) après les législatives, le calendrier d'application de ces mesures, et les dispositions qu'il faut prendre pour éviter le futur matraquage fiscal. |
« J'ai 59 ans en 2025. Je pourrai partir à la retraite à quel âge ? »
Prêt immobilier : les nouveaux taux des banques sur 15, 20 et 25 ans en septembre
« Je peux prendre une retraite progressive ? À partir de quand ? J'aurai 59 ans en 2026 »
Rénovation énergétique : les nouvelles règles pour toucher MaPrimeRenov' dès le 30 septembre
Placements : investir sur la dette de la France, un bon coup pour votre épargne ?
BPCE : un nouveau prêt spécial chez Banque Populaire et Caisse d'Epargne pour les plus de 60 ans
