Le 49 alinéa 3 et les groupes parlementaires ....

[paal]

Voilà qui est fait, depuis ce jour vers 18:00 (un samedi 29/02 ....)

Restera à voir l'évolution de cette réforme, d'une part jusqu'au premier vote en assemblée, puis dans le fil de son adoption jusqu'à publication au JO, tout en sachant que le conseil constitutionnel aura été très critique lors de sa première lecture .....

 

[Triaslau]

Edouard Philippe a dit que c'était une mesure démocratique, donc çà va

 

[Buffeto]

on va peut etre éviter les débats politiques à chaud si possible ...

je dis ça car je vois la tournure que prennent les choses sur les groupes facebook

 

[Manu215]

Ca restera dans les annales : un 49-3 appliqué un samedi 29 février.
Et on va en entendre parler jusqu'en 2022... au moins.

 

[Buffeto]

Ca restera dans les annales :

à cet endroit là ça va plaire à Benjamin G.........

 

[Manu215]

T'es incorrigible....
Et tu m'as l'air bien au courant de ses pratiques dis donc.
Juan Branco, on t'a démasqué!!

 

[CharlyBgood]

“La démocratie s’arrete là où commence l’interet supérieur de l’Etat”
Charles Pasqua.

Le 49.3 fait partie de la Constitution.
Aux députés d'être un peu responsables: les amendements “points-virgule” ne les grandissent pas.

 

[CharlyBgood]

je dis ça car je vois la tournure que prennent les choses sur les groupes facebook

Dieu merci, je n’apparais nullement sur ce genre de média, et ne les lis pas davantage.

 

[Buffeto]

Dieu merci, je n’apparais nullement sur ce genre de média, et ne les lis pas davantage.

quel dommage .....lorsque je reviens sur cbanque je retrouve la quiétude des débats feutrés entre gens biens mais sur les groupes facebook ça flingue à tout va mais c'est super excitant pour qui écrit bien et maitrise un peu l'humour froid .......

 

[Manu215]

Le 49.3 fait partie de la Constitution.
Aux députés d'être un peu responsables: les amendements “points-virgule” ne les grandissent pas.

C'est vrai, mais je nuancerais un peu plus les choses.

Cette réforme, mal faite et mal écrite, retoquée par le Conseil d'Etat (c'est rarissime pour être souligné) avait besoin d'un vrai débat parlementaire qui a été totalement englouti à dessein par ces amendements stupides.
Le responsabilité de ce fiasco est largement partagée par tous les partis.

Par contre, il y a quelque chose que je n'ai pas compris : qu'est-ce qu'il a fait JP Delevoye pour que le débat ne se réveille qu'au bout de 2 ans? Avec qui a -t-il débattu, discuté?

 

[Friedrich]

C'est un peu ce qui m'inquiète : même le conseil d’État tire la sonnette d'alarme, il ne faudrait pas que cette réforme soit si mal boutiquée qu'elle finisse dans un fiasco général, au détriment de tous. Je pense qu'EM gagnerait à prendre un peu plus de temps pour faire quelque chose de propre, et ne prenne pas cette réforme comme un colifichet à accrocher coûte que coûte à sa vareuse napoléonienne d'ici 2022.

 

[CharlyBgood]

La responsabilité de ce fiasco est largement partagée par tous les partis.

On est bien d’accord: je vais éteindre ma radio dès demain pour m’eviter un ulcère, tellement ça va sentir le caniveau.

quel dommage .....lorsque je reviens sur cbanque je retrouve la quiétude des débats feutrés entre gens biens mais sur les groupes facebook ça flingue à tout va mais c'est super excitant pour qui écrit bien et maitrise un peu l'humour froid .....

Sans doute mais là aussi, je tiens à ma Santé, et ne pas avoir envie de commettre des meurtres en série à tour de bras ...

 

[CharlyBgood]

: qu'est-ce qu'il a fait JP Delevoye pour que le débat ne se réveille qu'au bout de 2 ans? Avec qui a -t-il débattu, discuté?

Avec lui-même apparemment.

Et sans doute pas suffisamment, avec son comptable fiscaliste manifestement ...

 

[CharlyBgood]

C'est un peu ce qui m'inquiète : même le conseil d’État tire la sonnette d'alarme, il ne faudrait pas que cette réforme soit si mal boutiquée qu'elle finisse dans un fiasco général, au détriment de tous. Je pense qu'EM gagnerait à prendre un peu plus de temps pour faire quelque chose de propre, et ne prenne pas cette réforme comme un colifichet à accrocher coûte que coûte à sa vareuse napoléonienne d'ici 2022.

Sans doute mais à coup de 200 amendements examinés par jour, il eut fallu 3 sessions parlementaires pour écluser les tombereaux de points-virgules, éructés par les prolifiques soi-disant « insoumis ».

=> les voilà muselés: ils l’ont bien cherché et vont pouvoir jouer aux martyrs à présent.

Sans doute ce qu’ils voulaient pour aller pleurer devant les caméras de BFM TV.

C’est l’ouverture de la truite dans 15 jours ...

 

[moietmoi]

Par contre, il y a quelque chose que je n'ai pas compris : qu'est-ce qu'il a fait JP Delevoye pour que le débat ne se réveille qu'au bout de 2 ans? Avec qui a -t-il débattu, discuté?

je te trouve de bien mauvaise humeur; si l'on en croit Buffeto, ton humour et le ton de ton message passerait bien sur certains groupe Facebook....

 

[paal]

Edouard Philippe a dit que c'était une mesure démocratique, donc çà va

Certains politiques le conçoivent ainsi, mais cela me fait revenir plus de 50 années en arrière, car lorsque j'étais en train de terminer mon adolescence, mon père m'avait demandé de l'accompagner dans une soirée électorale, alors que je n'avais que 17 ans, et que la majorité était encore à 21 ans ....

Et fut abordé le sujet de ce fichu article 49-3, dont les animateurs socialistes de la soirée entendaient en obtenir la suppression .....

Il aura bien fallu que je vive sans cette suppression, mais dans le cas présent cela va s'appliquer à un très fort de notre organisation sociale, et j'ai entendu de nombreuses voies s'élever contre son utilisation sur ce sujet et dans le contexte économique actuel ....

Je plains nos enfants et petits-enfants lorsque j'aurai fermé les yeux ....

 

[paal]

Edouard Philippe a dit que c'était une mesure démocratique, donc çà va

Sauf qu'il a une conception de la démocratie que tout le monde ne partage pas .....

Alors certes, il aura été choisi comme premier ministre par un président, qui lui dispose d'un majorité qui soutient chacune de ses actions , avec le petit doigt sur la couture du pantalon ; certes, l'ancien maire du Havre dispose aussi d'un CV enviable .....

Mais lorsque l'on gratte un peu la carapace ...., l'écaille de tortue n'est pas si solide que cela ....

 

[paal]

Cette réforme, mal faite et mal écrite, retoquée par le Conseil d'Etat (c'est rarissime pour être souligné) avait besoin d'un VRAI débat parlementaire

Tout à fait d'accord, et il est évident qu'au lieu de jouer la précipitation (pour une réforme destinée à porter son évolution durant plusieurs décennies), notre président aura joué la carte de la précipitation (comme les autres réformes ayant été approuvées par ordonnances), et c'est ce stade qu'il y a une erreur de logique ...

La réforme des retraite, qui concerne toute la population (celle qui vote ainsi que celle qui ne vote pas .. les travailleurs étrangers par exemple), demandait qu'on lui accorde un temps nécessaire, quitte à fractionner le processus par étapes successives : je crois qu'à moins qu'il sourd, qu'il n'a pas entendu cela, et qu'il est resté accroché à son allure (trop rapide) pour je ne sais quelle raison ....

Ce débat a été totalement englouti à dessein par ces amendements stupides.
Le responsabilité de ce fiasco est largement partagée par tous les partis.

Chaque semaine, il existe un prétendu duel entre Dany de Germanie et Luc Ferry, et il se trouve que la semaine dernière, Dany aura eu une suggestion qui n'aura pas été reprise ....

Tous les partis auront déposé des amendements et il a suggéré qu'il soit procédé à un inventaire de ceux qui représente pour chaque parti une priorité d'examen, et cela m'aura semblé être une bonne idée ; force est de constater qu'elle n'est tombée dans l'oreille d'aucun décisionnaire ...

Ensuite, nous avons 3 élections devant nous :
- les municipales, dont le résultat conduit à disposer d'un mode de représentation qui me semble le plus approprié, à savoir une répartition entre une majorité qui peut gérer, et une opposition composite à la proportionnelle ; pourquoi, n'avons nous pas cela à l'Assemblée ??

- les présidentielles, et là, le président actuel va devoir se soumettre à une nouvelle élection ....
- suivi de nouvelles législatives qui seront très probablement organisées sur les bases actuelles ; curieusement, la réduction du nombre de députés tout comme l'introduction d'une dose de proportionnelle ne semble plus au programme ni de l'agenda présidentiel (pourtant présente au grand débat ....)

Par contre, il y a quelque chose que je n'ai pas compris : qu'est-ce qu'il a fait JP Delevoye pour que le débat ne se réveille qu'au bout de 2 ans ?
Avec qui a -t-il débattu, discuté ?

Là, c'est un peu la même chose que pour d'autres occasions ....

Le Président EM aura remarqué certaines qualités qui sont imprégnées par l'homme, et il lui a demandé de faire une rapport sur des pistes de réforme de l'ensemble des systèmes de retraite qu'il connaît bien, qu'il s'agisse de la sphère privée, publique ou de celle des nombreuses professions libérales ... (l'objectif général étant pour simplifier de remettre à l'heure tous les régimes bénéficiant de dérogations sans que les raisons en soient encore fortement justifiées ....) ; JPD aura rencontré de nombreux représentants des corps constitués, ce qui lui aura pris du temps pour obtenir une forme de consensus sur le rapport qu'il aura remis ....

Ce rapport, largement basé sur des travaux précédents élaborés par le CORE, était destiné servir de base à l'élaboration d'un projet de loi du gouvernement ; mais on peut tout à fait faire des utilisations différentes d'un rapport reçu, et nous en vivons actuellement une des versions ....

 

[Manu215]

je te trouve de bien mauvaise humeur; si l'on en croit Buffeto, ton humour et le ton de ton message passerait bien sur certains groupe Facebook....

Je ne suis pas sur les résosocio, "C'EST D'LA MER.....!!!!!"comme dirait le regretté JP Coffe...

Non, je ne suis pas de mauvaise humeur, je m'interroge avec peut-être trop de naïveté, car après avoir pondu ce rapport, tout le monde le conteste (hormis la majorité), et y compris la plupart des syndicats qui sont pourtant représentés au COR, et pour ceux qualifiés de réformistes, ils n'y adhèrent pas totalement.

Et je trouve très étonnant que suite à ce rapport, le débat se réveille seulement, et que certaines anomalies aient soudainement été dévoilées :
- la paie des profs où le gouvernement a finalement concédé qu'il y avait un "problème"
- la valeur du point qui n'est toujours pas fixé (quelle valeur d'acquisition? quelle valeur de service?)
- certains régimes spéciaux qui, sous la pression des manifestations, réapparaissent sous une autre forme
- l'ensemble de la carrière vs les 25 meilleures années
- la valorisation des points pour les enfants
- la pénibilité qui est laissée en suspens dans le rapport
- le cas des régimes autonomes
- etc...

Les syndicats du COR n'ont pas anticipé toutes ces questions? Comment se fait-il que la protestation de ces mêmes syndicats ne surgisse qu'au bout de 18 mois?

Honnêtement, je ne sais pas à quoi a servi ce travail préliminaire de JP Delvoye d'autant que beaucoup de ses aspects sont maintenant mis au placard.

Sur le papier, cette réforme est, de mon point de vue, plus équitable avec une meilleure redistribution. Mais sur le plan technique, ça a complètement foiré car il y a trop d'inconnus.

Malgré toute la complexité de cette réforme, ce manque de pédagogie de la part du gouvernement et des parlementaires de la majorité traduit bien que chaque situation n'a pas été travaillée à fond (et c'est un travail très long à faire).

En matière de pédagogie j'ai toujours pour habitude de citer ce proverbe : "ce qui s'énonce clairement se conçoit aisément".
Et là, il y a eu tant de contradictions, de couacs, de changement de directions hâtives, qu'à l'évidence "ça n'a pas été énoncé clairement...".

Rajoutons à cette cacophonie la survenue soudaine de l'âge pivot, ça n'a fait que braquer les oppositions (c'est un constat, non un avis).

Au final, c'est un véritable gâchis, et sur le plan politique, et sur le plan pratique.

Fusionner 42 régimes différents, en y ajoutant les régimes autonomes, est un travail énorme qui n'allait pas de soi.Il fallait prendre le temps de poser tous les points sensibles susceptibles d'être explosifs, et y aller étape par étape.
Il était évident qu'un tel changement allait soulever des protestations et conduire à des postures politiciennes de l'opposition, nul besoin d'être grand clerc pour s'en douter.
Surtout après un an de gilets jaunes.

Espérons que le sénat soit plus raisonnable et pragmatique que l'assemblée nationale.

 

[Buffeto]

Espérons que le sénat soit plus raisonnable et pragmatique que l'assemblée nationale.

ca ne changera rien ....après le passage au sénat , le texte reviendra à l'assemblée qui aura le dernier mot .

ceci dit un petit point technique .

nous , libéraux , avons un régime par points depuis toujours . la valeur du point ne peut pas baisser ( elle n'a jamais baissé depuis 35 ans que j'y cotise ) par contre personne n'est capable de dire comment elle va augmenter dans le temps et ca ne nous a jamais posé de problèmes jusqu'à présent....

l'avenir est fait d'incertitudes alors vouloir savoir par avance comment les choses vont se passer au delà de 2025 me parait être d'une parfaite mauvaise foi .