Historien vs capitalisme

[JackieChan]

1)Un postulat assez entendu : Tu dois investir en actions 100% - ton age car le marche est haussier à long terme, à court terme il y a des variations importantes.

2) Historien Pierre Saly

[lien réservé abonné]

« Le vice fondamental des systèmes de capitalisation est qu’ils vendent de l’avenir en le faisant payer par du présent. Tout le monde peut spéculer sur l’avenir mais seule la spéculation à court terme est relativement fiable. À long terme il n’y a pas de futuribles solides », estime ainsi l'historien Pierre Saly, dans un article sur l'histoire des retraites français [lien réservé abonné].

C'est assez contradictoire.

 

[Kizzo]

Jamais entendu ce postulat de départ
Le seul que je prône : tu dois investir sur ce que tu comprends, sur ce pour quoi tu acceptes le niveau de volatilité et ce que quoi l'horizon de placement correspond à tes objectifs
Les 3 étant indissociables

 

[JackieChan]

J'ai fais une recherche google "répartition actions obligations age" pour vérifier car je l'ai vu sur beaucoup de forum et je retombe dessus tout de suite sur tous les articles :

 

[niklos]

J'ai déjà vu cette théorie concernant le pourcentage en action en fonction de l'âge Je trouve que c'est de la fumisterie et l'avis de @Kizzo me semble bien plus réaliste.

 

[Nivelle]

Je n'ai jamais appliqué cette théorie et ne vais pas commencer à 79 ans

 

[JackieChan]

Oui en fait je ne voulais pas concentrer le débat sur cette règle un peu trop simpliste en effet mais plus :
- Le marché est structurellement haussier à long terme ( le beta du marché ex : msci world )
vs
- Seule la spéculation à court terme est relativement fiable. À long terme il n’y a pas de futuribles solides.

[lien réservé abonné]

 

[Kizzo]

Oui en fait je ne voulais pas concentrer le débat sur cette règle un peu trop simpliste en effet mais plus :
- Le marché est structurellement haussier à long terme ( le beta du marché ex : msci world )
vs
- Seule la spéculation à court terme est relativement fiable. À long terme il n’y a pas de futuribles solides,

Je rejoins la théorie : spéculer à long terme c'est pas spéculer, c'est investir

Édit : il est préférable à mon sens d'investir que de spéculer

 

[Al56]

Je suis même en désaccord avec cette théorie. Perso je pense que la courbe en U inversé est plus appropriée.

 

[JackieChan]

Je suis bullish en investissement à long terme mais je me demandais pourquoi on ne faisait pas un système de retraite par capitalisation à 100% c'est pour ca que je suis parti sur cette réflexion, suite à l'autre fil où ils cherchent comment réduire les dépenses et j'ai vu que c'est la retraite qui coute le plus cher : [lien réservé abonné]

 

[Kizzo]

Je suis bullish en investissement à long terme mais je me demandais pourquoi on ne faisait pas un système de retraite par capitalisation à 100% c'est pour ca que je suis parti sur cette réflexion.

Ça existe : le PER notamment

 

[niklos]

Ca n'est qu'un Ersatz de capitalisation...
On est très très loin d'

un système de retraite par capitalisation à 100%

 

[JackieChan]

Alors une retraite à 100% par capitalisation sur les fonds obligataires datés à 7% de lebadeil pour ne pas avoir le risque actions et diminuer la dépense publique.
( Bon ca marche pas tout le temps )

 

[Buffeto]

( Bon ca marche pas tout le temps 😂 )

c'est ça le souci......

 

[moietmoi]

On ne fait pas de retraite par capitalisation car chacun a peur d'y perdre.
Si un gouvernement était capable de dire:
Lorsque le système par répartition a été mis au point, la bourse et les marchés ne possédaient pas autant de possibilités pour assoir un régime par capitalisation, et en article 1er de la nouvelle loi sur il sera établi que personne, soit parmi les cotisants ,soit parmi les futurs retraités ,n y perdra 1 centime, alors on pourrait installer un système par capitalisation.

 

[JackieChan]

On ne fait pas de retraite par capitalisation car chacun a peur d'y perdre.
Si un gouvernement était capable de dire:
Lorsque le système par répartition a été mis au point, la bourse et les marchés ne possédaient pas autant de possibilités pour assoir un régime par capitalisation, et en article 1er de la nouvelle loi sur il sera établi que personne, soit parmi les cotisants ,soit parmi les futurs retraités ,n y perdra 1 centime, alors on pourrait installer un système par capitalisation.

Oui on pourrait avoir un système d'assurance en bourse en gagnant moins que les marchés pour garantir que personne n'y perdra 1 centime et il faut que ca coute moins cher que le système par répartition tout en procurant au moins des revenus similaires.

 

[niklos]

@JackieChan Il me semble que ça existe... Je crois avoir entendu parlé ici même d'un ETF SP500 avec une garantie de capital en contre partie d'une limite annuelle à la hausse... Peut-être une piste !?

@moietmoi , il faudrait commencer par revoir l'éducation financière des gens... Aujourd'hui la bourse, ou, pire, les dividendes, c'est le mal incarné !

 

[JackieChan]

@JackieChan Il me semble que ça existe... Je crois avoir entendu parlé ici même d'un ETF SP500 avec une garantie de capital en contre partie d'une limite annuelle à la hausse... Peut-être une piste !?

@moietmoi , il faudrait commencer par revoir l'éducation financière des gens... Aujourd'hui la bourse, ou, pire, les dividendes, c'est le mal incarné !

Oui [lien réservé abonné]
Pas encore UCITS
Plus d'infos : https://www.moneyvox.fr/forums/fil/1er-etf-base-sur-le-s-p500-et-100-garanti-en-capital.51293/
Ici aussi : https://www.moneyvox.fr/forums/fil/etf-structure-ou-tampon.50417/