Vous écrivez que c'est une alternative au fonds €, je précise simplement que non, ce n'est pas une alternative au fonds €. Le niveau de risque n'a rien à voir. Ce sont des "phrases toutes faites" car c'est la réalité et celle-ci ne se change pas. C'est,
littéralement, la première phrase de la brochure que ça n'est pas garanti, que c'est une obligation, que c'est complexe et avec un risque de perte en capital. Soit quelque chose de très différent du fonds euro.
Ça n'en fait pas nécessairement un mauvais placement, mais il est trompeur de présenter ça comme une alternative au fonds €.
Je remets votre citation :
C'est
faux. Vous portez dans les deux cas le risque de défaut, c'est une obligation (à nouveau, ce sont les faits).
Rien de personnel, rien contre le produit, mais il faut l'évaluer comme ce qu'il est, à savoir un produit complexe, risqué, pas un fonds €.
"Persister" mais avec un discours très différent du discours initial et auquel je peux, pour ma part, en partie souscrire : vous êtes coincé dans un contrat à cause de l'âge, et le rendement du fonds € est catastrophique (1,7% en 2024). Dans cet univers très restreint, sur lequel vous fermez dès le départ la porte aux actions et à l'obligataire, effectivement vous n'avez pas 50 options. Mais ça ne se généralise vraiment pas, et il est important d'avoir les risques en tête dans tous les cas.
Mais c'est très loin de "c'est une alternative au fonds €", sans
caveat aucun