agra07 a dit:
Bonjour à tous les forumeurs de bonne volonté,
je vais éviter de polémiquer stérilement avec quelqu'un qui, passant un peu pour un référent de ce forum en matière de calculs, se sent obligé de médire sur tous ceux qui ne sont pas de son avis, en déformant leur propos, qui contourne les questions en se retranchant derrière des formules qu'il ne maîtrise pas complètement, qui (à titre d'exemple) n'hésite pas à rabrouer un forumeur avec ce style d'affirmation "D'abord "1,19 puissance 0,125" ne donne pas 2,20% mais 1,0108304412 ???" (avec 10 décimales s'il vous plait!)...
Je préfère revenir à la question initiale posée par @clement59620 .
J'ai pensé tout d'abord que son cas pouvait s'apparenter au mien, en cours d'instruction, puis je me suis rendu compte qu'il était assez différent, les versements ayant été peut-être échelonnés dans le temps et assortis de frais apparemment importants.
On trouve, il est vrai, des méthodes de calcul dans le BOFIP de 2011 (taux de PS de 12.3%) dans le cas général de contrats avec fonds euros et UC . Mais ces méthodes ne semblent pas adaptées à la situation d'aujourd'hui du fait de l'évolution des taux de PS. Mal appliquées à des contrats simples (fonds euros uniquement) avec les taux de PS d'aujourd'hui, elles peuvent donner des résultats erronés. Le fisc lui-même ne semble pas maîtriser totalement le sujet si j'en juge par la réponse qu'il m'a faite montrant son profond désarroi.
J'ai le sentiment que la plupart des assurés prennent ce qu'on leur donne lors d'un rachat partiel sans trop se poser de question sur le montant de PS prélevés et en faisant confiance aveuglément à des logiciels de calcul pas toujours à jour ni complètement conforme à l'article L 136-7 du code de la sécurité sociale. [Et je n'évoquerai pas les nouvelles règles (pour les versements post 27 septembre 2017) !].
Donc, si quelqu'un parvient a répondre clairement à @clement59620, j'en serais ravi.
Il semblerait que vous vous érigez continuellement en victime dès que l'on contredit votre thèse.
Vous terminez votre message ainsi "Donc, si quelqu'un parvient à répondre clairement à clement59620, j'en serais ravi"
J'en comprends que vous n'êtes vous même pas parvenu à apporter de réponse claire.
Ce qui est surprenant, c'est que vous contestez les calculs d'Aristide, alors que vous reconnaissez implicitement ne pas maîtriser le sujet.
Si vous avez la bonne réponse, alors donnez là !
Si vous ne l'avez pas, taisez vous plutôt que de contredire les méthodes apportées par les autres.
Vous allez jusqu'à écrire "le fisc lui-même ne semble pas maîtriser"
Pour vous permettre de dire ça, il faudrait que vous maîtrisiez vous même, ce qui donnerait du sens à vos propos.
L'attitude que vous adoptez n'apporte rien. Critiquer les méthodes sans apporter les vôtres, affirmer sans prouver ou donner de référence...
Vous perturbez ce forum (technique de l'anguille), et c'est très préjudiciable pour celles et ceux qui viennent chercher des réponses.
Si vous ne les avez pas, inutile de venir polluer inutilement les différents postes (il me semble que vous avez été à l'origine de différentes clôtures de sujets à cause de cela).
Si c'est votre stratégie pour aider les personnes à la recherche d'informations, elle produit manifestement l'effet inverse (c'est peut-être finalement ce que vous recherchez : décourager, induire en erreur, et semer le doute).
En tout cas, c'est mon sentiment.
J'espère que vous n'allez pas continuer dans ce sens, sinon j'espère que vous soyez purement et simplement exclu du fil des discussions.
Bonne journée
