Fin progressive du "bouclier tarifaire"

[jp19]

Comme dit plus haut, On ne devrait pas appliquer la même limite de conso au client qui ait au tout électrique et à celui qui a cuisson, eau chaude et chauffage au gaz par exemple ....

Je suis bien d'accord avec toi : c'est moi qui l'ai dit

Une baisse de 50% par rapport au forfait souscrit aurait été plus équitable et plus logique

 

[kaziklu]

Comme quoi, une fois qu'on nous a fait craindre le pire à grand coup de com, on est pret à accepter une restriction à partir du moment où elle est moindre .... 3 c'est mieux que 0 même si je paye pour en avoir 9 !!!
Ça s'appelle du conditionnement ! Et ça marche .....
Et on peut l'appliquer à tout .... le prix du carburant où on se satisfait d'un prix à 1€99, le prix de l'énergie, l'inflation, l'âge et le montant des retraites, les salaires, le taux du livret A , les délais de rdv médicaux, les franchises médicales et participations forfaitaires les ZFE etc etc....

Premièrement c'est une étude de faisabilité. Ils n'évoquent pas le besoin cet hiver.
Jusqu'ici l'alimentation en électricité est fiable.

Deuxième je vous invite à consulter la qualité d'alimentation électrique dans des pays dits développés tels que les États-Unis.

 

[kaziklu]

Comme dit plus haut, On ne devrait pas appliquer la même limite de conso au client qui ait au tout électrique et à celui qui a cuisson, eau chaude et chauffage au gaz par exemple ....
Encore une fois, où est la cohérence ?
Celui qui émet le plus de C02, ne sera limité en rien !!!
Est ce que nos décisionnaires savent ce qu'ils veulent !
On nous pousse au tout électrique de tous les côtés et on émet la possibilité de limiter notre conso à 3kva, même 4h/24h ..
Ça commencera par 4, ça passe.... puisce sera 6, puis 10 etc....

Encore une fois, c'est une faisabilité technique.
Aujourd'hui la procédure de délestage est claire et elle est appliquée: on coupe!
Il en arrive régulièrement en local. Le dernier grand délestage en France c'etait en novembre 2006 lors de la coupure des lignes sur le fleuve ems.

Le gouvernement demande d'etudier la faisabilité de mettre les gens à 3kva plutôt que de couper lors de ces procédures exceptionnelles et...ça râle...

 

[Sans]

C'est comme la DSP2 .... le simple fait de l'envisager , d'avoir les textes validés pour pouvoir le dégainer du jour au lendemain, démontre l'incertitude dans laquelle nous vivons....
Nous poussant au tout électrique, c'est la fourniture nécessaire qu'il aurait fallu anticiper, au lieu de prévoir l'arrêt des centrales nucléaires !

 

[Jeune_padawan]

C'est comme la DSP2 .... le simple fait de l'envisager , d'avoir les textes validés pour pouvoir le dégainer du jour au lendemain, démontre l'incertitude dans laquelle nous vivons....
Nous poussant au tout électrique, c'est la fourniture nécessaire qu'il aurait fallu anticiper, au lieu de prévoir l'arrêt des centrales nucléaires !

Ah vous êtes un as !

Vous mélangez tout dans un unique but : avoir raison et gueuler.

On vous l'a déjà expliquer : fermeture des REP dû à la corrosion sous contrainte qui ne pouvait pas être anticipée.

Quand à l'incertitude c'est paradoxale et hypocrite puisque les textes du DSP2 sont discutés depuis un moment donc ce n'est pas une surprise/incertitude.


Là le gouvernent anticipe et prépare des dispositifs avec les fournisseurs, gestionnaires de réseaux et industriels les plus énergivores de façon à être prêt. Et vous gueulez.
Lorsque le gouvernement ne prépare rien -> vous gueulez aussi.

Bref vous avez l'habitude caricatural du français moyen : bon pour gueuler mais jamais prêt un trouver une solution.
Et après on s'étonne que la France régresse à tous niveaux, pas étonnant avec tous ces empêcheurs de tourner en rond. Réfractaires limite réactionnaires.
Et le meilleur c'est que des membres comme vous on trouve un paquet sur le forum.

 

[kaziklu]

C'est comme la DSP2 .... le simple fait de l'envisager , d'avoir les textes validés pour pouvoir le dégainer du jour au lendemain, démontre l'incertitude dans laquelle nous vivons....
Nous poussant au tout électrique, c'est la fourniture nécessaire qu'il aurait fallu anticiper, au lieu de prévoir l'arrêt des centrales nucléaires !

Bah oui le but c'est de pouvoir le faire.
Si demain on perd 2 lignes d'approvisionnement comme en 2006, je pense que les gens seront content d'avoir un délestage avec puissance limitée plutôt qu'un délestage à l'ancienne avec coupure franche.

 

[Sans]

Vous avez raison .... tant que cela convient à la majorité !
Mais c'est bien ce qui est inquiétant, la majorité des français ne râle plus alors que la situation a empiré ....
Vous ne pouvez pas dire qu'elle s'est améliorée depuis quelques années : crise du logement, prix des carburants, de l'énergie (même en € constant), inflation, accès à l'emprunt, accès aux soins, sécurité etc, etc.... ou alors on ne vit pas dans le même pays !!!
À méditer !

 

[jp19]

Tout accepter sans jamais broncher n'est évidemment pas une bonne idée. Critiquer toute nouvelle idée ne l'est peut-être pas non plus. Il faut arriver à trouver un juste milieu

Et pourtant, t'inquiète, moi aussi j'en vois des choses qui se sont détériorées, pour lesquelles d'ailleurs j'ai bien ma petite idée pour les résoudre, mais c'est politiquement incorrect, c'est comme ca qu'on dit je crois !

 

[kaziklu]

Vous avez raison .... tant que cela convient à la majorité !
Mais c'est bien ce qui est inquiétant, la majorité des français ne râle plus alors que la situation a empiré ....

Bah pour le coup vous préférez un délestage avec coupure franche (comme en 2006 si vous avez connu) qu'un délestage avec limitation de puissance.
Je ne vois pas ce qui est pire dans une limitation de puissance que dans une coupure franche.

 

[Sans]

Ce que je préfère, c'est aucune restriction !!!
La France a été à la pointe en ce domaine et à cause de certains, uniquement dans un but électoraliste, non seulement ne l'est plus, mais en plus, on nous menace de coupure et/ou de restriction.... tout en nous orientant vers le tout électrique....
j'aime la cohérence dans les decisions !

 

[Nature]

Personnellement, ce que je désapprouve c'est le fait que peu de foyers (200 000) seront concernés.

Pourquoi ne pas baisser pendant une simple heure, mais à l'ensemble de la population, quitte à le faire plusieurs fois pour réguler ?
A moins que 200 000 foyers gueuleraient moins fort que des millions de foyers ? Humm, doute affreux...

En outre, comment seront sélectionnés ces 200 000 foyers ? A la courte paille ? En se basant sur des données fumeuses ? Ou comme déjà dit plus haut, les tout-électrique (pompe à chaleur étant un des plus gros postes de consommation) seront-ils plus particulièrement visés alors qu'ils ont fait un effort financier pour viser une décarbonisation ?

De plus, une coupure de 4 heures (et uniquement si besoin de délestage) n'est pas grave en soi.
Ce qui par contre est plus inquiétant, c'est qu'à partir du moment où le gouvernement a enfoncé un coin, il ne fait plus trop d'efforts pour remédier à la situation fautive.
Car remarquez la tactique du gouvernement : on créé un truc destiné à aider X ou Y mais avec peu d'incidence sur les foyers, puis celui-ci augmente au fil du temps. Un exemple ?? la CSG et le RDS.

Donc dans le cas présent, pourquoi le gouvernement, Enedis et EDF se casseraient le baigneur à améliorer les réseaux et la production s'il suffit de couper 4 heures (au début) pour 200 000 foyers (au début) ?
Autant aller au moins cher et faire du à minima comme d'habitude. Hummmm, doute affreux....

 

[kaziklu]

Ce que je préfère, c'est aucune restriction !!!
La France a été à la pointe en ce domaine et à cause de certains, uniquement dans un but électoraliste, non seulement ne l'est plus, mais en plus, on nous menace de coupure et/ou de restriction.... tout en nous orientant vers le tout électrique....
j'aime la cohérence dans les decisions !

Le système de délestage n'est pas simplement utilisé en cas de manque de production en France (et il n'a d'ailleurs jamais été utilisé à cette fin). Il est utilisé en cas d'incident majeur sur le réseau maillé.
Il a été utilisé de manière très importante en 2006 lorsque des lignes d'alimentation ont été coupées en Allemagne.
Il a été utilisé de manière plus ponctuelle en Bretagne lors d'un incident sur Cordemais ou très localement lors de tempêtes lorsque des lignes majeurs ont été touchées.
Et je pense qu'en cas de tempête par exemple avec des lignes touchées, si on peut éviter de couper 1000 personnes pour en épargner 2000 et qu'au lieu 3000 personnes peuvent faire un effort pour partager ce que la ligne peut offrir, je dis oui.

Personnellement, ce que je désapprouve c'est le fait que peu de foyers (200 000) seront concernés.

Pourquoi ne pas baisser pendant une simple heure, mais à l'ensemble de la population, quitte à le faire plusieurs fois pour réguler ?
A moins que 200 000 foyers gueuleraient moins fort que des millions de foyers ? Humm, doute affreux...

Oui je n'ai pas compris non plus les critères d'expérimentation.
Ce qui est certain c'est qu'ils ne peuvent pas généraliser une baisse à l'ensemble de la population. Seul le linky permet de changer la puissance maximale à distance, les anciens compteurs nécessitent une intervention physique.

 

[Jeune_padawan]

Donc dans le cas présent, pourquoi le gouvernement, Enedis et EDF se casseraient le baigneur à améliorer les réseaux et la production s'il suffit de couper 4 heures (au début) pour 200 000 foyers (au début) ?

Ben RTE gère le réseau donc il ne peut pas faire grand chose mise à part mieux interconnecter avec les pays frontaliers. Pareil pour Enedis.

Coté EDF, comme je le rappelais à un autre membre, la production l'hiver dernier a été réduite à cause de travaux de maintenance urgents et non prévisibles.
En effet la corrosion sous contrainte n'est pas prévisible et elle apparait à la suite d'inspection.
Vu les parties impactés EDF n'avait pas le choix et surtout l'ASN lui a ordonné de réparer sur le champ.

Les réparations ont pris plus de temps que prévu car EDF manquait de personnel qualifié et a du faire venir des soudeurs américains.
Néanmoins la situation s'améliore et les équipes d'EDF et ses sous-traitant sont à fond pour remettre tout le parc en état.
Au 5 septembre, 39 réacteurs sont opérationnels et 10 autres devraient théoriquement de nouveau être en circuit au cours du mois de septembre.
[lien réservé abonné]

Ensuite comme le rappel @kaziklu le délestage peut venir d'un problème de réseau lorsque des ligne sont HS. Pour éviter un black-out le gestionnaire du réseau va couper certaines parties et ainsi éviter la surcharge qui si non gérée entraine par réaction en chaine une coupure générale.

EDF n'a aucun intérêt à aller au moins cher et faire du à minima comme d'habitude. C'est de la perte de clients donc d'argent et au contraire cherche à améliorer sa production et RTE/Enedis ses réseaux.

 

[kaziklu]

EDF n'a aucun intérêt à aller au moins cher et faire du à minima comme d'habitude. C'est de la perte de clients donc d'argent et au contraire cherche à améliorer sa production et RTE/Enedis ses réseaux.

La demande d'expérimentation vient du gouvernement, pas d'EDF.
Après, EDF est quand même incité à réduire la consommation de ses clients via les CEE. Mais c'est une autre histoire. Et ce n'est pas en coupant ou limitant les clients de manière arbitraire.

 

[Jeune_padawan]

La demande d'expérimentation vient du gouvernement, pas d'EDF.

Oui c'est ce que je sous-entendais (la phrase est peut être mal construite), EDF est innocent dans l'affaire.

Quand au CEE il me semble que c'est pour compenser le bilan carbone d'EDF.

 

[kaziklu]

Quand au CEE il me semble que c'est pour compenser le bilan carbone d'EDF.

Même pas. Les fournisseurs d'énergie sont simplement obligés de faire des réductions d'énergie chez eux et leurs clients (la loi les appellent d'ailleurs des obligés).
Soit ils réduisent eux-mêmes, soit ils achètent des coupons sur le marché (modèle économique de Effy par exemple).
Et EDF par exemple utilise IZI pour générer des CEE.

[lien réservé abonné]

 

[Nature]

Hello,
Est-ce qu'une personne parmi vous pourrait nous mettre cet article [lien réservé abonné] ?
Merci

 

[Sans]

Message reçu ce jour : et on remet ça comme l'année dernière !
Le signal de mise en route des ballons d'eau chaude, pour ceux qui ont des heures creuses en journée, ne sera pas envoyé cet hiver !
1/ on ne choisit pas ses heures creuses ! Elles sont imposées !
2/ donc on a moins d'hc disponibles pour chauffer les ballons, non seulement sans compension, mais en plus avec donc augmentation de la facture !
Mais facilement contournable avec un simple programmateur

 

[jp19]

en plus avec donc augmentation de la facture !

Pas forcément : si ta conso d'eau chaude le soir est anecdotique, tu fais même des économies à attendre la nuit suivante pour remettre ton ballon à température

 

[Sans]

Justement ce n'est pas le cas... Et encore moins pendant toutes les vacances d'hiver ....
Donc programmateur et hop aucun impact sur ma facture ...