BoursoBank Faire un virement avec Boursorama en... 1... 2.. 3... X étapes !

Statut
Non disponible pour d'autres réponses.

floriann

Contributeur régulier
Il est de plus en plus rapide/simple de faire des virements avec Boursorama !

Etape 1 :
1.png

Etape 2 :
2.png

Etape 3 :
3-mh (1).png

Etape 4 :
4.png

Etape 5 :
Screenshot_2023-10-24-22-17-00-35_daa4c86ef51ec691-mh.png

Etape 6 :
Screenshot_2023-10-24-22-17-07-22_daa4c86ef51ec691a716edc0ee0e7bae.jpg

Et nous n'avons là qu'ajouté le bénéficiaire, rebelote avec le virement... !
A noter aussi que selon votre chance, vous aurez aussi régulièrement une étape bonus avec la case à cocher qui indique que vous avez bien pris connaissance des messages d'avertissement !
Si avec tout ça, vous arrivez encore à vous faire arnaquer...
 
Dernière modification:
la sécurité est sans doute à ce prix
 
Buffeto a dit:
la sécurité est sans doute à ce prix
Ouais non, hein.
Comme j'ai déjà eu l'occasion de le signaler ici, si l'un seul d'entre vous apporte des chiffres prouvant que Bousobank a moins de problèmes de sécurité informatique que TOUTE la concurrence, ce raisonnement tient la route.
Parce qu'il n'y a pas une seule banque dans toutes les banques ou j'ai des comptes qui se comporte de la sorte au nom de la "sécurité".
Donc soit Bousobank est exceptionnelle sur ce sujet et TOUTES les autres ne savent pas faire et devraient sans doute copier Bousobank, soit cette banque est juste une banque de mer....
Tout simplement.
 
Personnellement je suis très content de cette sécurité mise en place par bourso.
C'est lourd.mais bien moins que ce que j'ai eu à faire pendant des années avant que les banques en ligne n'existent.
La double ou triple authentification se fait en moins de 30 secondes.
Les autres banques y viennent petit à petit..
 
GustavM a dit:
Ouais non, hein.
Comme j'ai déjà eu l'occasion de le signaler ici, si l'un seul d'entre vous apporte des chiffres prouvant que Bousobank a moins de problèmes de sécurité informatique que TOUTE la concurrence, ce raisonnement tient la route.
Parce qu'il n'y a pas une seule banque dans toutes les banques ou j'ai des comptes qui se comporte de la sorte au nom de la "sécurité".
Donc soit Bousobank est exceptionnelle sur ce sujet et TOUTES les autres ne savent pas faire et devraient sans doute copier Bousobank, soit cette banque est juste une banque de mer....
Tout simplement.
J'avancerais une autre hypothèse, qui est que Boursorama a toujours été la banque la moins sélective, donc plus la plus encline à "recruter" des publics moins "éduqués" aux bonnes pratiques de sécurité et donc plus sensibles à ces arnaques.
Je préfère malgré tout avoir ces nombreux messages à des délais de 48 à 72h imposés par d'autres banques avant de pouvoir émettre des virements. Mais je voulais tout de même pointer du doigt le caractère (à mon sens) grotesque de ces innombrables rappels en cascade.
 
floriann a dit:
J'avancerais une autre hypothèse, qui est que Boursorama a toujours été la banque la moins sélective, donc plus la plus encline à "recruter" des publics moins "éduqués" aux bonnes pratiques de sécurité et donc plus sensibles à ces arnaques.
Je préfère malgré tout avoir ces nombreux messages à des délais de 48 à 72h imposés par d'autres banques avant de pouvoir émettre des virements. Mais je voulais tout de même pointer du doigt le caractère (à mon sens) grotesque de ces innombrables rappels en cascade.
Possible.
J'aime bien la première partie :
J'avancerais une autre hypothèse, qui est que Boursorama a toujours été la banque la moins sélective, donc plus la plus encline à "recruter" des publics moins "éduqués" aux bonnes pratiques de sécurité et donc plus sensibles à ces arnaques."
 
GustavM a dit:
Possible.
J'aime bien la première partie :

Comme banque en ligne peu sélective, oui c'est sûr.

Mais toute banque en vertu du code civil , peux et doit sélectionner ses clients.

La presse a épingle boursobank pour des histoires d'escroqueries et de piratage informatique.

Devant le risque juridique un jour de se voir condamné pour des manquements de sécurité, elle a jugé plus prudent de serrer la vis.
 
GustavM a dit:
Ouais non, hein.
Comme j'ai déjà eu l'occasion de le signaler ici, si l'un seul d'entre vous apporte des chiffres prouvant que Bousobank a moins de problèmes de sécurité informatique que TOUTE la concurrence, ce raisonnement tient la route.
Parce qu'il n'y a pas une seule banque dans toutes les banques ou j'ai des comptes qui se comporte de la sorte au nom de la "sécurité".
Donc soit Bousobank est exceptionnelle sur ce sujet et TOUTES les autres ne savent pas faire et devraient sans doute copier Bousobank, soit cette banque est juste une banque de mer....
Tout simplement.
C'est reparti pour du sophisme classique...

On vous parle de sûreté informatique et vous de sécurité. La sécurité incombe à la banque et vous ne serez jamais mis aux courants des failles quelque soit la banque et ça ne vous regarde pas.

Vous avez des chiffres agrégée de sûreté numérique. Ce qu'on vous explique en vous indiquant que vous avez 6 avertissements alors qu'une simple authentification forte suffit aux yeux de la loi. Donc que la banque vous envoie plus d'alertes pour limiter les problèmes. C'est un fait. Nous n'avons pas les conséquences et nous ne pouvons pas les avoir mais plus y a de barrières moins y a de fuite, c'est mathématique. Et on ne peut se battre contre votre argument fallacieux qui ne dupe personne.

De plus vous pouvez être sûr que l'OSMP veille au grain (vous pouvez voir ces rapports) le taux de fraude des moyens de paiement banque apr banque.

Mais vous pouvez rester dans une banque qui dit rien, qui fait le strict minimum (et j'ai de ces banques) et qui vous rembourseront pas en cas de fraude. A partir du moment où votre identifiant signe la demande d'accès, la banque considérera que vous êtes responsable. Point.

Si je quitte mon poste en laissant ma session ouverte et que quelque chose arrive sur cet ordinateur je serai déclaré responsable même si je ne suis pas l'auteur.
Si quelque chose arrive sur un autre poste c'est la responsabilité de l'utilisateur ou du service informatique qui sera engagé. Dans le système bancaire c'est PAREIL.

Bref je vais finir par une histoire. Ma soeur a reçu un SMS il y a 2 ans pour valider une opération de 600€ chez Cdiscount puis de 1200€ chez Apple. Elle a cru a un SPAM. 2 jours après elle a ete débité de 18€ chez FlixBus. Elle est allé à la banque qui lui ont indiqué que sa carte avait été bloquée car des tentatives d'achat sans validation avait été tenté. Elle a opposée sa carte, déposez plainte sur Perceval. Mais en sortant de l'agence l'achat FlixBus avait déjà été rembourse. Pourquoi? Car elle n'a pas eu de code pour cet achat et qu'elle en a pas donné. La banque ne l'a jamais accusée de négligence. Nous avons essayé d'obtenir des informations de Apple et cDiscount mais aucune idée de où est l'enquête ou si c'est abandonné...
Et pour finir le responsable était le piratage de son compte Apple qui contenait sa carte bancaire...
 
Dernière modification:
GustavM a dit:
soit cette banque est juste une banque de mer....
Gustav, inutile de de ponctuer tous tes bashing d’un anathème scatologique aussi désagréable que non justifié. On a compris depuis 15 msg que tu n’aimes pas. Alors tu peux changer de crémerie.
 
Mr_Chiffre a dit:
Mais toute banque en vertu du code civil , peux et doit sélectionner ses clients.
Alors ce n'est pas le code civil mais le code monétaire et rien n'indique qu'elle DOIT sélectionner ses clients. Tout comme un vendeur elle peut appliquer le règle "a tous" dans la limite de la loi sur l'embargo et le gel des avoirs. Certaines banques dont celle du service public refusent quasi rarement les ouvertures de compte.
Pour ma part je n'ai jamais eu aucun refus. De plus si la banque refuse l'ouverture du compte de retrouve avec une obligation de la banque de France 2 semaines après elle perdra juste les frais de tenue de compte... C'est clairement pas rentable pour elle.
 
AlbertoWin a dit:
Alors ce n'est pas le code civil mais le code monétaire et rien n'indique qu'elle DOIT sélectionner ses clients. Tout comme un vendeur elle peut appliquer le règle "a tous" dans la limite de la loi sur l'embargo et le gel des avoirs. Certaines banques dont celle du service public refusent quasi rarement les ouvertures de compte.
Pour ma part je n'ai jamais eu aucun refus. De plus si la banque refuse l'ouverture du compte de retrouve avec une obligation de la banque de France 2 semaines après elle perdra juste les frais de tenue de compte... C'est clairement pas rentable pour elle.
Tu parle du crédit mutuel, la banque populaire et la BFM ( filiale SG ) pour les banques spéciales fonctionnaires ?

Disons que tu pourra ouvrir un compte bancaire mais chaque banque n'as pas le même ciblage de clientèle.

Le crédit mutuel cible plus les fonctionnaires notamment les enseignants. Après certaines consoeurs sont au crédit mutuel. D'autres sont à la BPCE -casden.

Pour la société générale, historiquement elle cible davantage les entreprises et les fonctionnaires de police, les militaires et les sapeurs pompiers.

Un ancien gendarme devenu agent des finances publiques me l'a dit: société général est une banque d'investissement et il est allé à la casden BPCE...
 
AlbertoWin a dit:
Alors ce n'est pas le code civil mais le code monétaire et rien n'indique qu'elle DOIT sélectionner ses clients. Tout comme un vendeur elle peut appliquer le règle "a tous" dans la limite de la loi sur l'embargo et le gel des avoirs. Certaines banques dont celle du service public refusent quasi rarement les ouvertures de compte.
Pour ma part je n'ai jamais eu aucun refus. De plus si la banque refuse l'ouverture du compte de retrouve avec une obligation de la banque de France 2 semaines après elle perdra juste les frais de tenue de compte... C'est clairement pas rentable pour elle.
En fait il parle du Code civil car la banque n’a pas d’obligation de contracter. Le droit des contrats se trouve dans le Code civil. Alors oui pour les banques il y a le Code monétaire et financier mais le contrat reste dans le Code civil de manière général. Mais la convention de compte étant spécifique en la matière, on applique les dispositions du Code monétaire et financier. D’où cet amalgame.
 
Mr_Chiffre a dit:
Un ancien gendarme devenu agent des finances publiques me l'a dit: société général est une banque d'investissement et il est allé à la casden BPCE...


Visiblement il est pas à l'abri de dire des conneries !
 
hargneux a dit:
Visiblement il est pas à l'abri de dire des conneries !
Il faisait sans doute référence aux banques universelles. Mais il me semble que BPCE est aussi une banque universelle donc bon… en effet pour le coup c’est une bêtise.
 
En conclusion

Quand il n'y a pas de contrôle tout est de la faute de la banque, ca gueule dans tous les sens pour se faire rembourser
Quand il y des contrôles ça gueule aussi dans tous les sens, ils veulent pas nous rendre nos sous ou ils font exprès de nous les casser.
 
hargneux a dit:
En conclusion

Quand il n'y a pas de contrôle tout est de la faute de la banque, ca gueule dans tous les sens pour se faire rembourser
Quand il y des contrôles ça gueule aussi dans tous les sens, ils veulent pas nous rendre nos sous ou ils font exprès de nous les casser.
De toute façon ça s'est depuis le vaccin, le compteur Linky et les antennes 5G, ça part dans tous les sens. Et on s'authentifie avec la puce intradermique.
 
jodel140 a dit:
Gustav, inutile de de ponctuer tous tes bashing d’un anathème scatologique aussi désagréable que non justifié. On a compris depuis 15 msg que tu n’aimes pas. Alors tu peux changer de crémerie.
Non, non, vous vous ferez un plaisir de lire mes futurs "bashing".
Et n'hésitez pas à venir utiliser votre liberté d'expression pour dire tout le bien que vous pensez de cette banque.
 
AlbertoWin a dit:
C'est reparti pour du sophisme classique...

On vous parle de sûreté informatique et vous de sécurité. La sécurité incombe à la banque et vous ne serez jamais mis aux courants des failles quelque soit la banque et ça ne vous regarde pas.

Vous avez des chiffres agrégée de sûreté numérique. Ce qu'on vous explique en vous indiquant que vous avez 6 avertissements alors qu'une simple authentification forte suffit aux yeux de la loi. Donc que la banque vous envoie plus d'alertes pour limiter les problèmes. C'est un fait. Nous n'avons pas les conséquences et nous ne pouvons pas les avoir mais plus y a de barrières moins y a de fuite, c'est mathématique. Et on ne peut se battre contre votre argument fallacieux qui ne dupe personne.

De plus vous pouvez être sûr que l'OSMP veille au grain (vous pouvez voir ces rapports) le taux de fraude des moyens de paiement banque apr banque.

Mais vous pouvez rester dans une banque qui dit rien, qui fait le strict minimum (et j'ai de ces banques) et qui vous rembourseront pas en cas de fraude. A partir du moment où votre identifiant signe la demande d'accès, la banque considérera que vous êtes responsable. Point.

Si je quitte mon poste en laissant ma session ouverte et que quelque chose arrive sur cet ordinateur je serai déclaré responsable même si je ne suis pas l'auteur.
Si quelque chose arrive sur un autre poste c'est la responsabilité de l'utilisateur ou du service informatique qui sera engagé. Dans le système bancaire c'est PAREIL.

Bref je vais finir par une histoire. Ma soeur a reçu un SMS il y a 2 ans pour valider une opération de 600€ chez Cdiscount puis de 1200€ chez Apple. Elle a cru a un SPAM. 2 jours après elle a ete débité de 18€ chez FlixBus. Elle est allé à la banque qui lui ont indiqué que sa carte avait été bloquée car des tentatives d'achat sans validation avait été tenté. Elle a opposée sa carte, déposez plainte sur Perceval. Mais en sortant de l'agence l'achat FlixBus avait déjà été rembourse. Pourquoi? Car elle n'a pas eu de code pour cet achat et qu'elle en a pas donné. La banque ne l'a jamais accusée de négligence. Nous avons essayé d'obtenir des informations de Apple et cDiscount mais aucune idée de où est l'enquête ou si c'est abandonné...
Et pour finir le responsable était le piratage de son compte Apple qui contenait sa carte bancaire...
je ne vois aucune différence entre sûreté informatique et sécurité, mais vous allez vous faire un plaisir de venir me l'expliquer.
La sécurité incombe à la banque et vous ne serez jamais mis aux courants des failles quelque soit la banque et ça ne vous regarde pas.
Au contraire, pourquoi pas.
Si cette banque est aussi sûre informatiquement au point de pourrir la vie des gens, je trouve assez anormal que les autres ne suivent pas son exemple, elles qui manifestement sont MOINS sures ?
Nous n'avons pas les conséquences et nous ne pouvons pas les avoir mais plus y a de barrières moins y a de fuite, c'est mathématique
Voyez vous ça.
Vous êtes donc en train d'insinuer que les autres banques, contrairement à votre banque adorée, ont plus de fuite ?
Comment vous pouvez avoir ce genre de renseignements puisque vous dites vous même qu'on ne sera jamais mis au courant des failles quelque soit la banque, et que ça ne nous regarde pas.
Et on ne peut se battre contre votre argument fallacieux qui ne dupe personne.
je vois pas ou est mon argument fallacieux, à part chez les adorateurs de cette banque, vous entre autres, si je dis, et affirme, que cette banque ne fait rien comme les autres sur ce sujet.
J'en reviens au point de départ de ma critique, soit cette banque connait très bien son sujet et à ce moment là toutes les autres ont tort de ne pas faire comme elle, soit c'est juste une banque de mer.... (pour égratigner vos yeux).

De plus vous pouvez être sûr que l'OSMP veille au grain (vous pouvez voir ces rapports) le taux de fraude des moyens de paiement banque apr banque.
Ah bon, on dévie maintenant sur la fraude aux moyens de paiement ? c'était pas le propos de départ.

Mais vous pouvez rester dans une banque qui dit rien, qui fait le strict minimum (et j'ai de ces banques) et qui vous rembourseront pas en cas de fraude
Alors, je compte, j'ai des comptes dans 3 banques en ligne et 2 banques traditionnelles et AUCUNE ne se comporte de la sorte question sûreté informatique comme votre banque adorée.
AUCUNE.
Donc comme ces banques sont moins sures que votre banque adorée, je prends effectivement le risque d'être pas du tout remboursé en cas de fraude ?
Un avocat svp pour venir m'expliquer que j'ai tort d'avoir des comptes pas très protégés dans toutes les autres banques.
 
jodel140 a dit:
Gustav, inutile de de ponctuer tous tes bashing d’un anathème scatologique aussi désagréable que non justifié. On a compris depuis 15 msg que tu n’aimes pas. Alors tu peux changer de crémerie.
GustavM a dit:
Non, non, vous vous ferez un plaisir de lire mes futurs "bashing".
Et n'hésitez pas à venir utiliser votre liberté d'expression pour dire tout le bien que vous pensez de cette banque.
Cela apporte quoi de l'appeler Bousobank ? C'est de l'humour ?
C'est un comportement stérile, car soit on argumente (bien ou mal, peu importe du moment qu'on tente de défendre ses idées) mais prendre un biais volontairement dévalorisant dénature le discours de GustavM.

A moins que GustavM soit notre clown Gustave :

1698231858856.png
 
Je tiens à dire qu'il est vrai que de rentrer 3 ou 4x son mdp pour un virement (alors que cela a été fait il y a moins d'une minute pour s'identifier) + réception de SMS et courriel dans la demie-seconde, c'est lourd !
 
Statut
Non disponible pour d'autres réponses.
Retour
Haut