ETF Actions

[Al56]

Pour moi la gestion passive n'est pas forcément indicielle. C'est l'absence de volonté de timer le marché en général. Potentiellement on peut pratiquer la gestion passive en achetant un ETF actif, pareil pour les ETF à levier.

 

[D-Jack]

Je reste très dubitatif.
Soit l'objectif est de battre un indice, et auquel cas, la gestion active a du sens. Soit on veut suivre un indice et dans ce cas, la gestion active n'a plus aucun sens.
edit : et dans ce cas précis : "Ben une gestion qui réplique un indice.", comment peut-on opposer les 2 modes de gestion ?

Pas certain de saisir ce que tu veux dire ?! (perso la différence entre gestion "active" et "passive" me semble assez claire... et je ne parle pas de résultat, mais de mode opératoire )

 

[Pascal 75]

La flambée sur le pétrole :

Qui a un derrick dans son jardin ...





Les ETF "Energie" devraient bien se comporter .. ?

 

[niklos]

perso la différence entre gestion "active" et "passive" me semble assez claire

D'un point de vue purement technique, moi aussi.

C'est d'un point de vue résultat où je m'interroge... La gestion passive, par définition, suit parfaitement l'indice (modulo les frais). A partir de là, que reste t'il à la gestion active ? Pour moi une seule chose : battre la gestion passive.
Mais si on part du principe que la gestion active ne doit faire que suivre l'indice de référence, quel sens a t'elle quand on a la gestion passive à disposition ?

 

[Buffeto]

Qui a un derrick dans son jardin ...

les allemands ?

 

[Jaumep]

Parce que dans ce cas, on ne peut pas dire que "la gestion passive bat la gestion active". On est trop vague pour pouvoir tirer des conclusions.
Soit on est précis, et on peut tirer des conclusions, soit on reste volontairement vague et on ne peut tirer aucune conclusion précise.

Les conclusions tirées sont purement statistiques: on constate que, dans 80, 90% des cas ( grosso modo) les ETF « battent » les fonds identiques gérés de manière active.
Vouloir forcer une définition sur la base d’une conclusion attendue semble contestable du point de vue logique.

 

[niklos]

les ETF « battent » les fonds identiques gérés de manière active.

Là c'est déjà beaucoup plus précis. Et là, nous sommes d'accord. Revient la question que j'ai posé précédemment : pourquoi la gestion active existe t'elle dans ce cas ?

Vouloir forcer une définition sur la base d’une conclusion attendue semble contestable du point de vue logique.

On est tout à fait d'accord... Et vous semblez penser que c'est ce que je souhaite... Ce n'est pas du tout le cas pour la simple raison que je n'ai aucune "conclusion attendue".

 

[Al56]

Revient la question que j'ai posé précédemment : pourquoi la gestion active existe t'elle dans ce cas ?

Le biais d'action. C'est documenté.
(et en aparté, c'est très dur psychologiquement de ne pas être actif : on a tout le temps envie de faire de bonnes affaires, de tout le temps prendre des décisions, etc.)

 

[Jaumep]

Là c'est déjà beaucoup plus précis. Et là, nous sommes d'accord. Revient la question que j'ai posé précédemment : pourquoi la gestion active existe t'elle dans ce cas ?

La gestion active a pour elle l’antériorité historique, les etf c’est relativement récent; les choses ne basculent pas instantanément d’un monde à l’autre au premiers signes de défaillance ou de performance.
Le constat satistique que les etf sont plus performants que les fonds gérés activement ne permet pas d’affirmer que ce sera toujours le cas; il peut y avoir des effets pervers liés au succès même de ce mode de gestion passif ( hyper concentration ou que sais-je).

On est tout à fait d'accord... Et vous semblez penser que c'est ce que je souhaite... Ce n'est pas du tout le cas pour la simple raison que je n'ai aucune "conclusion attendue".

Non je tentais de comprendre le pourquoi de votre question; après je suis moins au fait que vous de l’investissement boursier et peut-être ma réponse est guidée par unes forme de naïveté ( je viens d’ouvrir mon premier PEA à 63 ans…)

 

[Jeune_padawan]

Les ETF "Energie" devraient bien se comporter .. ?

Cela va dépendre de sa composition. Total qui a 35% de sa production dans le Golfe et donc crainte que la production soit stoppée ce qui explique un cours stable (positif sur le pétrole mais négatif sur la production).

Les US sont bien valorisées et pompe du WTI. Quand à l'OPEP elle a dit qu'elle allait pomper plus mais les champs sont en partie dans le Golfe.

 

[TOM2]

La flambée sur le pétrole :

Qui a un derrick dans son jardin ...

Afficher la pièce jointe 52513

Afficher la pièce jointe 52514

Les ETF "Energie" devraient bien se comporter .. ?

Pris 16% sur le WT CRUDE OIL acheté la semaine dernière, et revendu ce matin
Jackpot

 

[atz]

.Il faudrait retrouver mais il y a quelque chose comme 80-90% des gestionnaires de fonds qui sous-performent leur indice de référence. Donc ça bat la majorité des gestionnaires actifs déjà. C'est tout l'intérêt des ETF passifs.

Les conclusions tirées sont purement statistiques: on constate que, dans 80, 90% des cas ( grosso modo) les ETF « battent » les fonds identiques gérés de manière active.

Ca c'est ce que répètent des Youtubeurs et autres vendeurs d'ETF qui expliquent comment devenir millionnaire grâce au DCA sur le MSCI World

L'étude SPIVA est plus nuancée, et indique que la plupart des gérants font grosso modo aussi bien que leur indice de référence.
Par contre un fond à des frais, un coût en perte d'opportunités à cause de la poche de liquidités, des contraintes réglementaires etc. Donc in fine la perfo nette du fond est souvent inférieure à celle de son indice de référence.

Bon après en tant qu'investisseur ca me fait une belle jambe qu'un gérant de fond ai eu une perfo brute meilleure que son indice de référence si la perfo nette que me verse le fond est inférieure, mais je préfères comparer les pommes aux pommes.

[lien réservé abonné]

 

[Pascal 75]

On parle beaucoup du pétrole et du gaz MAIS :

Le blocage du détroit d’Ormuz est aussi particulièrement compliqué pour 3 chaînes de matières premières : engrais, soufre et certains métaux comme le cuivre.

La raison est logistique : une part énorme du commerce mondial de ces intrants passe par ce goulet.

• Environ 35 % du commerce mondial d’urée et 45 % du soufre transitent par le détroit.
• Près de 44 % du soufre mondial échangé passe par cette route maritime.
• Le soufre est essentiel pour fabriquer acide sulfurique → engrais phosphatés et lixiviation du cuivre.
• Les tensions ont déjà fait grimper certains prix : l’urée a bondi et le soufre a monté d’environ 15 % en Chine, ce qui peut ralentir la production de métaux et d’engrais.
• Soufre ↑ → coût des engrais ↑ → prix des engrais ↑
• Soufre ↑ → coût extraction cuivre ↑ → prix cuivre potentiellement ↑

Cuivre :

• Global X Copper Miners ETF
• Sprott Copper Miners ETF
• United States Copper Index Fund

Pourquoi :

• COPX et COPP détiennent des producteurs de cuivre (Freeport-McMoRan, Lundin, etc.).
• CPER suit directement les futures cuivre.

Si le cuivre monte fortement → les mineurs montent souvent encore plus.

2ETC cuivre disponibles en Europe

• WisdomTree Copper
• WisdomTree Copper EUR Daily Hedged

ETF agriculture / engrais

Pour capter la hausse des engrais :

• VanEck Agribusiness ETF
• iShares MSCI Global Agriculture Producers ETF

Un tableau synthétique mais je suis preneur de tout ETF complémentaire sur le sujet

 

[Jeune_padawan]

Message garantie sans IA ?

 

[flatty35]

Afficher la pièce jointe 52533

On parle beaucoup du pétrole et du gaz MAIS :

Le blocage du détroit d’Ormuz est aussi particulièrement compliqué pour 3 chaînes de matières premières : engrais, soufre et certains métaux comme le cuivre.

La raison est logistique : une part énorme du commerce mondial de ces intrants passe par ce goulet.

• Environ 35 % du commerce mondial d’urée et 45 % du soufre transitent par le détroit.
• Près de 44 % du soufre mondial échangé passe par cette route maritime.
• Le soufre est essentiel pour fabriquer acide sulfurique → engrais phosphatés et lixiviation du cuivre.
• Les tensions ont déjà fait grimper certains prix : l’urée a bondi et le soufre a monté d’environ 15 % en Chine, ce qui peut ralentir la production de métaux et d’engrais.
• Soufre ↑ → coût des engrais ↑ → prix des engrais ↑
• Soufre ↑ → coût extraction cuivre ↑ → prix cuivre potentiellement ↑

Cuivre :

• Global X Copper Miners ETF
• Sprott Copper Miners ETF
• United States Copper Index Fund

Pourquoi :

• COPX et COPP détiennent des producteurs de cuivre (Freeport-McMoRan, Lundin, etc.).
• CPER suit directement les futures cuivre.

Si le cuivre monte fortement → les mineurs montent souvent encore plus.

2ETC cuivre disponibles en Europe

• WisdomTree Copper
• WisdomTree Copper EUR Daily Hedged

ETF agriculture / engrais

Pour capter la hausse des engrais :

• VanEck Agribusiness ETF
• iShares MSCI Global Agriculture Producers ETF

Un tableau synthétique mais je suis preneur de tout ETF complémentaire sur le sujet

Afficher la pièce jointe 52534

Salut Pascal,
Pour les minières qui montent, attention le prix du pétrole explose et augmente les coûts d'extraction aussi.
Pour le moment (passé) je constate plutot une grosse baisse sur mes minières cuivre (et argent), mais c'est peut être un point d'entrée intéressant : pétrole cher et marché action en berne baissent la valeur des minières, alors que le métal pourrait encore monter et est déjà relativement cher (ce qui dilue les couts d'extraction et fait exploser la rentabilité des mines)

 

[poam5356]

Pour le moment (passé) je constate plutot une grosse baisse sur mes minières cuivre (et argent), mais c'est peut être un point d'entrée intéressant : pétrole cher et marché action en berne baissent la valeur des minières, alors que le métal pourrait encore monter et est déjà relativement cher (ce qui dilue les couts d'extraction et fait exploser la rentabilité des mines)

La hausse du pétrole et des taux obligataires auront un impact négatif sur l'activité économique. Ce qui n'est pas bon pour les matières premières. Les stocks mondiaux de cuivre ont augmenté (sans lien avec les événements récents en Iran), et les spécialistes du sujet s’attendent à voir le marché du cuivre passe en excédent d’ici 2027.
On a un précédent avec la guerre en Ukraine (hausse des prix de l’énergie et hausse des taux), une entreprise comme Freeport-McMoran (cuivre) a alors perdu quasiment 50% en quelques mois en passant de 51$ à 26$.
Si le conflit iranien s'enlise, on risque de voir un remake de 2022 Russie/Ukraine.
Je pense qu'il faut être prudent sur les matières premières et attendre qu'une solution sur le pétrole le fasse baisser durablement.

 

[Sluwp]

Ca c'est ce que répètent des Youtubeurs et autres vendeurs d'ETF qui expliquent comment devenir millionnaire grâce au DCA sur le MSCI World

L'étude SPIVA est plus nuancée, et indique que la plupart des gérants font grosso modo aussi bien que leur indice de référence.
Par contre un fond à des frais, un coût en perte d'opportunités à cause de la poche de liquidités, des contraintes réglementaires etc. Donc in fine la perfo nette du fond est souvent inférieure à celle de son indice de référence.

Bon après en tant qu'investisseur ca me fait une belle jambe qu'un gérant de fond ai eu une perfo brute meilleure que son indice de référence si la perfo nette que me verse le fond est inférieure, mais je préfères comparer les pommes aux pommes.

[lien réservé abonné]

Tout à fait. Par ex I&E a facturé 3,65% de frais, sans parler des frais d'entrée. Forcément c'est se mettre de gros batons dans les roues pour surperformer à long terme (mais ça permet de se payer la villa).

Par contre en plus de la perf, la gestion indicielle a d'autres avantages, par ex moindre risque de queue, écart de gestion, risque de gérant etc..

Morningstar publie une meilleure étude que SPIVA car ils comparent des fonds à des fonds, et non des fonds à des indices (un indice n'est pas investissable)... cela dit la conclusion est similaire.

 

[Jeune_padawan]

Fichier libre d'accès publié par xxxxxl" de "L'ixxxxxxxxx"

Le forum est devenu un panneau publicitaire géant ?

De plus à ma connaissance chez IB la société se serait engager pour un IFU sur le PEA mais toujours rien de concret et pas d'engagement sur CTO. Le 3916 est à faire pour IB puisque les comptes sont à l'étranger.

Les offres CA Investor Intégral sont variables en fonction des caisses régionales.

Pour les fonds de garantie on parle du compte-espèce ou des titres ce qui est différent (70 k€ en France pour les titres, 70ke ou 100k€ en France pour les espèces).

Saxo banque propose le PEA.

Où est ce qu'on signe pour toucher le chèque ?

 

[The Blue Line]

Le forum est devenu un panneau publicitaire géant ?

et un "collé" de Tchat GPT... c'est tellement flagrant !
Je me pose encore pourquoi faire ça... j'ai bien ma petite idée mais bon je la garde pour moi.

 

[polo88]

l'IA infeste les cerveaux humains
Pauvre humanité