Triaslau
Top contributeur
Cette présentation est à minima obsolète mais plutôt complètement erronée.
1) Déjà une banque sans dépôt n'existe pas dans l'UE, c'est la définition d'une banque - donc tout le blabla il faut distinguer 2 type d'établissement. NON, il n'y a qu'un seul type d'établissement qui a le droit de s'appeler banque et cet établissement a des dépôt.
Article 4 - [lien réservé abonné]
Définitions
1. Au sens du présent règlement, on entend par:
1) "établissement de crédit": un entreprise dont l'activité consiste à recevoir du public des dépôts ou d'autres fonds remboursables et à octroyer des crédits pour son propre compte;
donc la question, parlant des dettes de banques, quelqu'un qui connait le sujet ne part dans des parallèle sans fin pour faire des distinctions inutiles. Et ce même quelqu'un commence par utiliser le mot "dépôt" dans sa réponse, c'est la définition d'une banque d'avoir des dépôts dans ses dettes.
2) Ensuite ce fameux pouvoir de création monétaire avec des phrases digne d'une vidéo sur youtube
" dans les principes - contrairement aux précédents, il n'est absolument pas nécessaire qu'ils disposent des ressources nécessaires préalablement à l'octroi du crédit."
"=> Ce qu'il veut !!! - Aucune limite.
S’il veut 10.000€ la banque inscrira 10.000€ sur son compte (= dette envers le client au passif du bilan) et, simultanément, une créance de 10.000€ sur ledit client (= compte prêt à l'actif du bilan)"
Dans ce cas à quoi sert cet avertissement ?
"ATTENTION Il existe de multiples règles de sécurité (capital minimum, ratio mini de fonds propres, réserves obligatoires ratios de liquidités.....°"
donc c'est limité ou pas ? D'ailleurs on parle de quoi ici ? c'est juste une liste d'obligations règlementaires qui n'ont pas beaucoup de lien avec le sujet, çà aussi çà fait bien pour donner l'impression qu'on y connait quelque chose.
2.1 Le "capital minimum" (qui s'appelle capital initial pour les gens qui connaissent le sujet) çà va pas nous rajeunir [lien réservé abonné], mais qui a été retiré de la règlementation européenne. Aujourd'hui, vu la taille des banques cette exigence ne sert que pour les nouveaux agréments, très rares. En tout cas il n'a aucun lien avec le sujet, c'est une somme fixe que doivent détenir les banques en capital donc ce ratio ne dépend ni des actifs ni des passifs, il n'est pas influencé par l'octroi d'un crédit.
2.2 Ensuite on parle de ratio mini de fonds propres - ici on parle (maladroitement et d'une façon réductrice) d'exigences de fonds propre et de ratio de solvabilité. Si on veut être précis on parle plutôt de pilier 1, de pilier 2 et de coussins tels que sur ce schéma [lien réservé abonné] Toutefois là aussi, çà n'a pas de lien direct avec le sujet; un crédit octroyé non encore versé n'a pas d'impact sur les ratios de solvabilité, mais bon comme il va en avoir très vite, le cout en solvabilité est pris en compte dés le début de l'opération et c'est donc évidemment un sérieux frein à prêter "sans limite".
2.3 Mais plutôt parlons de liquidité et j'espère qu'on ne parle pas du "coefficient de liquidité" car celui-ci n'existe plus depuis 2016 pour les banques, mais plutôt de l'exigence qui l'a remplacé c'est à dire le ratio de couverture de la liquidité (LCR en anglais et dans le langage de tous les jours des gens qui travaillent vraiment dans le secteur) qui justement impose aux banques de disposer de liquidités pour supporter leurs sorties de trésorerie des 30 prochains jours = le ratio qui justement empêche de dire des phrase du style "il n'est absolument pas nécessaire qu'ils disposent des ressources nécessaires préalablement à l'octroi du crédit"
Et bien si les banques doivent avoir des actifs liquides pour couvrir leurs octrois; elles ne peuvent pas s'en affranchir et prêter de l'argent qu'elles n'ont pas déjà dans leur bilan. Evidemment, comme c'est leur métier, elles vont vite aller trouver du financement ailleurs et ne pas utiliser leurs réserves liquides (qui doivent servir en cas de crise) ce qui n'empêche pas qu'elles les avait.
==> [lien réservé abonné]
2.4 Mais çà aurait été aussi bien de parle du ratio de levier, un ratio où on rapporte l'intégralité de l'actif aux fonds propres, un ratio qui empêche de pouvoir "prêter sans limite", mais qui malheureusement n'empêche pas d'écrire ce qu'on veut sur un forum. Et ce ratio n'a rien à avoir avec le ratio du 2.2; il n'est pas du tout calculé de la même façon car il n'y a pas de pondération des actifs. Un crédit octroyé, quelque soit son montant et sa contrepartie, entre dans le numérateur du ratio de levier pour son montant nominal et il est rapporté aux fonds propres donc ce n'est pas le dépôt au passif qui va aider à le respecter.
2.5 Cerise sur le gâteau, on aurait aussi pu parler du respect des grands risques; une limite aussi en valeur absolue qui plafonne les expositions (actif ou passif au niveau consolidé) d'une banque à 25% de ses fonds propres (ramené à 5% par décision de la BCE pour les grandes banques). Encore une mesure qui empêche de "prêter sans limite".
Article 395 - [lien réservé abonné]
Limites aux grands risques
là désolé, çà existait déjà dans la règlementation française avant le SSM, depuis 1993 [lien réservé abonné]
Tout çà pour dire, je ne suis pas un "grand homme de l'économie", je n'ai pas écrit un blog pour me citer en espérant que çà donne du crédit à mes propos.
Toutefois je manipule quotidiennement la règlementation bancaire et je suis de près ses évolutions. J'ai participé et je participe encore dans différents groupes de travail européen qui ont pour objet de faire évoluer les règles prudentielles pour qu'elles soient toujours plus sures et protectrice des épargnants et du système financier. Je manipule également quotidiennement des bilans des banques, je rencontre leur dirigeants, je vérifies leurs risques et leurs méthodologie d'évaluation de ces risques. J'ai l'habitude d'échanger avec des interlocuteurs extrêmement qualifiés, qui savent de quoi ils parlent et pour certains qui en savent beaucoup plus que moi.
Ca ne m'empêche pas de savoir vulgariser, d'essayer de faire comprendre le fond au détriment de la précision. Une personne lambda qui demande de quoi sont faites les dettes d'une banque la réponse c'est 0) éléments de fonds propres 1) dépôts 2) créances bancaire (yc banques centrales). Il suffit d'ouvrir le bilan d'une banque [lien réservé abonné] pour savoir de quoi il s'agit mais j'estime que la personne qui pose une telle question ne maitrise pas le sujet et donc qu'elle a besoin d'une réponse simple, voir simpliste. Je ne vais pas essayer de la noyer sous du jargon en parlant de collecte interne bilantielle ou d'emprunt BCE 7 jours. A cet égard, le lien donnée par @Jeune_padawan était vraiment très clair. J'avoue que j'avais des réserves sur ce site mais en l'occurrence il explique très bien les choses sur ce sujet.
Je n'ai pas l'habitude de venir titiller tes réponses imprécises et je ne vais surement pas perdre mon temps à le refaire; je me moque des gens qui pensent tout savoir, quand on maitrise un sujet on identifie vite ceux qui ne le maitrisent pas; de même qu'on identifie vite ceux qui cherchent de l'approbation de ceux qui veulent vraiment aider. En dépit de sa réponse je suis persuadé que Profane n'a pas compris un mot de ta réponse et si je me trompe çà me va aussi c'est évident que je ne perdrais plus jamais mon temps à répondre à ses interrogations, qui semblent cycliques.
Cdt comme on dit.
(Point final pour moi de cet échange et de tout échange futur avec l'un ou l'autre, je suis là pour aider des gens pas pour me disputer). (zut j'ai remis un point)
1) Déjà une banque sans dépôt n'existe pas dans l'UE, c'est la définition d'une banque - donc tout le blabla il faut distinguer 2 type d'établissement. NON, il n'y a qu'un seul type d'établissement qui a le droit de s'appeler banque et cet établissement a des dépôt.
Article 4 - [lien réservé abonné]
Définitions
1. Au sens du présent règlement, on entend par:
1) "établissement de crédit": un entreprise dont l'activité consiste à recevoir du public des dépôts ou d'autres fonds remboursables et à octroyer des crédits pour son propre compte;
donc la question, parlant des dettes de banques, quelqu'un qui connait le sujet ne part dans des parallèle sans fin pour faire des distinctions inutiles. Et ce même quelqu'un commence par utiliser le mot "dépôt" dans sa réponse, c'est la définition d'une banque d'avoir des dépôts dans ses dettes.
2) Ensuite ce fameux pouvoir de création monétaire avec des phrases digne d'une vidéo sur youtube
" dans les principes - contrairement aux précédents, il n'est absolument pas nécessaire qu'ils disposent des ressources nécessaires préalablement à l'octroi du crédit."
"=> Ce qu'il veut !!! - Aucune limite.
S’il veut 10.000€ la banque inscrira 10.000€ sur son compte (= dette envers le client au passif du bilan) et, simultanément, une créance de 10.000€ sur ledit client (= compte prêt à l'actif du bilan)"
Dans ce cas à quoi sert cet avertissement ?
"ATTENTION Il existe de multiples règles de sécurité (capital minimum, ratio mini de fonds propres, réserves obligatoires ratios de liquidités.....°"
donc c'est limité ou pas ? D'ailleurs on parle de quoi ici ? c'est juste une liste d'obligations règlementaires qui n'ont pas beaucoup de lien avec le sujet, çà aussi çà fait bien pour donner l'impression qu'on y connait quelque chose.
2.1 Le "capital minimum" (qui s'appelle capital initial pour les gens qui connaissent le sujet) çà va pas nous rajeunir [lien réservé abonné], mais qui a été retiré de la règlementation européenne. Aujourd'hui, vu la taille des banques cette exigence ne sert que pour les nouveaux agréments, très rares. En tout cas il n'a aucun lien avec le sujet, c'est une somme fixe que doivent détenir les banques en capital donc ce ratio ne dépend ni des actifs ni des passifs, il n'est pas influencé par l'octroi d'un crédit.
2.2 Ensuite on parle de ratio mini de fonds propres - ici on parle (maladroitement et d'une façon réductrice) d'exigences de fonds propre et de ratio de solvabilité. Si on veut être précis on parle plutôt de pilier 1, de pilier 2 et de coussins tels que sur ce schéma [lien réservé abonné] Toutefois là aussi, çà n'a pas de lien direct avec le sujet; un crédit octroyé non encore versé n'a pas d'impact sur les ratios de solvabilité, mais bon comme il va en avoir très vite, le cout en solvabilité est pris en compte dés le début de l'opération et c'est donc évidemment un sérieux frein à prêter "sans limite".
2.3 Mais plutôt parlons de liquidité et j'espère qu'on ne parle pas du "coefficient de liquidité" car celui-ci n'existe plus depuis 2016 pour les banques, mais plutôt de l'exigence qui l'a remplacé c'est à dire le ratio de couverture de la liquidité (LCR en anglais et dans le langage de tous les jours des gens qui travaillent vraiment dans le secteur) qui justement impose aux banques de disposer de liquidités pour supporter leurs sorties de trésorerie des 30 prochains jours = le ratio qui justement empêche de dire des phrase du style "il n'est absolument pas nécessaire qu'ils disposent des ressources nécessaires préalablement à l'octroi du crédit"
Et bien si les banques doivent avoir des actifs liquides pour couvrir leurs octrois; elles ne peuvent pas s'en affranchir et prêter de l'argent qu'elles n'ont pas déjà dans leur bilan. Evidemment, comme c'est leur métier, elles vont vite aller trouver du financement ailleurs et ne pas utiliser leurs réserves liquides (qui doivent servir en cas de crise) ce qui n'empêche pas qu'elles les avait.
==> [lien réservé abonné]
2.4 Mais çà aurait été aussi bien de parle du ratio de levier, un ratio où on rapporte l'intégralité de l'actif aux fonds propres, un ratio qui empêche de pouvoir "prêter sans limite", mais qui malheureusement n'empêche pas d'écrire ce qu'on veut sur un forum. Et ce ratio n'a rien à avoir avec le ratio du 2.2; il n'est pas du tout calculé de la même façon car il n'y a pas de pondération des actifs. Un crédit octroyé, quelque soit son montant et sa contrepartie, entre dans le numérateur du ratio de levier pour son montant nominal et il est rapporté aux fonds propres donc ce n'est pas le dépôt au passif qui va aider à le respecter.
2.5 Cerise sur le gâteau, on aurait aussi pu parler du respect des grands risques; une limite aussi en valeur absolue qui plafonne les expositions (actif ou passif au niveau consolidé) d'une banque à 25% de ses fonds propres (ramené à 5% par décision de la BCE pour les grandes banques). Encore une mesure qui empêche de "prêter sans limite".
Article 395 - [lien réservé abonné]
Limites aux grands risques
là désolé, çà existait déjà dans la règlementation française avant le SSM, depuis 1993 [lien réservé abonné]
Tout çà pour dire, je ne suis pas un "grand homme de l'économie", je n'ai pas écrit un blog pour me citer en espérant que çà donne du crédit à mes propos.
Toutefois je manipule quotidiennement la règlementation bancaire et je suis de près ses évolutions. J'ai participé et je participe encore dans différents groupes de travail européen qui ont pour objet de faire évoluer les règles prudentielles pour qu'elles soient toujours plus sures et protectrice des épargnants et du système financier. Je manipule également quotidiennement des bilans des banques, je rencontre leur dirigeants, je vérifies leurs risques et leurs méthodologie d'évaluation de ces risques. J'ai l'habitude d'échanger avec des interlocuteurs extrêmement qualifiés, qui savent de quoi ils parlent et pour certains qui en savent beaucoup plus que moi.
Ca ne m'empêche pas de savoir vulgariser, d'essayer de faire comprendre le fond au détriment de la précision. Une personne lambda qui demande de quoi sont faites les dettes d'une banque la réponse c'est 0) éléments de fonds propres 1) dépôts 2) créances bancaire (yc banques centrales). Il suffit d'ouvrir le bilan d'une banque [lien réservé abonné] pour savoir de quoi il s'agit mais j'estime que la personne qui pose une telle question ne maitrise pas le sujet et donc qu'elle a besoin d'une réponse simple, voir simpliste. Je ne vais pas essayer de la noyer sous du jargon en parlant de collecte interne bilantielle ou d'emprunt BCE 7 jours. A cet égard, le lien donnée par @Jeune_padawan était vraiment très clair. J'avoue que j'avais des réserves sur ce site mais en l'occurrence il explique très bien les choses sur ce sujet.
Je n'ai pas l'habitude de venir titiller tes réponses imprécises et je ne vais surement pas perdre mon temps à le refaire; je me moque des gens qui pensent tout savoir, quand on maitrise un sujet on identifie vite ceux qui ne le maitrisent pas; de même qu'on identifie vite ceux qui cherchent de l'approbation de ceux qui veulent vraiment aider. En dépit de sa réponse je suis persuadé que Profane n'a pas compris un mot de ta réponse et si je me trompe çà me va aussi c'est évident que je ne perdrais plus jamais mon temps à répondre à ses interrogations, qui semblent cycliques.
Cdt comme on dit.
(Point final pour moi de cet échange et de tout échange futur avec l'un ou l'autre, je suis là pour aider des gens pas pour me disputer). (zut j'ai remis un point)
