Crowdfunding / Dette privée immobilière - plateformes, projets et avis

[adnstep]

Je connais cette théorie. Tu nous fais la liste ? Ou bien on évite de polluer un fil sans rapport avec des affirmations politiques...

Les allègements actuels du système qui a remplacé le CICE vont jusqu'à 2,5 fois le SMIC (environ 4 500 € bruts par mois), un niveau où l'effet sur la création d'emplois est jugé très faible par les experts. Rabaisser le plafond des aides (1,6 ou 2 SMIC) permettrait d'économiser 5-6 milliards.

J'arrête là, pour ne pas polluer plus.

 

[LaBringue]

Bonjour,

Avez vous des communications récentes sur vos projets ClubFunding ? Habituellement c'était minimum 1 fois tous les 3 mois, mais le suivi des projets ci-dessous ne sont pas mis à jour depuis 5 mois, et malgré 2 mail sur leur nouveau formulaire de contact, aucun retour...

BIBLIOTHEQUE FRANCOIS MITTERRAND​

CHATEAU NANTILLY​

 

[Berberis_1992]

Je parle du protocole entre le fonds et SGM pas de nouvelles

Pour l'énorme reste, il va falloir patienter jusqu'à fin octobre, officiellement .......

"Par ailleurs, la signature du refinancement, initialement prévue fin septembre, a été reportée le temps de finaliser la documentation contractuelle. Les conseils du groupe SGM nous ont confirmé qu'elle interviendra d'ici fin octobre 2026." (suivi du 30/09)

 

[Berberis_1992]

malgré 2 mail sur leur nouveau formulaire de contact, aucun retour...

Il est bouleversifiant de constater à quel point le support et le back-office de Clubfunding sont devenus timides et réservés depuis ces derniers temps.

Mais vous pouvez toujours contacter l'Investor Relations Director, en poste à Madrid.

Il est toutefois prudent de prendre en compte les délais d'acheminement de votre missive ......

 

[Bv75]

Il est bouleversifiant de constater à quel point le support et le back-office de Clubfunding sont devenus timides et réservés depuis ces derniers temps.

Mais vous pouvez toujours contacter l'Investor Relations Director, en poste à Madrid.

Il est toutefois prudent de prendre en compte les délais d'acheminement de votre missive ......

Perso ça a toujours été catastrophique donc bon… rien ne change

 

[flocon]

Idem je leur ai envoyé un mail pour les suivis non effectues ,cœur la Rochelle , galaxy etc etc zéro réponse et zéro euro aussi bien sûr

 

[gil2]

[CLUBFUNDING] Sur le projet Bergusia, le paiement du solde du principal (déjà reporté par une première consultation) devait intervenir fin septembre contre abandon des coupons (déjà acté aussi une première fois).

15 jours plus tard, bien sûr pas de paiement, et bien sûr pas de communication. Il y a caution personnelle du dirigeant et hypothèque de 1er rang inscrite.

C'est un naufrage.

 

[Maryaeva]

Bonne lecture - quand une plateforme ne veut pas se laisser faire par un émetteur véreux !!
Certains émetteurs pensent que les obligataires sont des poires qu'ils peuvent tondre en reniant leur signature ....

 

[Buffeto]

Bonne lecture - quand une plateforme ne veut pas se laisser faire par un émetteur véreux !!
Certains émetteurs pensent que les obligataires sont des poires qu'ils peuvent tondre en reniant leur signature ....

merci d'anonymiser le PDF .

 

[Maryaeva]

MP concernant cette demande - le document porte sur une décision de justice qui condamne un émetteur lequel se retrouve en correctionnel -

 

[ostibapa]

Bonne lecture - quand une plateforme ne veut pas se laisser faire par un émetteur véreux !!
Certains émetteurs pensent que les obligataires sont des poires qu'ils peuvent tondre en reniant leur signature ....

[Immocratie] [nombreuses opérations - emprunteur Prestige Immo]

Avancement de la procédure pénale​

Posté le 18 septembre 2026



Conformément à notre engagement de vous tenir informés régulièrement de l’évolution des dossiers en cours, nous vous adressons le présent point trimestriel.

Nous souhaitons vous informer d’une évolution significative de la procédure pénale concernant M. M G.

À l’issue des investigations menées dans ce dossier, M. G a été déféré devant le procureur de la République le 2 juillet 2026 et fait désormais l’objet de poursuites devant le Tribunal correctionnel de Perpignan.

Dans l’attente de son jugement, il a été placé sous un strict et contraignant contrôle judiciaire par décision du juge des libertés et de la détention, comprenant notamment une interdiction de sortir du territoire national métropolitain ainsi que différentes obligations de contrôle et d’interdiction d’exercer.

Une première audience s’est tenue devant le Tribunal correctionnel de Perpignan le 16 septembre 2026. Elle n’avait pas pour objet de juger immédiatement l’affaire au fond mais d’en organiser la poursuite. Une nouvelle audience a ainsi été fixée le 10 mars 2027.

Les juges ont rejeté les demandes d’allègements et d’aménagements du contrôle judiciaire strict de M. G.

Afin de préserver les droits et intérêts des obligataires concernés, nous nous sommes constitués partie civile dans le cadre de cette procédure. Cette constitution permet à notre conseil d’accéder au dossier pénal et d’en procéder à une analyse approfondie. Compte tenu du volume particulièrement important de la procédure et du nombre d’actes et de pièces qui la composent, ce travail d’analyse est actuellement en cours.

Il porte notamment sur les circonstances dans lesquelles les fonds ont été recueillis et utilisés, sur les explications fournies au cours de l’enquête ainsi que sur les investigations réalisées afin d’identifier leur destination. Nous vous tiendrons naturellement informés des éléments significatifs qui ressortiront de cette analyse ainsi que des prochaines étapes de la procédure.

Et dans le cas particulier de l'opération [Canohes]

Recouvrement partiel de 10,5% du principal​

Posté le 15 octobre 2026



En parallèle de la procédure pénale, nos actions au civil ont permis d’obtenir la saisie des loyers issus d’une pizzeria détenue par la société garante PI.NA. Ces mesures de saisie produisent des effets depuis maintenant trois ans.

L’huissier de justice chargé de leur mise en œuvre procède à deux reversements par an. À la suite du dernier versement reçu, nous sommes aujourd’hui en mesure de procéder à une distribution significative au profit des obligataires.

Le montant distribué correspond à 10,5 % du principal initial de votre investissement. Les versements ont été effectués ce jour sur les porte-monnaie immocratie des obligataires.

Nous demeurons pleinement mobilisés pour poursuivre le recouvrement des sommes restant dues aux obligataires, tant au travers des mesures d’exécution civiles que dans le cadre de la procédure pénale.

La procédure pénale suit désormais son cours devant le Tribunal correctionnel de Perpignan, tandis que nous continuons à exploiter les possibilités de recouvrement offertes par les actions civiles engagées.

Nous ne manquerons pas de vous tenir informés de toute évolution significative de ce dossier, notamment à la suite de l’analyse du dossier pénal et des prochaines échéances judiciaires.

 

[Luciole49]

[Immocratie] [nombreuses opérations - emprunteur Prestige Immo]



Et dans le cas particulier de l'opération [Canohes]

oui mais bon il aura beau à être condamné à rembourser 10 millions il ne pourra donner que 50 euros par mois et puis au bout de quelques années çà s'arrêtera. Restent le civi et sarvi

 

[Voltrush]

[Upstone]

Même chose.
J'ai découvert par hasard, aujourd'hui, que mon profil était invalidé.
Déroulé du profil avec mise à jour des pièces justificatives.

Afficher la pièce jointe 57987

Laissons mijoter maintenant .......

2 semaines plus tard mon compte est toujours "En attente de validation" après avoir renvoyé tous mes documents.

Qu'en est-il pour vous ?

 

[Berberis_1992]

2 semaines plus tard mon compte est toujours "En attente de validation" après avoir renvoyé tous mes documents.

Qu'en est-il pour vous ?

Le profil a été validé.

Mais quand exactement ? Je ne saurais le dire.

 

[Dallas78]

2 semaines plus tard mon compte est toujours "En attente de validation" après avoir renvoyé tous mes documents.

Qu'en est-il pour vous ?

Compte activé pour ma part.....des années qu il etait en attente de validation....

 

[InvestisseurInquiet]

Quelqu'un a l'accès à l'article de ce jour sur le crowdfunding dans Le Figaro ?

 

[chenmawon]

Bonjour à tous...
Petit appel à l'aide pour comprendre quoi voter: LPB La Peglia....
En gros entrée d'un financeur qui apporte 250.000€ qui demande qu'on lui laisse l'hypothèque de 1er rang, contre la promesse que cet apport va permettre au promoteur de sortie du redressement judiciaire. Il devient alors prioritaire pour un remboursement jusqu'à 300.000€ (dont 50.000 d'intérêts frais, maximum).
Donc en gros, garder la situation telle qu'elle et un hypothèque de 1er rang.... ou réaliser cette opération.
Évidemment entre choisir une solution présentée comme positive (sortie du RJ) et garder l'hypothèque de 1er rang, je ne suis pas assez compétent pour choisir...
Un avis?

 

[adnstep]

Bonjour à tous...
Petit appel à l'aide pour comprendre quoi voter: LPB La Peglia....
En gros entrée d'un financeur qui apporte 250.000€ qui demande qu'on lui laisse l'hypothèque de 1er rang, contre la promesse que cet apport va permettre au promoteur de sortie du redressement judiciaire. Il devient alors prioritaire pour un remboursement jusqu'à 300.000€ (dont 50.000 d'intérêts frais, maximum).
Donc en gros, garder la situation telle qu'elle et un hypothèque de 1er rang.... ou réaliser cette opération.
Évidemment entre choisir une solution présentée comme positive (sortie du RJ) et garder l'hypothèque de 1er rang, je ne suis pas assez compétent pour choisir...
Un avis?

Ce que l'IA me dit : Cette opération vise un coût de revient de 1.783.142 € et un chiffre d’affaires de 2.109.400 €, dégageant ainsi une marge de 326.258 €, soit 15 % du chiffre d’affaires après financement.

Mon avis : la marge, il ne doit pas en rester grand chose. Ce qui restera partira dans la poche du nouvel entrant. Ainsi que ce qui est récupérable sur l'hypothèque.

La sortie de RJ reste hypothétique.

Je voterais non.

 

[Chris78]

Bonjour à tous...
Petit appel à l'aide pour comprendre quoi voter: LPB La Peglia....
En gros entrée d'un financeur qui apporte 250.000€ qui demande qu'on lui laisse l'hypothèque de 1er rang, contre la promesse que cet apport va permettre au promoteur de sortie du redressement judiciaire. Il devient alors prioritaire pour un remboursement jusqu'à 300.000€ (dont 50.000 d'intérêts frais, maximum).
Donc en gros, garder la situation telle qu'elle et un hypothèque de 1er rang.... ou réaliser cette opération.
Évidemment entre choisir une solution présentée comme positive (sortie du RJ) et garder l'hypothèque de 1er rang, je ne suis pas assez compétent pour choisir...
Un avis?

[LPB] [La Peglia]

Bonjour.
J'ai également un peu de mal à choisir ! D'autant plus que la présentation faite par LPB n'est pas très claire.

L'échéance initiale était fixée au 20/01/2026 et nous avons accepté une prorogation de l’emprunt de 12 mois soit jusqu'au 20/01/2027.

Le 3 août 2026, LPB nous informe que le Tribunal de Commerce d'Antibes a prononcé le 10 juillet 2026 l'ouverture d’une procédure de RJ. La cause en serait un litige sur une créance ancienne de 100 000 € avec un tiers européen.
Citation de LPB :
L'opérateur nous précise qu'en dehors de ce litige précis, Exelium Properties ne dispose d'aucune autre dette.
Ses avocats ont d'ores et déjà engagé un appel afin d'obtenir l'annulation de cette mise en redressement judiciaire. Une audience est d'ailleurs fixée au 15 septembre 2026.
De plus, les fondamentaux opérationnels de l'entreprise restent solides ...

Quid de cette audience du 15 septembre ?!

Et donc arrive ce mystérieux "financeur" qui apporterait 250 000 € (à comparer aux 100 000 € du litige !) et à qui il faudrait donner priorité sur un éventuel remboursement jusqu'à 300.000€ (dont 50.000 d'intérêts frais, maximum) ! Je remarque que cela fait 20 % d'intérêts mais sur quelle durée ? LPB ne donne aucune indication sur la date d'une éventuelle fin de l'opération rendue possible par cet apport qui permettrait de sortir du redressement judiciaire.

Je vais attendre quelques jours avant de voter au cas des investisseurs compétents répondraient sur ce fil mais a priori je ne suis pas très chaud pour accepter l'opération.

 

[NicoNoclaste]

Bonjour

Bonjour à tous...
Petit appel à l'aide pour comprendre quoi voter: LPB La Peglia....
En gros entrée d'un financeur qui apporte 250.000€ qui demande qu'on lui laisse l'hypothèque de 1er rang, contre la promesse que cet apport va permettre au promoteur de sortie du redressement judiciaire. Il devient alors prioritaire pour un remboursement jusqu'à 300.000€ (dont 50.000 d'intérêts frais, maximum).
Donc en gros, garder la situation telle qu'elle et un hypothèque de 1er rang.... ou réaliser cette opération.
Évidemment entre choisir une solution présentée comme positive (sortie du RJ) et garder l'hypothèque de 1er rang, je ne suis pas assez compétent pour choisir...
Un avis?

Impossible de se prononcer objectivement sans connaître le déroulement précis du projet depuis son lancement.
Y-a-t-il eu des remboursements? Quand et pour combien? A-t-on un bilan prévisionnel revu et corrigé en fonction des transactions réellement effectuées et des décotes décidées sur les lots restants?
Quel est le CRD?
Quelle est la situation financière des autres projets lancés par l'opérateur?
...???
Petit aparté: le secteur de l'immobilier est totalement déprimé depuis quelques années, nous le savons tous, mais le segment de l'aménagement foncier, objet de ce projet, est de loin le plus atteint...

Le 3 août 2026, LPB nous informe que le Tribunal de Commerce d'Antibes a prononcé le 10 juillet 2026 l'ouverture d’une procédure de RJ. La cause en serait un litige sur une créance ancienne de 100 000 € avec un tiers européen.
Citation de LPB :
L'opérateur nous précise qu'en dehors de ce litige précis, Exelium Properties ne dispose d'aucune autre dette.
Ses avocats ont d'ores et déjà engagé un appel afin d'obtenir l'annulation de cette mise en redressement judiciaire. Une audience est d'ailleurs fixée au 15 septembre 2026.
De plus, les fondamentaux opérationnels de l'entreprise restent solides ...

Je remarque que le jugement prononçant la mise en redressement judiciaire [lien réservé abonné] mentionne explicitement que l'impétrant a été condamné en 2022 au Luxembourg:

Attendu que par exploit d'huissier du 14 décembre 2020, la société anonyme LEA KAPPWEILER BUREAU IMMOBILIER a fait comparaître la SARL
EXELIUM PROPERTIES [lien réservé abonné]
devant un tribunal d'arrondissement du Luxembourg ;Que par jugement commercial rendu en date du 8 décembre 2022, le tribunal a accueilli la demande formée par la société LEA KAPPWEILER BUREAU IMMOBILIER et a condamné la société
EXELIUM PROPERTIES [lien réservé abonné]
à verser à la société LEA JAPPWEILER BUREAU IMMOBILIER les sommes suivantes :100 000 € au titre du principal ;2.750 € au titre des intérêts conventionnels ;10. 000 € au titre de la clause pénale ;

J'en conclus de deux choses l'une qu'à la date de la levée de fonds:

1. l'opérateur a soigneusement caché à LPB qu'il était en contentieux par ailleurs,
2. ou que LPB était au courant, mais n'a pas jugé bon d'en avertir les futurs investisseurs.

Je ne suis pas sur ce projet, mais si je me fonde, compte tenu de ce qui précède, uniquement sur la confiance à accorder à l'opérateur et à la plate-forme, je voterais subjectivement NON à la proposition...

Bon courage à vous.