Choix placement PEE

[Anonyme]

après on n'est pas obligé de choisir le pire fonds non plus !
Et prendre autant de risque dans un PERCOL que dans un PEA ne me semble pas non plus judicieux. Ce n'est pas une enveloppe faite pour cela. J'entends très bien la différence de performance que vous pointez, et ne la nie pas. Je dis juste que ce sont 2 enveloppes à finalités différentes.

 

[Mintos]

Oui il faut tout prendre en compte, et donc ne pas oublier la différence de performance entre les fonds dispos.

990000080759 fait presque moitié moins bien qu'ETF world (11,93% vs 6,35% annualisé sur 10 ans), sur 30 ans ça doit avoir un sacré impact.

Peu importe la différence de performance, ce qui importe c'est de prendre l'abondement et de ne pas le laisser à l'enteprise. En général c'est au moins 50% ou 100%. Ca fait déjà une base base por sa rentabilité future, quel que soit le support.

après on n'est pas obligé de choisir le pire fonds non plus !
Et prendre autant de risque dans un PERCOL que dans un PEA ne me semble pas non plus judicieux. Ce n'est pas une enveloppe faite pour cela. J'entends très bien la différence de performance que vous pointez, et ne la nie pas. Je dis juste que ce sont 2 enveloppes à finalités différentes.

C'est exactement le contraire, le PERCOL est à échéance de 30 ans, donc il faut prendre le maximum de risques. Contrairement à un PEA qui est 100% liquide du jour au lendemain.

 

[niklos]

Tout à fait. À ce sujet, j'aimerais justement pouvoir prendre plus de risque sur mon Percol

 

[régalade]

après on n'est pas obligé de choisir le pire fonds non plus !
Et prendre autant de risque dans un PERCOL que dans un PEA ne me semble pas non plus judicieux. Ce n'est pas une enveloppe faite pour cela. J'entends très bien la différence de performance que vous pointez, et ne la nie pas. Je dis juste que ce sont 2 enveloppes à finalités différentes.

J'ai pris le "meilleur" pour comparer (enfin le plus risqué, vu qu'on parle de très long terme).

Tout à fait. À ce sujet, j'aimerais justement pouvoir prendre plus de risque sur mon Percol

C'est généralement le problème avec les PEE/PERCOL, les fonds disponibles sont assez mauvais.
J'ai un fonds monétaire pas mal (4,07% sur un an), mais les autres sont plutôt mauvais.

 

[Anonyme]

C'est exactement le contraire, le PERCOL est à échéance de 30 ans, donc il faut prendre le maximum de risques. Contrairement à un PEA qui est 100% liquide du jour au lendemain.

Il faut prendre le maximum de risques ? Ou une stratégie est de prendre le maximum de risques ?

Oui sur le long terme la prise de risques est généralement payante.
Oui il est bien plus avisé de prendre des risques sur le long terme que sur le court terme.

Mais faut-il prendre des risques sur un placement destiné à sa retraite ?
Doit-on rechercher un couple risque maxi / perf maxi ? Ou un couple risque modéré / perf modérée ?

Je pense que cela se discute.
Et que les deux se respectent.

Et, à mon sens, il ne faut pas, mais c'est une possibilité.

En tous les cas, l'enveloppe PERCOL n'a pas été conçue par le législateur comme une enveloppe adaptée à la prise de risques. Ca c'est un fait. C'est peut-être mal selon l'optique que vous développez. C'est peut-être bien. Mais il n'a pas été conçu pour cela.

Si effectivement vous souhaitez prendre un maximum de risques sur horizon 30 ans, alors je vous rejoins sur ce point : le PERCOL n'est pas adapté, et mieux vaut utiliser un PEA. Et effectivement, au final vous gagnerez peut-être plus si le différentiel de performance est très élevé. Mais c'est peut-être. Ce n'est pas certain. Et entre temps vous aurez "joué" avec votre enveloppe retraite (par "joué", j'entends pris des risques).

 

[Anonyme]

Tout à fait. À ce sujet, j'aimerais justement pouvoir prendre plus de risque sur mon Percol

Oui mais ce n'est pas fait pour cela par construction.

 

[niklos]

Alors là je suis pas d'accord. Le PERCOL est une enveloppe comme une autre. Au même titre que le PEA ou l'AV.

 

[Mintos]

Et, à mon sens, il ne faut pas, mais c'est une possibilité.

En tous les cas, l'enveloppe PERCOL n'a pas été conçue par le législateur comme une enveloppe adaptée à la prise de risques. Ca c'est un fait. C'est peut-être mal selon l'optique que vous développez. C'est peut-être bien. Mais il n'a pas été conçu pour cela.

Si effectivement vous souhaitez prendre un maximum de risques sur horizon 30 ans, alors je vous rejoins sur ce point : le PERCOL n'est pas adapté, et mieux vaut utiliser un PEA. Et effectivement, au final vous gagnerez peut-être plus si le différentiel de performance est très élevé. Mais c'est peut-être. Ce n'est pas certain. Et entre temps vous aurez "joué" avec votre enveloppe retraite (par "joué", j'entends pris des risques).

OK jouons sur les mots : sur 30 ans la possibilité de choisir un fonds agressif est la meilleure. C'est mieux?

Sur 30 ans, le risque de perdre de l'argent est quasi nul. La chance d'en gagner beaucoup est très élevée. Surtout si on répète l'opération tous les ans, abondement+économie d'impôt+fonds dynamique c'est bingo au bout de 30 ans.

Si on a vraiment besoin d'un complément de retraite, on pourra toujours arbitrer vers des fonds peu risqués à 5 ans du départ. Mais sinon, le mieux est de le conserver pour la succession. Ainsi on ne rendra JAMAIS l'avantage fiscal. Je sais c'est pas l'esprit de la loi, mais c'est ce qui est le mieux à faire, quitte à compléter sa retraite grâce à une autre enveloppe.

 

[Anonyme]

OK

 

[Anonyme]

Alors là je suis pas d'accord. Le PERCOL est une enveloppe comme une autre. Au même titre que le PEA ou l'AV.

Euh non. Elle n'a pas été définie comme cela par le législateur. Désolé mais ce sont les textes, pas moi.

 

[niklos]

Bah j'aimerais bien voir ça ;-). On s en fiche. Ce qui importe c'est ce qu'il est possible de faire. Et pas "l'idée de ce que devrait ou pas être un placement".

 

[Mintos]

Alors là je suis pas d'accord. Le PERCOL est une enveloppe comme une autre. Au même titre que le PEA ou l'AV.

Exact, il faut savoir utiliser les avantages de ces différente senveloppes.

Comme le système de retraite par répartition est en faillite, il faudra trouver autre chose, je sens qu'un PER obligatoire va bientôt voir le jour.

 

[régalade]

Donc dès 30 ans mettre de côté et défiscaliser pour transmettre ...

 

[Mintos]

Donc dès 30 ans mettre de côté et défiscaliser pour transmettre ...

Je n'ai pas dit ça. J'ai dit prendre l'abondement, défiscaliser et investir sur du dynamique.

 

[régalade]

Mais sinon, le mieux est de le conserver pour la succession. Ainsi on ne rendra JAMAIS l'avantage fiscal. Je sais c'est pas l'esprit de la loi, mais c'est ce qui est le mieux à faire, quitte à compléter sa retraite grâce à une autre enveloppe.

Un peu quand même.

Au-delà de la solution parfaite, y a aussi des envies différentes.
J'ai rien envie de laisser quand je mourrai perso.

 

[Mintos]

Un peu quand même.

Au-delà de la solution parfaite, y a aussi des envies différentes.
J'ai rien envie de laisser quand je mourrai perso.

Si on n'a pas d'enfants, c'est normal.

 

[régalade]

Même si on en a, chacun sa vision.

 

[Mintos]

Même si on en a, chacun sa vision.

Si on se brouille avec ses enfants, c'est normal.

 

[Anonyme]

Euh c'est en train de devenir un fil sur pour ou contre les bonnes relations parents/ enfants ?