AV Courtiers /Assureurs

[Pizza-au-caviar]

Pour la bonification sur fond euro de PlacementDirect/Garance je ne vois pas vraiment le soucis. Les assureurs ont toutes les stats des UC, ils ont du faire les simulations et suis certain qu'ils vont retomber autour de 3,50% de moyenne.

Sans oublier que cette bonification en fonction des UC fait partie de l'ADN de placement direct avec leur contrat Swisslife qui le propose depuis plus de 10 ans.

 

[Pascal 75]

Pour la bonification sur fond euro de PlacementDirect/Garance je ne vois pas vraiment le soucis. Les assureurs ont toutes les stats des UC, ils ont du faire les simulations et suis certain qu'ils vont retomber autour de 3,50% de moyenne.

Sans oublier que cette bonification en fonction des UC fait partie de l'ADN de placement direct avec leur contrat Swisslife qui le propose depuis plus de 10 ans.

Entre 2,8% chez placement direct à 100% FE et 3,5% chez Garance en direct en 100% FE, tu prends lequel ?
😉
Entre 3,5% en 100% FE chez Garance et 3,55% avec 40% en UC chez pmt direct, tu prends quoi ?😉

D'autre part le taux garanti de 5% (avec 40% en UC) est au prorata temporis soit 3,33% sur 8 mois.
Donc inférieur au taux de 3,55% avec le bonus à 40% en UC.

Tout cela est à éclaircir 😉

 

[ApprentiEpargnant]

D'autre part le taux garanti de 5% (avec 40% en UC) est au prorata temporis soit 3,33% sur 8 mois.
Donc inférieur au taux de 3,55% avec le bonus à 40% en UC.

Si tu places l'argent aujourd'hui, tu n'auras pas 3.55% non plus.
Ou alors cela signifie qu'il faut attendre le dernier jour de l'offre pour mécaniquement augmenter le rendement.

 

[Pascal 75]

Si tu places l'argent aujourd'hui, tu n'auras pas 3.55% non plus.
Ou alors cela signifie qu'il faut attendre le dernier jour de l'offre pour mécaniquement augmenter le rendement.

Oui, tout à fait, il faut aussi pondérer par 2/3
Donc 3,55% X 2/3 = 2,36%
Donc, avec le taux garanti (3,33)% on est mieux.

Le taux garanti reste donc une bonne opération (sous réserve d'accepter 40% en UC) MAIS pour ceux qui souhaitent peu ou pas d'UC, il vaut mieux aller vers Garance en direct.

Au final, ce nvx contrat (Placement direct Patrimoine) est bien adapté pour ceux souhaitant investir en UC (SCPI en particulier), mais inopérant pour ceux ne le souhaitant pas.

Il faut accepter de mettre 60% en UC sur ce nvx contrat pour dépasser le taux de base de Garance en direct : 4,7% versus 3,5%. Là on est vraiment gagnant.

Point positif : Le souscripteur acceptant de mettre 40% en UC (SCPI par exemple) aura bien 3,55% sur le FE au lieu de 3,5% chez Garance direct MAIS il pourra espérer une bonne rentabilité sur ses 40% en SCPI (Iroko et Remake par exemple). Au final, il sera donc gagnant par rapport à Garance en direct à 100% FE.
Après, attention, il existe certainement des pénalités de sortie anticipées sur les SCPI ...

 

[lopali]

Un taux de rendement, que cela soit sur 1, 2, 3, 4... ou 12 mois est toujours le même.

 

[lopali]

Un taux de rendement, que cela soit sur 1, 2, 3, 4... ou 12 mois est toujours le même.

Sauf des fois chez Garance !!!

 

[Pascal 75]

Un taux de rendement, que cela soit sur 1, 2, 3, 4... ou 12 mois est toujours le même.

Un taux de rendement est annuel ...
Le prorata est confirmé par écrit par le courtier
Vu l'expérience chez Garance, je me le suis fait préciser ...
Donc sur 8 mois tu n'auras pas 5% mais 3,33%

 

[lopali]

Un taux de rendement est annuel ...

Bein oui, c'est bien ce que je dis.

Le prorata est confirmé par écrit par le courtier
Donc sur 8 mois tu n'auras pas 5% mais 3,33%

Ce sont les intérêts servis qui sont au prorata de la durée des sommes placées, pas le rendement.

 

[Pascal 75]

Bein oui, c'est bien ce que je dis.


Ce sont les intérêts servis qui sont au prorata de la durée des sommes placées, pas le rendement.

là je ne te suis pas désolé.
Le "rendement" consiste à verser des intérêts ...
Si tu fais un versement en cours d'année tu n'auras pas un rendement de 5% sur ce versement ...

Annoncer 5% de rendement sans préciser qu'il sera au prorata temporis du nombre de mois restant est trompeur

 

[niklos]

Annoncer 5% de rendement sans préciser qu'il sera au prorata temporis du nombre de mois restant est trompeur

Pas du tout. Un rendement est toujours au prorata temporis. C'est plutôt dans le cas inverse qu'il faudrait préciser...

Le rendement du LA (par exemple) est de 1.5% et personne ne se demande si c'est 1.5% d'ici à la fin de l'année ou sur l'année complète... C'est comme ça, un rendement est toujours annoncer à l'année.

 

[moietmoi]

Bein oui, c'est bien ce que je dis.


Ce sont les intérêts servis qui sont au prorata de la durée des sommes placées, pas le rendement.

On peut voir les choses avec une approche différente.
Vu les lois mathématiques cela revient au même..
100 à 5% annuel pendant 8 mois c'est la même chose que 100 à 3,33,% pendant 1an..
Mais au bout des 8 mois , si on raisonne sur une année de 12 mois, il reste donc 4 mois au taux normal.

Donc si on raisonne sur l'année civile , le rendement sera de 3,33%.
Si on raisonne sur 12 mois le rendement sera de 3,33% plus le rendement de 4 mois au taux normal.
Les puristes pourront jouer sur quelques euros en fonction de la méthode de capitalisation des intérêts, mais c'est secondaire.

 

[ApprentiEpargnant]

Le rendement c'est le rapport du montant gagné par le capital investi en fonction du temps.
Donc pour comparer deux rendements, il n'y a pas d'autre possibilité que de se mettre sur la même échelle de temps. Peu importe laquelle vous choisissez.

Comparer un gain sans tenir compte du temps, ce n' est pas un calcul de rendement.

 

[lopali]

Si tu fais un versement en cours d'année tu n'auras pas un rendement de 5% sur ce versement ...

Bein si, tu auras 5% de rendement, mais pas 5% d'intérêts.

 

[lopali]

100 à 5% annuel pendant 8 mois c'est la même chose que 100 à 3,33,% pendant 1an.

Le résultat est le même, mais ce n'est pas comparable.

 

[lopali]

Les formules de calcul des intérêts sont celles-ci :

intérêts = versement x ( 1 + rendement / 100 ) ^ ( nombre jour / 365 ) - versement​

​

intérêts = versement x ( 1 + rendement / 100 ) ^ ( nombre jour / 366 ) - versement​

Sur une même année, on peut voir que c'est la durée de détention qui varie, pas le rendement.

 

[Pascal 75]

Bein si, tu auras 5% de rendement, mais pas 5% d'intérêts.

Je pense qu'on dit tous à peut près la même chose mais avec des mots différents.

5% de rendement (annuel) au prorata temporis ... ça fait 3,33% de "rendement" sur 8 mois ...
Mais je suis d'accord, il s'agit d'un rendement calculé, pas du taux de rendement "officiel"

Je suis bien d'accord avec toi, on doit toujours annoncer un taux de rendement de manière annuelle (12 mois).

Le problème qui s'était posé avec Garance était qu'ils nous avaient annoncé un taux annuel de +/- 7% (je ne me rappelle plus du taux exact) alors que c'était un taux sur X mois restant à courir sur l'année.

 

[niklos]

Le problème qui s'était posé avec garance était qu'ils nous avaient annoncé un taux annuel de +/- 7% (je ne rappelle plus du taux exact) alors que c'était un taux sur X mois restant à courir sur l'année.

Ce n'est en rien un "problème". Là où il y aurait eu un problème c'est plutôt s'il avait dit 3.5% sur 2026 (sous entendu sur 6 mois) au lieu de 7%.
Aucun problème au contraire dans le cas présent puisqu'un taux est annuel sauf avis contraire.
Pour reprendre mon exemple du livret A, si l'état décide de le changer au 1er Aout à 2%, on sait tous que c'est 2% à partir du premier aout et donc pas sur une année complète.

 

[Pascal 75]

Ce n'est en rien un "problème". Là où il y aurait eu un problème c'est plutôt s'il avait dit 3.5% sur 2026 (sous entendu sur 6 mois) au lieu de 7%.
Aucun problème au contraire dans le cas présent puisqu'un taux est annuel sauf avis contraire.

Pas un problème ... 50 pages de discussions sur le sujet + intervention d'une conseillère de Moneyvox avec un article spécifique ...
Les conseillers Garance ne savaient même plus si leur taux était annuel, mensuel , hebdomadaire ou trimestriel ...
Dans les fait, il s'agissait bien d'un taux sur le nombre de mois à courir (donc pas annuel).

Ceux qui ont bénéficié de ce taux ont pu sabler le champagne

Dans le cas de Placement direct, OUI, tout est clair il s'agit d'un taux annuel.

 

[niklos]

On sait très bien qu'on parle souvent pour ne rien dire (moi le premier d'ailleurs ) et juste tourner autour du pot.
Un taux est toujours annoncé de manière annuel. Que ça soit pour un crédit, un livret, ou que sais-je encore... Et je ne pense pas qu'il y ait d'exception à la cette règle (et je serais curieux d'en voir)

 

[Pascal 75]

Pour revenir au sujet de la file et de Placement-direct Patrimoine j'ai longuement échangé avec Placement Direct.
Donc, si besoin, n'hésitez pas ... à votre dispo, je pense être assez au point sur le sujet now