A propos des Gen Z

[Al56]

Déplafonner davantage le PEA tout en conservant la même fiscalité ne répondrait donc pas à l’objectif initial. Cela bénéficierait avant tout à ceux qui disposent déjà d’une capacité d’épargne importante plutôt qu’à ceux que l’on cherche précisément à accompagner. D'accord ?

Si l’objectif de l'état est de répondre aux défis de la génération Z, il faut partir de sa réalité économique, revenus plus faibles en début de carrière, difficultés d’accès au logement, capacité d’épargne limitée et inquiétude face à l’avenir des retraites. La priorité politique doit donc être de démocratiser l’investissement de long terme, pas de repousser encore les plafonds d’un dispositif dont les bénéficiaires les plus aisés sont déjà les principaux utilisateurs. Toujours d'accord ?

Le PEA est l'enveloppe la plus adaptée pour un jeune qui désire se lancer dans l'investissement boursier. Tout ce qui peut réduire son intérêt est, selon moi, quelque chose qui ne va pas dans le bon sens.

Cela n'a rien à voir avec les revenus du travail et c'est pas parce que tu rends le PEA plus restrictif que tu augmentes les revenus du travail.

Sur le plafond, ok c'est un "détail" mais à noter qu'il n'y a pas eu de geste, c'est tout.

 

[niklos]

Je n'en doute pas, nous avons des avis différents.
Le priorité doit être vers l'autonomisation des personnes plutôt que de constamment les biberonner à coup d'aides divers...

 

[D-Jack]

Je n'en doute pas, nous avons des avis différents.
Le priorité doit être vers l'autonomisation des personnes plutôt que de constamment les biberonner à coup d'aides divers...

La fiscalité douce du PEA peut être considérée comme une aide, non ?

 

[niklos]

Disons qu'elle me semble plus cohérente que la retraite par exemple...

Mais ça n'est pas une aide dans le sens où l'on donne de l'argent. C'est juste qu'on en prend moins que pour d'autres placements. (j'espère être clair )

 

[nono52]

Plus le temps avance et plus on tombe d'accord

Comme quoi, les grands esprits finissent toujours par se rencontrer

 

[atz]

Ca me rappelle mes cours de philo, avec la citation pseudépigraphe de Socrate
Nos jeunes aiment le luxe, ont de mauvaises manières, se moquent de l'autorité et n'ont aucun respect pour l'âge.

 

[moietmoi]

,

Si l’objectif de l'état est de répondre aux défis de la génération Z, il faut partir de sa réalité économique, revenus plus faibles en début de carrière, difficultés d’accès au logement, capacité d’épargne limitée et inquiétude face à l’avenir des retraites

Donc il faut augmenter les revenus, sécuriser le parcours professionnel,modifier les critères d'accès au crédit, augmenter le nombre de constructions, et assurer le financement des retraites.
Les solutions individualistes ne répondront jamais à une inquiétude sociale.
C'est un soin palliatif, mais pas structurel

 

[D-Jack]

Disons qu'elle me semble plus cohérente que la retraite par exemple...

En quoi serait-elle plus cohérente ? (j'ai du mal à concevoir en quoi une pension de retraite serait une aide!)

Mais ça n'est pas une aide dans le sens où l'on donne de l'argent. C'est juste qu'on en prend moins que pour d'autres placements. (j'espère être clair )

Pour le PEA, c'est à minima une niche fiscale... et je ne discute pas de son utilité pour rendre l'épargne boursière plus attractive au plus grand nombre ... quant à relever son plafond, je suis plutôt contre puisqu'une telle mesure ne répondrait en rien à cet objectif

 

[niklos]

Je trouve beaucoup plus cohérent de proposer aux gens la possibilité de préparer leur propre retraite (notamment via le PEA, mais pas que) plutôt que de leur imposer une retraite par répartition.
On a mis en place le PER mais c'est, encore une fois, fait en dépit du bon sens puisque le seul gros avantage du PER c'est de payer moins d'impôts, autrement dit, le seul outil pensé pour préparer sa retraite est dédiés aux plus aisés... Alors qu'au contraire, c'est un outil qui devrait être intéressant pour tous... comme le PEA.
Le PEA me semble être aujourd'hui ce qu'il y a de mieux, pour tous, pour préparer sa retraite.

 

[Buffeto]

,
Donc il faut augmenter les revenus, sécuriser le parcours professionnel,modifier les critères d'accès au crédit, augmenter le nombre de constructions, et assurer le financement des retraites.

ah toi aussi tu concoctes un programme démagogique pour te présenter en 2027 ?

 

[moietmoi]

ah toi aussi tu concoctes un programme démagogique pour te présenter en 2027 ?

Le programme ce serait " comment faire" or je n'en pas la moindre idée..

 

[nono52]

Pour le PEA, c'est à minima une niche fiscale... et je ne discute pas de son utilité pour rendre l'épargne boursière plus attractive au plus grand nombre ... quant à relever son plafond, je suis plutôt contre puisqu'une telle mesure ne répondrait en rien à cet objectif

Du bon sens !
c'est pas compliqué de comprzndre qu'un relèvement important du plafond du PEA profiterait principalement aux ménages déjà dotés d’un patrimoine financier élevé et donc beaucoup moins à la génération Z (c'est le sujet) qui rencontre davantage de difficultés à accéder au patrimoine

L’État renoncerait ainsi à des recettes fiscales pour favoriser surtout l’accumulation patrimoniale existante (effet Monopoly)

Par contre si les effets de cette mesure seraient immédiats pour les bénéficiaires, ses retombées économiques pour la génération Z restent beaucoup plus floues et dépendront notamment de paramètres très incertains (l’évolution des investissements, une croissance incertaine et de potentielles recettes )

 

[nono52]

Donc il faut augmenter les revenus, sécuriser le parcours professionnel, modifier les critères d'accès au crédit, augmenter le nombre de constructions, et assurer le financement des retraites.
Les solutions individualistes ne répondront jamais à une inquiétude sociale.
C'est un soin palliatif, mais pas structurel

Sauf que c’est mort car au lieu de chercher ce qui rassemble les citoyens, le débat politique se concentre souvent sur ce qui les oppose...
Le problème n’est peut-être pas que les dirigeants soient personnellement individualistes mais que notre système politique récompense de plus en plus les comportements individualistes

La vraie question est donc : avons nous encore une vision collective de la France capable de dépasser les intérêts particuliers ?

C'est étonnant que tu partes dans ce type de réflexion avec l'expérience de la vie que tu as

 

[D-Jack]

Je trouve beaucoup plus cohérent de proposer aux gens la possibilité de préparer leur propre retraite (notamment via le PEA, mais pas que) plutôt que de leur imposer une retraite par répartition.

Ce n'est pas incompatible .... le "tout-capitalisation" me semblant d'une part assez risqué et d'autre part ne réglant pas la question du règlement des pensions des retraités actuels

On a mis en place le PER mais c'est, encore une fois, fait en dépit du bon sens puisque le seul gros avantage du PER c'est de payer moins d'impôts, autrement dit, le seul outil pensé pour préparer sa retraite est dédiés aux plus aisés... Alors qu'au contraire, c'est un outil qui devrait être intéressant pour tous... comme le PEA.
Le PEA me semble être aujourd'hui ce qu'il y a de mieux, pour tous, pour préparer sa retraite.

Effectivement le PER de part le report fiscal qu'il permet n'est pas à l'avantage de ceux qui ne paient déjà pas d'IR (et ils sont pléthore )... mais les mêmes seraient tout autant dans l'incapacité d'épargner via un PEA par manque de moyens ....
.... Je sens déjà voir venir la réponse (je la connais déjà ! )

 

[Buffeto]

Sauf que c’est mort car au lieu de chercher ce qui rassemble les citoyens, le débat politique se concentre souvent sur ce qui les oppose...

en effet depuis quelques jours j'ai regardé les différentes interviews des différents candidats déclarés ( jean Luc , Marine T , Raphaël ) ...
j'ai l'impression qu'ils ne parlent que pour la partie des électeurs qui les soutiennent déjà .......

Comment faire un rassemblement dans ces conditions ?

 

[Buffeto]

La vraie question est donc : avons nous encore une vision collective de la France capable de dépasser les intérêts particuliers ?

ça dépend ...collective ou collectiviste ?

 

[niklos]

Effectivement le PER de part le report fiscal qu'il permet n'est pas à l'avantage de ceux qui ne paient déjà pas d'IR (et ils sont pléthore )... mais les mêmes seraient tout autant dans l'incapacité d'épargner via un PEA par manque de moyens ....
.... Je sens déjà voir venir la réponse (je la connais déjà ! )

Je ne sais pas à quelle réponse tu t'attends... Mais je te répondrais que je fais parti des gens qui ne sont pas, ou qui sont faiblement, imposables (ça dépend des années) et ça ne m'empêche pas de mettre de l'argent sur PEA...
Donc... CQFD ? Tout est question de choix...

 

[D-Jack]

Je ne sais pas à quelle réponse tu t'attends... Mais je te répondrais que je fais parti des gens qui ne sont pas, ou qui sont faiblement, imposables (ça dépend des années) et ça ne m'empêche pas de mettre de l'argent sur PEA...
Donc... CQFD ? Tout est question de choix...

Celle-ci ?
https://www.moneyvox.fr/forums/fil/augmentation-des-impots-en-avant.50408/post-679315

 

[niklos]

Bah je maintiens, mais je l'ai déjà remis juste au dessus... je ne vais non plus radoter... je ne suis pas encore assez vieux pour ça (quoique)

 

[Al56]

Le sujet de la retraite par répartition ne se pose pas puisqu'on sait qu'on va maintenir ce système tout simplement parce qu'il faut payer les retraites existantes.

Par contre, je pense que la génération Z a compris (et même la Y, j'en suis un), c'est que le système existant lui sera globalement défavorable et qu'il va falloir compter sur ses propres moyens. On peut appeler ça de l'individualisme, moi j'appelle ça de la lucidité et finalement de la responsabilité.

Collectivement il y aura des sécurités permettant de ne pas tomber dans la pauvreté mais ça ira pas plus loin.