Sarko en prison

[Philomene]

Juges rouges ou justice impartiale ?

 

[Al56]

Qui ici connaît vraiment le dossier pour pouvoir se permettre de commenter ce jugement ?

 

[Philomene]

Sans aller jusqu'à lire les 380 pages du dossier, on trouve quand même énormément d'information.

Si vous avez 2 heures à tuer, j'ai bien aimé l'interview de Maitre Eolas qui me semble assez impartial.

 

[Mirabelle]

Bonsoir @Philomene et tous,
Je vais écouter ta vidéo.
J'en avais écouté une autre où Emma Taillefer et Éric Alt qui font partie de l’association Anticor, partie civile dans le procès dit du "financement libyen" expliquaient les grandes lignes de ce jugement de plus de 380 pages.

 

[Buffeto]

justice impartiale ?

je ne sais pas si elle est impartiale mais elle est incompréhensible ....

sans m'étendre sur une affaire qui a duré 10 ans et m'a opposé à un maitre d'œuvre et un artisan pour des malfaçons commises dans la construction d'un bâtiment , la "justice" est incompréhensible .

en 1ere instance j'avais eu gain de cause à 100% avec dommages et intérêts ..

en appel avec les memes faits , j'ai perdu à 100% et j'ai du rembourser les DI ...

j'en ai conclus que c'était au bon vouloir du juge et de la manière dont il comprend les choses donc forcément nullement impartial

 

[Philomene]

Dans l'affaire Sarko, sa culpabilité semble avérée, mais ce qui peut faire débat, c'est le mandat de dépôt alors qu'il a encore la possibilité de faire appel. Mais on peut dire que c'est l'arroseur arrosé, il n'a jamais eu de problème avec les mandats de dépôt ou avec la justice trop sévère avant que ça ne tombe sur lui...

 

[Mirabelle]

Dans l'affaire Sarko, sa culpabilité semble avérée, mais ce qui peut faire débat, c'est le mandat de dépôt alors qu'il a encore la possibilité de faire appel. Mais on peut dire que c'est l'arroseur arrosé, il n'a jamais eu de problème avec les mandats de dépôt ou avec la justice trop sévère avant que ça ne tombe sur lui...

Je ne voulais pas poster la vidéo que je connais pour ne pas faire trop de lourdeurs mais c'est expliqué ici en particulier à compter de 07 : 45 par les 2 personnes d'Anticor :

 

[Mirabelle]

Qui ici connaît vraiment le dossier pour pouvoir se permettre de commenter ce jugement ?

Bonsoir @Al56
Pour ma part je n'ai pas lu les presque 400 pages du jugement et j'ajoute que je ne me réjouis pas de la condamnation de N. Sarkozy.
Ce qui figure dans la vidéo que j'ai postée à 17:36 et qui a été fortement pointé par les 2 personnes d'Anticor, c'est qu'environ 8 journalistes seulement ont suivi les débats mais qu'ensuite, dès la sortie de N. Sarkozy qui s'affirme innocent, ce sont des personnalités politiques (ou autres) qui ont commenté en lieu et place de spécialistes police-justice.

 

[Philomene]

c'est qu'environ 8 journalistes seulement ont suivi les débats mais qu'ensuite, dès la sortie de N. Sarkozy qui s'affirme innocent, ce sont des personnalités politiques (ou autres) qui ont commenté en lieu et place de spécialistes police-justice.

C'est problématique, on a peu expliqué l'affaire dans les médias, mais on a eu tout a tas de personnalités venant défendre Sarkozy, et expliquant aussi que toute la France serait indignée.

On trouve sur youtube des juristes qui reprennent point par point la désinformation, mais ce travail n'a pas été fait par les médias classiques. D'où la conclusion de Al56 que finalement, personne n'y comprend rien. Ce n'est pas un hasard.

J'avais vu un débat sur France Culture où ils se demandaient si la justice devait avoir un "service de communication" face à ce déséquilibre dans l'information, mais elle n'en a pas les moyens, et ça pourrait être vu comme de la propagande.

 

[MDacier]

Qui ici connaît vraiment le dossier pour pouvoir se permettre de commenter ce jugement ?

Il y a l'excellent document Personne n'y comprend rien sorti cet année au cinéma.

Édifiant

 

[Philomene]

Je me souviens quand Mediapart a sorti cette histoire il y a 15 ans, j'y croyais pas. Ça me semblait vraiment trop gros. Je me disais que Sarko était sans doute un filou, mais pas à ce niveau... maintenant que tout a été mis à jour, c'est très difficile de lui trouver des excuses. Le pire c'est qu'on ne parle que de sa condamnation, mais beaucoup moins de l'affaire elle même. Comme si c'était ok qu'un (futur) président envoie ses sbires corrompre un terroriste Libyen qui a tué 200 français...

Je ne me réjouis pas spécialement qu'il aille en prison, mais on devrait remettre tout le système en question et être beaucoup beaucoup plus exigeant.

 

[MDacier]

Que le Président actuel ait OSÉ nommer ministre Éric Woerth la semaine dernière alors que ce dernier - trésorier de la campagne de 2007 - doit être rejugé en appel dans cette même affaire Sarkozy-Kadhafi, démontre bien que même au sommet de l'État on ne mesure pas la gravité de cette affaire criminelle !

 

[moietmoi]

cette affaire criminelle

Même si j'approuve ton commentaire, il faut noter que c'est du pénal, délit, et pas des assises,crime.
Donc ce n'est pas une affaire criminelle.
Il y a effectivement 2 appels. Le parquet, et le pnf.

 

[MDacier]

Même si j'approuve ton commentaire, il faut noter que c'est du pénal, délit, et pas des assises,crime.
Donc ce n'est pas une affaire criminelle.
Il y a effectivement 2 appels. Le parquet, et le pnf.

Tu as raison. Je n'ai pas employé le bon terme.
Il s'agit bien de pénal.

 

[hector225]

Juste récompense de sa décision suite reférendum de 2005

 

[mvhrb888]

Ce n’était pas bien, mais...
Cherchons justice, pas vengeance !