Questions sur les fonds indiciels (entre autre) et S&P 500

[niklos]

Avec un appart on ne profite pas de la plus-value d'année en année.

C'est exactement pareil dans les 2 cas :
- les dividendes/ les loyers sont directement perçus (sauf en cas de capitalisation)
- la plus-value n'est actée qu'en cas de vente

 

[viappia]

Les sous en plus (plus-value) chaque année, sont réinvestis et apportent de nouveaux rendements, qui sont également réinvestis. Et c'est là qu'on obtient les 8 ou 10 % globaux, après lissage sur un nombre X d'années.

Est-ce bien cela ?

Oui c'est bien cela. Pour résumer, en reprenant le parallèle avec l'appartement en location et en simplifiant un peu:

(1) l'investissement initial dans l'ETF correspond au prix d'achat de l'appartement
(2) l'etf peut verser des dividendes (qui seraient issus des dividendes des actions sous jacentes constituant l'etf), alors ces dividendes peuvent se comparer au loyer de l'appartement qu'on aura mis en location
(3) au cours du temps, indépendamment du loyer (ou des dividendes), le cours de l'etf peut se comparer au prix de l'appartement (plus ou moins value, donc)

Ce qui diffère (généralement), c'est que les ETF sont souvent "capitalisant", càd que les dividendes sont réinvestis par le gestionnaire du fond dans le fond, que donc son cours augmente de ce fait.

Mais pour un ETF "distribuant", alors on perçoit effectivement (s'il y en a) des dividendes, comme on perçoit le loyer d'un appartemement, sans que par ailleurs la valeur de l'investissement en soit affectée. Le modèle "capitalisant" n'est évidemment pas possible avec un appartement.

Pour reprendre les chiffres cités plus haut, avec un etf S&P 500 distribuant, on aurait en moyenne 1,8% par an de "loyer" perçus, et sur le long terme, en moyenne 8% par an d'augmentation de l'investissement initial (comme si le prix de l'appartement augmentait en moyenne de 8% par an, càd une plus-value de 8%/an).

Quand l'ETF est capitalisant, on ne perçoit pas de "loyer" au fil du temps, mais la performance (plus-value) est meilleure.

J'espère avoir un peu éclairé votre lanterne, tout en ayant pas dit trop de bêtises

 

[alex-del]

C'est exactement pareil dans les 2 cas :
- les dividendes/ les loyers sont directement perçus (sauf en cas de capitalisation)
- la plus-value n'est actée qu'en cas de vente

ah mince, bon je pensais avoir compris finalement absolument pas

 

[alex-del]

Oui c'est bien cela. Pour résumer, en reprenant le parallèle avec l'appartement en location et en simplifiant un peu:

(1) l'investissement initial dans l'ETF correspond au prix d'achat de l'appartement
(2) l'etf peut verser des dividendes (qui seraient issus des dividendes des actions sous jacentes constituant l'etf), alors ces dividendes peuvent se comparer au loyer de l'appartement qu'on aura mis en location
(3) au cours du temps, indépendamment du loyer (ou des dividendes), le cours de l'etf peut se comparer au prix de l'appartement (plus ou moins value, donc)

Ce qui diffère (généralement), c'est que les ETF sont souvent "capitalisant", càd que les dividendes sont réinvestis par le gestionnaire du fond dans le fond, que donc son cours augmente de ce fait.

Mais pour un ETF "distribuant", alors on perçoit effectivement (s'il y en a) des dividendes, comme on perçoit le loyer d'un appartemement, sans que par ailleurs la valeur de l'investissement en soit affectée. Le modèle "capitalisant" n'est évidemment pas possible avec un appartement.

Pour reprendre les chiffres cités plus haut, avec un etf S&P 500 distribuant, on aurait en moyenne 1,8% par an de "loyer" perçus, et sur le long terme, en moyenne 8% par an d'augmentation de l'investissement initial (comme si le prix de l'appartement augmentait en moyenne de 8% par an, càd une plus-value de 8%/an).

Quand l'ETF est capitalisant, on ne perçoit pas de "loyer" au fil du temps, mais la performance (plus-value) est meilleure.

J'espère avoir un peu éclairé votre lanterne, tout en ayant pas dit trop de bêtises

Ah si en fait, il semblerait que j'ai compris.
OK.
En tout cas je pense comprendre ce que tu dis.
Donc quoi qu'il en soit d'une année sur l'autre c'est environ + 8 %, en tenant compte du réinvestissement.

Mais je trouve que Viappia et Niklos vos explications se contredisent ?

 

[niklos]

Non au contraire, nous disons la même chose. @viappia l'a beaucoup mieux expliqué que moi cela dit.
Moi c'est une (mauvaise semble t'il ) synthèse de ce qu'a écrit @viappia

 

[viappia]

Je ne vois pas non plus de contradiction, et @niklos dit bien la même chose que moi, mais en beaucoup plus synthétique... de l'art de la synthèse