Quand l'IA a de l'humour... Mais comment font ils ??

[moietmoi]

Un livre intéressant avec la moitié du livre consacrée au fait que l'IA ne pourra jamais être consciente:
"L'Intelligence naturelle et l'éveil de la conscience.' de d'Antonio Damasio.
Il combat la vision de Descartes sur "je pense donc je suis"

 

[Pendragon]

Immortel de Rodriguez dos Santos.
Espionnage avec comme thème l'intelligence artificielle est-elle le futur de l'humanité, ou le début de sa fin ?
Il y a 14 bouquins passionnants et didactiques. Celui ci en est un.
Il date de 2019, mais le principe de boîte noire, concernant les tokens, où même les créateurs d'IA, ne comprennent pas vraiment, est bien d'actualité.

Merci, hum... L'édition pocket fait 656 pages

 

[Pendragon]

"Quand la machine apprend" (Yann Le Cun) ou "L’intelligence artificielle expliquée" (David Brenet). Le 1er est technique avec la partie réseaux de neurones et deep learning. Le second est une vulgarisation plus générale.

Merci je note "L’intelligence artificielle expliquée" (David Brenet), pour les vacances je ne prendrai pas le premier , “chapitre 7 : optimisation du gradient dans les transformers” Madame va me trouver soucieux

 

[Jeune_padawan]

Merci, hum... L'édition pocket fait 656 pages

Demande un résumé à ChatGPT

 

[Pendragon]

Parce le prompt lui même entre dans le calcul du vecteur qui détermine chaque token succesif.
L'observateur est une variable d'entrée qui modifie l'intérieur...
Et pour reprendre le vocabulaire des chercheurs en physique ,mais appliqué aux llm,une reformulation minime du prompt change l'état effondré.( Supposé réel).

En effet le prompt fait partie du calcul. Ce n’est pas une simple question posée de l’extérieur.

C’est comme au bricolage : quand tu as percé le trou 8 mm trop à gauche, l’univers des possibles existe encore, mais il est déjà nettement plus restreint. Tu es entré dans la branche “rondelle large et juron discret”.

 

[Pendragon]

Demande un résumé à ChatGPT

J'ai ce que j'ai fait et il m'a juste dit : pavé de 656 pages , oublie pour l'apéro

 

[Pendragon]

Un livre intéressant avec la moitié du livre consacrée au fait que l'IA ne pourra jamais être consciente:
"L'Intelligence naturelle et l'éveil de la conscience.' de d'Antonio Damasio.
Il combat la vision de Descartes sur "je pense donc je suis"

Pffff.... vous lisez çà en vacances ?

 

[Buffeto]

Pffff.... vous lisez çà en vacances ?

il a le temps il est toujours en vacances ....

 

[Pendragon]

il a le temps il est toujours en vacances ....

Les vacances ce n'est pas être en retraite... Et le temps libre permet certes de lire mais l'energie mentale permet d'apprécier.

 

[moietmoi]

Pffff.... vous lisez çà en vacances ?

Je te résume:
"Quand tu t'approches du feu, ta vie est en danger,les sens appellent les réflexes ,donc tu développes les liaisons dans le cerveau pour survivre et cela fait naître la conscience"

Damasio est l'un des plus grands médecins neurologue des neurosciences au monde, c'est intéressant .

Personnellement, je me rapproche du feu final, comme chacun d'ailleurs, il est temps que j'en prenne conscience....,,,

 

[JMV]

Je te résume:
"Quand tu t'approches du feu, ta vie est en danger,les sens appellent les réflexes ,donc tu développes les liaisons dans le cerveau pour survivre et cela fait naître la conscience"

Damasio est l'un des plus grands médecins neurologue des neurosciences au monde, c'est intéressant .

Damasio propose une approche scientifique (neuroscience) du problème "Une intelligence désincarnée est-elle possible ?" . Dualisme corps / esprit ( = pensée ) . Dans son approche philosophique, ce problème a été travaillé par Nietzsche qui démonte Platon ( primauté absolue du logos ) et Heidegger qui démonte Hegel ( la raison comme moteur de l'histoire ).

Bref, en revenant à l'IA, ce problème est actuellement travaillé par le fameux Yann Lecun, qui propose de dépasser les LLM ( Large Language Model ) par des Word Models , la différence étant qu'un word model est un modèle de représentation du monde qui inclut un modèle physique, ce qui pourrait permettre alors une réelle compréhension du monde par l'IA. En montrant à une IA sans modèle physique un verre posé à l'envers et en lui demandant si on peut boire avec, elle pourrait dire non, ne comprenant pas qu'il suffit de le retourner.

 

[moietmoi]

il a le temps il est toujours en vacances .

Certains perfides disent que j'ai toujours été en vacances....

 

[Pendragon]

Excellent exercice c'est de soumettre votre prose à ChatGpt... Et même avant de poster.

C'est ce que je fais et j'avoue que l'éclairage de chat est intéressant à lire.

Dans l'esprit de ce fil on peut aussi mettre de l'humour... Ça serait dommage de demander au chat d'être plus rigolo que les humains...

 

[Pendragon]

Ce qui m’intéresse, c’est qu’une IA peut produire quelque chose de drôle sans avoir elle-même d’émotion, d’intention comique ou de vécu. Elle ne “trouve” pas sa réponse amusante. Elle reconnaît plutôt des structures qui, chez les humains, produisent souvent un effet comique : décalage, exagération, rappel de contexte, contraste entre registre sérieux et détail trivial, chute inattendue.
Par exemple, si on parle très sérieusement de LLM, d’espaces latents et de déterminisme, puis qu’une IA conclut avec une image du genre “l’univers est peut-être écrit, mais personne n’a le PDF”, ça fonctionne parce qu’il y a un décalage entre une question philosophique lourde et une image administrative banale.
Donc pour moi, l’humour d’une IA n’est pas la preuve qu’elle “ressent” l’humour. C’est plutôt la preuve qu’elle sait modéliser assez finement les formes de langage qui peuvent produire un effet humoristique chez un humain.
La vraie différence avec nous, c’est qu’un humain peut faire une blague parce qu’il veut détendre, provoquer, séduire, esquiver, se moquer de lui-même ou créer de la complicité. L’IA, elle, ne veut rien. Elle produit une forme.
En résumé : l’IA ne rit pas. Mais elle peut très bien fabriquer une phrase qui nous fait rire.
Ce qui est déjà vexant pour pas mal d’humains sur un forum..

 

[jabsol]

parce qu’il veut détendre, provoquer, séduire, esquiver, se moquer de lui-même ou créer de la complicité. L’IA, elle, ne veut rien

Allez je remets une petite louche : vous êtes sur que l'humain veut quelque chose ? D'où vient cette volonté ?

Comme l'a dit Schopenhauer : L'homme est certes libre de faire ce qu'il veut, mais il ne peut vouloir ce qu'il veut.

 

[moietmoi]

Excellent exercice c'est de soumettre votre prose à ChatGpt... Et même avant de poster.

Pffff.... vous lisez çà en vacances ?

Tu vois, on y prend goût...

 

[Pendragon]

Allez je remets une petite louche : vous êtes sur que l'humain veut quelque chose ? D'où vient cette volonté ?

Comme l'a dit Schopenhauer : L'homme est certes libre de faire ce qu'il veut, mais il ne peut vouloir ce qu'il veut.

D’où vient ma volonté ? De mon éducation, de mes instincts, de mon corps, de mon histoire, de mes hormones, de mes peurs, de mes habitudes, de mes neurones, de mon dernier café, et parfois d’une publicité pour une perceuse Parkside vue trois jours avant.

Autrement dit : je peux choisir entre lire un livre sur l’IA ou faire une sieste. Mais pourquoi ai-je envie de l’un plutôt que de l’autre ? Est-ce moi qui ai choisi ce désir, ou ce désir qui s’est imposé à moi avec l’élégance discrète d’un recommandé des impôts ?
Donc oui, l’IA ne veut rien au sens humain. Mais l’humain, lui, veut peut-être surtout ce que son corps, son histoire et son cerveau lui font vouloir.
La différence, c’est que nous avons ensuite la capacité merveilleuse de rationaliser tout ça après coup en disant : “J’ai mûrement réfléchi.”
Alors qu’en réalité, parfois, c’est juste le cerveau reptilien qui a commandé une raclette.



Bon c'est pas le tout je suis en train d'installer un parafoudre avec l'aide de mon IA. Avec qui comme d'habitude on arrive à être efficace et rigoler...

 

[moietmoi]

Alors qu’en réalité, parfois, c’est juste le cerveau reptilien qui a commandé une raclette.

Mais justement, les dernières avancées en neurologie montrent que tu peux commander la raclette avant que l'influx nerveux n'existe.
D'où la question du libre arbitre.

 

[Pendragon]

trop compliqué pour moi la déconnexion de l'humain et du cerveau. Pour moi l'humain c'est le cerveau et le reste du corps de la mécanique, pompe/fluide/alimentation/vidange.

Lorsque j'écris "l’humain, lui, veut peut-être surtout ce que son corps, son histoire et son cerveau lui font vouloir." c'est inexact. Le corps fait vouloir au cerveau , le conditionnement fait vouloir au cerveau et l'humain ne veut rien, il obéi au cerveau lui même en roue libre.