Performances 2023 des fonds en Euro.

[lolo_chartreuse]

C'est plutôt la moindre des choses et ce n'est pas un "mérite" de leur part, c'est surtout une obligation légale qu'ils doivent respecter strictement.

Certes mais en pratique peu le mentionnent clairement, et je ne parle même pas de Garance qui a l'air incapable de dire quel taux ils vont vraiment servir !

 

[lolo_chartreuse]

Cette offre est quand même surprenante :

1/ Combien d'investisseurs pourraient souhaiter faire un nouveau versement de 200 000 € sur 1 seul contrat (bien > au 70 000 € de garantie théorique) plutôt que diversifier ?

2/ Le K n'est garanti qu'à 98% (même si très peu de chance de passer en rendement négatif actuellement)

3/ NG inclus une part immobilière peu avenante (dont 12% de RAP)

4/ Un xième fonds Euros (ciblé économie durable) sera bientôt commercialisé sur les contrat spirica.

Ça commence à faire bcp de points négatifs

On parle souvent de cette garantie de 70 kEUR pour se rassurer mais elle a autant de valeur à mes yeux que le gilet de sauvetage dans l'avion, les montants provisionnés sont bien insuffisants et j'imagine (j'espère!) que l'état interviendrait pour sauver de la faillite des assureurs aussi gros que Generali ou Spirica.

Pour ce qui est de la diversification, j'y attache beaucoup d'importance entre classes d'actifs dans un portefeuille mais elle a un intérêt limité selon moi entre fonds euros car je considère qu'il s'agit d'une classe d'actifs à part entière du fait de la présence d'une garantie (même si les actifs sous-jacents peuvent varier fortement).

Reste en effet le sujet de la part d'immobilier qui peut poser question, chacun se fera son avis à ce sujet.

 

[régalade]

La diversification des F€ sert à pouvoir faire des arbitrages si un F€ performe moins bien sur 2-3 ans.
C'est pas une diversification au sens de réduction des risques ou de la variabilité effectivement.

 

[Atys]

Spirica c'est le crédit agricole donc too Big to fail.

 

[Pascal 75]

On parle souvent de cette garantie de 70 kEUR pour se rassurer mais elle a autant de valeur à mes yeux que le gilet de sauvetage dans l'avion, les montants provisionnés sont bien insuffisants et j'imagine (j'espère!) que l'état interviendrait pour sauver de la faillite des assureurs aussi gros que Generali ou Spirica.

Pour ce qui est de la diversification, j'y attache beaucoup d'importance entre classes d'actifs dans un portefeuille mais elle a un intérêt limité selon moi entre fonds euros car je considère qu'il s'agit d'une classe d'actifs à part entière du fait de la présence d'une garantie (même si les actifs sous-jacents peuvent varier fortement).

Reste en effet le sujet de la part d'immobilier qui peut poser question, chacun se fera son avis à ce sujet.

Tu as tout à fait raison sur la garantie que j'avais bien qualifié de "théorique"

La diversification des fonds euros est très importante pour de multiples raisons :

- Un bon fonds Euros peut devenir catastrophique (exemple : AFER) et inversement.
- Les contrats proposent tous des listes en UdC très différentes
- Certains contrats sont "nuls" pour les SCPI d'autres sont supers.
- Certains contrats sont "nuls" pour les ETF d'autres sont supers.
- Certains contrats sont "nuls" pour les FM d'autres sont supers.
- Certains contrats sont "nuls" pour les FDs d'autres sont supers etc ...
- Les frais et les contraintes peuvent varier très sensiblement d'un contrat à l'autre
- Les services clients peuvent être très différents
- Les offres bonus varient d'un fonds à l'autre
- Les informations se cumulent lorsque l'on possède plusieurs fonds Euros
- Multiplier les dispositions fiscales.
- Multiplier les dispositions successorales si nécessaire
etc ...

Bref, il vaut vraiment bcp mieux répartir ses avoirs sur x contrats (Courtiers en lignes et mutulelles) que de tout miser sur 1 seul contrat

 

[Axiles]

Sachant qu'à partir de 150K, l'AV perd son avantage fiscale et repasse au taux de la flat tax, je vois pas l'intérêt de mettre 200K de ma part. Bon il reste l'abattement 4600/an mais bon avec 200K, ça vous fait du ~2,3%/an

Merci de ce rappel qu'on oublie bien souvent. A part la succession, l'AV n'a plus grand intérêt fiscal.

 

[Pascal 75]

Merci de ce rappel qu'on oublie bien souvent. A part la succession, l'AV n'a plus grand intérêt fiscal.

Oui. Il reste néanmoins les abattements après 8 ans.

Je dirais surtout que la nouvelle loi fiscale du 26/09/2017 n'incite plus drastiquement au long terme > 8 ans.
Avant cette loi, l'épargnant avait un réel intérêt fiscal à attendre 8 ans avant de faire un rachat.

Avant le 26/09/2017 :



Après le 26/09/2017 :

 

[Lolo01]

Moi j’ai fait de même. A priori les intérêts de 2024 seront calculés au prorata, même si le Désinvestissement est total.

Je viens de me renseigner : en cas de désinvestissement total en 2024 les intérêts seront calculés et versés au prorata en 2025, par ailleurs en cas de rendement nul, 2% de frais de gestion sont appliqués ( même si on a tout désinvesti en 2024)
Bref que l'on désinvestisse maintenant ou à l'annonce des résultats fin janvier 2025, cela revient au même : en cas de mauvaise performance du fond euro c'est trop tard : 2 % dans les dents
Cette probabilité parait minime mais quand je vois cette proportion d'immobilier dans leur fond et surtout la composition avec des bonnets d’âne comme Primonial ....

 

[lolo_chartreuse]

Merci de ce rappel qu'on oublie bien souvent. A part la succession, l'AV n'a plus grand intérêt fiscal.

Je n'ai toujours pas compris comment on arrivait à 2.3% alors qu'il me semble qu'on parlait d'un rendement espéré de 4.93% avec une flat tax de 30%?

 

[Sans]

Oui. Il reste néanmoins les abattements après 8 ans.

Je dirais surtout que la nouvelle loi fiscale du 26/09/2017 n'incite plus drastiquement au long terme > 8 ans.
Avant cette loi, l'épargnant avait un réel intérêt fiscal à attendre 8 ans avant de faire un rachat.

Avant le 26/09/2017 :

Afficher la pièce jointe 27991

Après le 26/09/2017 :

Afficher la pièce jointe 27990

Merci pour cette synthèse de la fiscalité très claire
Une question reste encore (posée dans le sujet sur la flat taxe : l'impact du choix de la fiscalité (IR, PFU, PFL, pfnl ) sur le revenu fiscal de référence ?
Mes excuses pour le HS...

 

[Lukas]

Je n'ai toujours pas compris comment on arrivait à 2.3% alors qu'il me semble qu'on parlait d'un rendement espéré de 4.93% avec une flat tax de 30%?

C'est mon calcul (rapide) pour savoir à partir de quel % de rendement annuel on dépasse l'abattement avec 200K, donc au delà une partie sera imposée à 7,5% et une autre à 12,8%.

Ma remarque initiale était plutôt de montrer que l'avantage (fiscale) de l'AV est assez réduit sur les montants importants. C'est mon avis perso bien sûr, chacun y trouve son intérêt, peut être dans le cadre d'une transmission future.

 

[lolo_chartreuse]

C'est mon calcul (rapide) pour savoir à partir de quel % de rendement annuel on dépasse l'abattement avec 200K, donc au delà une partie sera imposée à 7,5% et une autre à 12,8%.

Ma remarque initiale était plutôt de montrer que l'avantage (fiscale) de l'AV est assez réduit sur les montants importants. C'est mon avis perso bien sûr, chacun y trouve son intérêt, peut être dans le cadre d'une transmission future.

Ok merci je comprends mieux.

Après on parle beaucoup de la fiscalité mais même en étant dans le cas le plus défavorable avec une flat tax à 30%, je ne vois rien de mieux que le fonds euro avec les bonus actuels pour un placement sans risque et je considère qu'on peut même s'en servir comme d'un super livret.

 

[jodel140]

je considère qu'on peut même s'en servir comme d'un super livret.

Exactement. C’est ce que je fais (BoursoBank vie, BoursoBank ex-direct, Lucya Cardif, Évolution vie). Je saupoudre aussi de quelques ps, mais c’est une autre histoire.

 

[Pascal 75]

qq à l'abonnement au blog du patrimoine ?: visiblement, il n'aime pas les offres boostées ..

[lien réservé abonné]

 

[régalade]

qq à l'abonnement au blog du patrimoine ?: visiblement, il n'aime pas les offres boostées ..

[lien réservé abonné]

J'ai pris l'essai gratuit pour lire l'article.
Sans intérêt.

Son grand questionnement c'est "et après les boosts il se passera quoi hein ?!?"
Ben si les taux sont pourris après les boosts on ira voir ailleurs tout simplement.

Plus généralement il trouve que le seul intérêt de l'AV c'est le F€ et là je suis plutôt d'accord avec lui.

 

[Buffeto]

visiblement, il n'aime pas les offres boostées ..

et pas que ça .....

 

[Buffeto]

J'ai pris l'essai gratuit pour lire l'article.
Sans intérêt.

Guillaume F........ est le Marc T...... de la gestion patrimoniale

 

[Sans]

qq à l'abonnement au blog du patrimoine ?: visiblement, il n'aime pas les offres boostées ..

[lien réservé abonné]

Décidément nous avons les mêmes lectures, ou plutôt avions ....
Je n'ai pas souscrit à l'abonnement quand il a mis quasi tout payant ...
Meme si on profite de ces offres boostées, je dois avouer que je me pose la même question même si on comprend que les compagnies veulent acheter maintenant pour profiter de taux élevés et ont donc besoin de récupérer des fonds ...

 

[régalade]

Dans tous les cas faut bien sécuriser une partie de notre patrimoine et le F€ est le seul moyen au-dessus de 23k (en dehors des fonds monétaire de manière très temporaire).

 

[Sans]

Dans tous les cas faut bien sécuriser une partie de notre patrimoine et le F€ est le seul moyen au-dessus de 23k (en dehors des fonds monétaire de manière très temporaire).

23 + 12 et + 10 pour certains