Partage d'un outil - analyse et comparaison des plateformes de Crowdfunding

[ndekeister]

(Pour les modérateurs, j'ai au préalable demandé l'autorisation à l'administrateur Maxime qui m'a autorisé à poster ce message et ce lien, si besoin je peux vous transmettre la capture d'écran par message)

---

Bonjour à tous,

Je partage ici un projet personnel que j'ai développé pour répondre à une problématique que beaucoup d'investisseurs en crowdfunding rencontrent : la difficulté à comparer objectivement les performances des plateformes et à identifier celles présentant des risques élevés.

Le constat : Les indicateurs de performance (TRI réels, taux de défaut, retards de remboursement) existent mais sont souvent relégués en pied de page, difficiles à interpréter ou impossibles à comparer d'une plateforme à l'autre. Pour un investisseur qui souhaite diversifier son portefeuille, cela complique considérablement l'analyse de risque.

L'outil : Baromètre Crowdfunding centralise dans une base de données les indicateurs de performance de 26 plateformes actives (immobilier, énergies renouvelables, prêt participatif). Les données sont collectées depuis 2024 et mises à jour régulièrement.

Fonctionnalités principales :

• Vision globale du marché français avec métriques standardisées
• Analyse détaillée par plateforme (historiques, taux de défaut, retards, santé financière)
• Comparaison multi-plateformes
• Identification des plateformes à risque (projets en procédure, retards >6 mois)
• Évolution des indicateurs sur plusieurs mois / années

L'objectif est de donner aux investisseurs une vision transparente pour prendre des décisions éclairées, notamment en identifiant les plateformes rencontrant des difficultés avant qu'il ne soit trop tard.

[lien réservé abonné]

Le projet est gratuit, indépendant et le restera. N'hésitez pas à me faire part de vos retours, suggestions ou remarques - tout est bon à prendre pour améliorer l'outil

 

[lopali]

Bonjour,

Je partage ici un projet personnel que j'ai développé pour répondre à une problématique que beaucoup d'investisseurs en crowdfunding rencontrent : la difficulté à comparer objectivement les performances des plateformes et à identifier celles présentant des risques élevés.

Je vais répondre à cette problématique en quelques mots :

Aucune n'est fiable.

Elles présentent toutes d'énormes risques.

L'objectif est de donner aux investisseurs une vision transparente pour prendre des décisions éclairées, notamment en identifiant les plateformes rencontrant des difficultés avant qu'il ne soit trop tard.

Un conseil aux personnes qui se poseraient la question : FUYEZ !!!

Cela relève davantage du jeu de hasard ou de la pyramide de Ponzi que de l'investissement.

Les seuls vrais gagnants sont les plateformes de financement et les margoulins.

C'est un vrai panier de crabes où l'investisseur n'est pas du tout respecté, défendu et protégé.

Ceci est un message de prévention.

Cdlt.

 

[ndekeister]

Bonjour,

Elles présentent toutes d'énormes risques.

Aucune n'est fiable.


Un conseil aux personnes qui se poseraient la question : FUYEZ !!!

Cela relève davantage du jeu de hasard ou de la pyramide de Ponzi que de l'investissement.

Les seuls vrais gagnants sont les plateformes de financement et les margoulins.

C'est un vrai panier de crabes où l'investisseur n'est pas du tout respecté, défendu et protégé.

Ceci est un message de prévention.

Cdlt.

Oui avec des taux à 10-12% le financement participatif est forcément risqué.

Après je te rejoins, ces dernières années ce marché est en difficulté avec une explosion des retards +6 mois et procédures, plutôt que de se lancer dans ce genre d'investissements il est certainement préférable de voir comment seront gérés les projets en difficulté par les plateformes (quel % de capital sera récupéré et quel % de capital sera définitivement perdu, vu que beaucoup de projets de 2021-2023 avaient vraiment de très mauvaises garanties)

Je mettrais de temps en temps des messages sur le topic avec les évolutions "significatives" de certaines platefomes (pertes, capital perdu etc...)

Mais +1, si vous êtes débutant ne vous lancez pas tête baissée dans ces investissements, il y a vraiment des gros risques.

 

[lopali]

Le projet est gratuit, indépendant et le restera. N'hésitez pas à me faire part de vos retours, suggestions ou remarques - tout est bon à prendre pour améliorer l'outil

Je suis désolé de vous dire que votre outil ne reflète pas la réalité.

Cela me gène énormément pour les lecteurs de ce forum qui vont le consulter et l'utiliser pour prendre des décisions.

Je suis un très très très petit investisseur et j'ai pourtant trouvé au moins une plateforme que vous indiquez avec un pourcentage de pertes définitives à 0 alors que pour cette même plateforme, j'ai en ma possession un certificat d'irrecouvrabilité sur un projet.

Ce seul exemple, que j'ai trouvé à ma minuscule échelle, jette le doute sur toutes les autres données que vous avancez.

Sans compter que tout le monde sait que toutes les plateformes cachent ou travestissent délibérément les états de leurs projets pour avoir le moins possible de pourcentage de défaut ou de retard.

 

[ndekeister]

Je suis désolé de vous dire que votre outil ne reflète pas la réalité.

Cela me gène énormément pour les lecteurs de ce forum qui vont le consulter et l'utiliser pour prendre des décisions.

Je suis un très très très petit investisseur et j'ai pourtant trouvé au moins une plateforme que vous indiquez avec un pourcentage de pertes définitives à 0 alors que pour cette même plateforme, j'ai en ma possession un certificat d'irrecouvrabilité sur un projet.

Ce seul exemple, que j'ai trouvé à ma minuscule échelle, jette le doute sur toutes les autres données que vous avancez.

Sans compter que tout le monde sait que toutes les plateformes cachent ou travestissent délibérément les états de leurs projets pour avoir le moins possible de pourcentage de défaut ou de retard.

Aucune donnée n'est inventée. Je reprends les indicateurs de performances officiels de chaque plateforme, qui sont publiés par chaque plateforme et disponibles publiquement.

Ces indicateurs sont "guidés" par l'AMF et France Fintech. Je précise même quand les plateformes publient des indicateurs incohérents (et je les contacte d'ailleurs pour leur signaler)

Je vous invite à vérifier vous même le site de la plateforme en question, vous constaterez qu'ils indiquent pour le moment 0 perte officielle.

Certaines plateformes comme My Capital Immo ne mettent pas à jour leurs indicateurs depuis +1 an, la date de dernière mise à jour pour Stomea est au 29/09/25, 07/10/25 pour Wevest, 05/12/25 pour Finple ; toutes les autres plateformes ont des indicateurs datant du 31/12/25 à aujourd'hui.

Bref, je vous trouve très critique et j'ai l'impression que vous cherchez à vous "battre" contre la mauvaise personne. C'est un milieu qui manque clairement de transparence, la plupart des "influenceurs" / sites qui en parlent le font juste pour avoir des affiliations + du parrainage et mettent en avant des "top plateformes" sans mentionner à aucun moment les indicateurs de performance, le % en procédure ou en pertes, les risques liés à un énorme financement récent (cf. Bienpreter, 8 ans d'existence et 89% de financé sur les 3 dernières années).

Cet outil est justement là pour contrebalancer ça et mettre en lumière des indicateurs de performance dont personne ne parle et qui sont pourtant extrêmement important dans une décision d'investissement.

Sans compter que tout le monde sait que toutes les plateformes cachent ou travestissent délibérément les états de leurs projets pour avoir le moins possible de pourcentage de défaut ou de retard.

Du coup votre solution c'est quoi? Vous pensez qu'il est préférable de n'avoir aucun outil permettant de visualiser et comparer les seules informations officielles des plateformes (qui suivent un cadre réglementé) et de laisser les investisseurs se faire "influencer" par des créateurs de contenu sans donner aucun moyen d'avoir un accès simple et gratuit à des informations importantes?

 

[moietmoi]

Bonjour
J'émets les mêmes réserves et avertissements que Lopali.
Une question :
Qu'est ce qui pousse quelqu'un qui n'a aucun intérêt dans la finance à développer un tel outil et à le rendre public?

 

[lopali]

Du coup votre solution c'est quoi?

Ne surtout pas en faire la promotion.

Vous pensez qu'il est préférable de n'avoir aucun outil permettant de visualiser et comparer les seules informations officielles des plateformes (qui suivent un cadre réglementé) et de laisser les investisseurs se faire "influencer" par des créateurs de contenu sans donner aucun moyen d'avoir un accès simple et gratuit à des informations importantes?

En les classant, vous en faites indirectement la promotion.

Comment peut-on juger de votre impartialité sur ce classement ?

Quel est l'intérêt de tout ce travail pour vous ? C'est un loisir ? Des travaux d'étudiant ?

Pour moi, le seul moyen de défendre les investisseurs est de leur dire de ne pas investir par l'intermédiaire de ces plateformes. Leur donner un outil qui permettrait de savoir quelles sont les moins pires n'est pas pour moi une bonne chose, bien au contraire.

Vous trouverez plein de témoignages sur ce genre d'investissement et de sa gestion par les plateformes dans cette discussion accablante :
https://www.moneyvox.fr/forums/fil/...mmobiliere-plateformes-projets-et-avis.36129/

 

[ndekeister]

Bonjour
J'émets les mêmes réserves et avertissements que Lopali.
Une question :
Qu'est ce qui pousse quelqu'un qui n'a aucun intérêt dans la finance à développer un tel outil et à le rendre public?

Que ce soit clair, je suis en phase avec vos réserves et avertissements sur l'investissement en Crowdfunding, maintenant

• je ne vends rien
• sur le site il y a un lien vers une page "tipee" dans laquelle j'explique ma démarche de manière plus détaillée
• toutes les informations affichées sur le site sont vérifiables, pour chacune des plateformes listées vous pouvez vérifier les données affichées et les comparer à leurs indicateurs

J'ai commencé à suivre les indicateurs de performance des plateformes depuis 2024, au début je mettais ça dans un document Google Sheet et partageais les évolutions sur des canaux télégram d'investisseurs en crowdfunding, récemment j'ai décidé d'en faire une app, si vous allez dans les mentions légales du site vous trouverez mon nom, en allant sur LinkedIn vous verrez que j'en parle également là, je suis développeur Web et ce projet me servira aussi de site "vitrine" pour ma carrière pro.

Après dans le fond libre à vous d'apprécier ou non l'outil, si ça peut aider certains investisseurs présents sur le forum à se faire une meilleure idée des plateformes à risque, du risque de ce genre d'investissements et des problèmes spécifiques liés à certaines plateformes tant mieux, mon but n'est pas de convaincre les gens d'investir dans le crowdfunding mais de donner un outils aux investisseurs pour mieux gérer leurs investissements.

 

[lopali]

Je vous invite à vérifier vous même le site de la plateforme en question, vous constaterez qu'ils indiquent pour le moment 0 perte officielle.

J'ai un acte d'irrécouvrabilité qui date de l'année dernière en ma possession sur un projet d'une plateforme que vous indiquez avec 0 défaut. Donc vous confirmez que ce que l'on trouve sur les plateformes ne reflète pas la réalité ?

Ne me dites pas que vous avez l'innocence de penser que ce qu'indique les plateformes n'est pas tronqué ?

Dans combien de projets de crowdfunding avez-vous déjà investi ?

 

[ndekeister]

J'ai un acte d'irrécouvrabilité qui date de l'année dernière en ma possession sur un projet d'une plateforme que vous indiquez avec 0 défaut. Donc vous confirmez que ce que l'on trouve sur les plateformes ne reflète pas la réalité ?

Ne me dites pas que vous avez l'innocence de penser que ce qu'indique les plateformes n'est pas tronqué ?

Dans combien de projet de crowdfunding avez-vous déjà investi ?

Environ 300 projets dont 180 en CF Immo.

C'est vous qui m'accusez de cacher des informations sur le site alors que je reprends les indicateurs officiel. On sait déjà que certaines plateformes comme LPB, Bricks vont avoir de défauts mais qu'ils ne sont pas encore actés officiellement car les procédures prennent du temps.

Partagez le nom de la plateforme en question, vérifiez leurs indicateurs.

Pourquoi des plateformes comme Clubfunding, Pretup, Les entrepreteurs, Lita, Wiseed, Monego et Lendopolis ont mis à jour leurs indicateurs avec leurs pertes définitives? Légalement ils sont obligés, aucune plateforme ne pourra cacher ses pertes mais oui, c'est de notoriété publique que toutes les plateformes retardent au maximum la publication de cette information car ça aura un impact marketing énorme pour eux.

 

[ndekeister]

Ne surtout pas en faire la promotion.


En les classant, vous en faites indirectement la promotion.

Comment peut-on juger de votre impartialité sur ce classement ?

Quel est l'intérêt de tout ce travail pour vous ? C'est un loisir ? Des travaux d'étudiant ?

Pour moi, le seul moyen de défendre les investisseurs est de leur dire de ne pas investir par l'intermédiaire de ces plateformes. Leur donner un outil qui permettrait de savoir quelles sont les moins pires n'est pas pour moi une bonne chose, bien au contraire.

Vous trouverez plein de témoignages sur ce genre d'investissement et de sa gestion par les plateformes dans cette discussion accablante :
https://www.moneyvox.fr/forums/fil/...mmobiliere-plateformes-projets-et-avis.36129/

Chaque critère du classement est détaillé, avec la pondération et le détails du calcul disponible publiquement, les visiteurs peuvent se faire leur propre classement en changeant la pondération, selon les critères qui sont important pour eux, tout est transparent...

Vous voyez cet outil comme de la promotion alors qu'au contraire il est là pour mettre en avant les soucis rencontrés par les plateformes, il n'y a aucun autre site qui fait ça, tous les sites qui parlent du crowdfunding mettent en avant des codes bonus pour chaque plateforme et vantent des promesses "délirantes" sans mettre en avant les risques.

Je ne remets en aucun cas en question les risques potentiels liés à cet investissement, mais

• est-ce que c'est normal qu'une banque très connue ait un partenariat avec Homunity, laquelle est une plateforme avec énormément de projets à risque, sans mettre en avant ces risques? (158M en procédure, 120M en retard +6 mois ; 33% du capital total)
• est-ce que c'est normal que certains "influenceurs finance" il y a quelques mois encore (ou même maintenant d'ailleurs) présentaient une plateforme "historique" comme Clubfunding comme une des "bonne plateforme" alors qu'ellle a 284M en procédures, 297M en retard +6 mois (soit 31% du capital total à risque) ?
• est-ce que c'est normal que des plateformes comme Bricks soient autant mise en avant partout alors qu'ils ont déjà, depuis leur passage à l'obligataire il y a 3 ans 8 projets en procédures dont 6 datant de 2025?

Si vous tapez "classement crowdfunding" sur Google, oui, vous aurez une liste de sites d'influenceurs en finance qui mettent en avant des classements "fous", sans aucune justification et avec bizarrement un code bonus à chaque fois. Le vrai problème est là, les sites qui mettent en avant les problèmes n'existent pas.

 

[lopali]

C'est vous qui m'accusez de cacher des informations sur le site alors que je reprends les indicateurs officiel.

Je ne vous accuse pas de les cacher, je vous dis qu'on nous les cache.

mais oui, c'est de notoriété publique que toutes les plateformes retardent au maximum la publication de cette information car ça aura un impact marketing énorme pour eux.

Tout est dit. Ce qu'elles communiquent est tronqué. Votre outil - avec toute l'honnêteté que vous pourrez y mettre - s'appuie donc sur des informations tronquées.

Sincèrement, ce n'est pas contre vous que j'en aie. Ma réaction est contre ce genre d'investissement que je déconseille totalement aux lecteurs de ce forum.

 

[ron]

Chaque critère du classement est détaillé, avec la pondération et le détails du calcul disponible publiquement, les visiteurs peuvent se faire leur propre classement en changeant la pondération, selon les critères qui sont important pour eux, tout est transparent...

Vous voyez cet outil comme de la promotion alors qu'au contraire il est là pour mettre en avant les soucis rencontrés par les plateformes, il n'y a aucun autre site qui fait ça, tous les sites qui parlent du crowdfunding mettent en avant des codes bonus pour chaque plateforme et vantent des promesses "délirantes" sans mettre en avant les risques.

Je ne remets en aucun cas en question les risques potentiels liés à cet investissement, mais

• est-ce que c'est normal qu'une banque très connue ait un partenariat avec Homunity, laquelle est une plateforme avec énormément de projets à risque, sans mettre en avant ces risques? (158M en procédure, 120M en retard +6 mois ; 33% du capital total)
• est-ce que c'est normal que certains "influenceurs finance" il y a quelques mois encore (ou même maintenant d'ailleurs) présentaient une plateforme "historique" comme Clubfunding comme une des "bonne plateforme" alors qu'ellle a 284M en procédures, 297M en retard +6 mois (soit 31% du capital total à risque) ?
• est-ce que c'est normal que des plateformes comme Bricks soient autant mise en avant partout alors qu'ils ont déjà, depuis leur passage à l'obligataire il y a 3 ans 8 projets en procédures dont 6 datant de 2025?

Si vous tapez "classement crowdfunding" sur Google, oui, vous aurez une liste de sites d'influenceurs en finance qui mettent en avant des classements "fous", sans aucune justification et avec bizarrement un code bonus à chaque fois. Le vrai problème est là, les sites qui mettent en avant les problèmes n'existent pas.

Merci pour ce très remarquable travail fort utile pour tous les investisseurs expérimentés. Cela leur permet de quantifier leurs risques "plateforme" et de constater que plus les plateformes sont grosses et anciennes, plus le risque est élevé, ce qui est logique.

 

[kevinr2]

Super initiative !

Malheureusement, je pense aussi que juste collecté les données des sites, c´est un peu faire de la publicité déguisé pour les plateformes qui mentent le plus.

On peut voir que les plateformes pour projets ENR ont de bien meilleurs statistiques.


Je pense qu´il faudrait donner quelque info sur bien prêter : les statistiques sont parfaites, mais il y a une tonne de red flag (j´ai fait 24 prêts l´an dernier et 22 sont déjà remboursé intégralement).

Je ne comprends pas comment ses résultats peuvent être aussi bons alors que les analyses financières proposées semblent souvent bâclées.


Homunity fait peur, je ne comprends pas comment boursorama a pu s´associer avec eux.

C'est un bon début, rajouter une analyse qualitative des plateformes et une possibilité d´échanger sur ces plateformes et projets serait super !

Est-ce que les cautions sont utilisées lorsque les projets font défaut ? La plateforme, est-elle transparente ? La plateforme, agit-elle dans l´intérêt des épargnants ? La plateforme préfère-t-elle fidéliser ses investisseurs ou trouver de nouveaux pigeons quand la situation se dégrade, etc.

 

[kevinr2]

Merci pour ce très remarquable travail fort utile pour tous les investisseurs expérimentés. Cela leur permet de quantifier leurs risques "plateforme" et de constater que plus les plateformes sont grosses et anciennes, plus le risque est élevé, ce qui est logique.

Enerfip / Lendopolis vs club funding / homunity

 

[ndekeister]

Merci pour ce très remarquable travail fort utile pour tous les investisseurs expérimentés. Cela leur permet de quantifier leurs risques "plateforme" et de constater que plus les plateformes sont grosses et anciennes, plus le risque est élevé, ce qui est logique.

Merci pour ton retour, il faudrait que je rajoute un tri dans la liste des plateformes pour pouvoir trier par ancienneté et ensuite comparer, en sélectionnant les dix plateformes les plus anciennes (7 à 11 ans) à la main, pour le CF Immo et en écartant My Capital Immo qui a des données beaucoup trop anciennes ça donne ça



LPB (7 ans) a beaucoup de capital récent, donc forcément le risque est dilué actuellement car on a pas assez de recul sur ce capital récent et sur comment il évoluera, mais on remarque que Citesia (7 ans) et Fundimmo (11 ans), malgré leurs anciennetés, se débrouillent plutôt bien par rapport aux autres plateformes (avec un gros % de capital remboursé), pareil pour BeeForDeal (8 ans, même si ils ont beaucoup de capital récent et moins de capital remboursé)

---

Et si on projette le capital restant pour "simuler" le risque, on constate plus ou moins la même "tendance"

 

[ndekeister]

Super initiative !

Malheureusement, je pense aussi que juste collecté les données des sites, c´est un peu faire de la publicité déguisé pour les plateformes qui mentent le plus.

On peut voir que les plateformes pour projets ENR ont de bien meilleurs statistiques.


Je pense qu´il faudrait donner quelque info sur bien prêter : les statistiques sont parfaites, mais il y a une tonne de red flag (j´ai fait 24 prêts l´an dernier et 22 sont déjà remboursé intégralement).

Je ne comprends pas comment ses résultats peuvent être aussi bons alors que les analyses financières proposées semblent souvent bâclées.


Homunity fait peur, je ne comprends pas comment boursorama a pu s´associer avec eux.

C'est un bon début, rajouter une analyse qualitative des plateformes et une possibilité d´échanger sur ces plateformes et projets serait super !

Est-ce que les cautions sont utilisées lorsque les projets font défaut ? La plateforme, est-elle transparente ? La plateforme, agit-elle dans l´intérêt des épargnants ? La plateforme préfère-t-elle fidéliser ses investisseurs ou trouver de nouveaux pigeons quand la situation se dégrade, etc.

Merci pour ton retour ! L'idée d'avoir un lieu pour échanger sur chaque plateforme est intéressante, je rajoute ça dans ma liste de nouvelles features à faire.

Pour l'analyse qualitative c'est compliqué, j'ai rajouté pour chaque plateforme les "points clés" des indicateurs avec des "warnings" et "red flags" mais c'est pas "trivial" et je n'ai pas non plus envie de m'exposer trop sur des analyses "personnelles" et risquer des "actions en justice" des plateformes, en se basant uniquement sur les indicateurs, qui sont des données publiques et partagées par les plateformes, je pense que ça évite tout risque de ce côté là...

Pour Bienprêter, effectivement les statistiques sont parfaites et c'est bizarre, voila les points clés affichés sur la page de la plateforme, pour les indicateurs du 4 février 2026


Je mets en avant les problèmes liés aux

• "Remboursement" -> 84.03% de projets remboursés pour 44.77% du capital, ce n'est pas normal et veut dire qu'une grande partie du capital a été levé récemment
• "Risque" -> aucun risque actuellement, c'est très rare en crowdfunding et ne pourra logiquement pas perdurer comme ça éternellement
• "Capital récent" -> 88.46% du capital a été financé sur les 3 dernières années, c'est énorme pour une plateforme existant depuis 8 ans, comme indiqué les indicateurs actuels ne reflètent probablement pas encore les risques réels
• "Croissance" -> la plateforme sur les 3 dernières années lève 143% plus par année que sur les 8 dernières années (88.3M€/an vs 36.3M€/an) c'est énorme et correspond à l'important % de capital récent financé

Je peux difficilement faire + sans sous entendre des choses, quand (et si) les retards et procédures commenceront à apparaître, ils seront directement visibles sur la page de la plateforme.

Pour l'ENR les garanties sont moins bonnes, les durées plus longues, les problèmes seront effectivement visibles plus tard, quand la durée des prêts est longue je le mets en avant dans les points clés pour que les investisseurs aient conscience de ce problème

Malheureusement, je pense aussi que juste collecté les données des sites, c´est un peu faire de la publicité déguisé pour les plateformes qui mentent le plus.

C'est compliqué, je comprends votre point de vue mais en même temps c'est les seules informations officielles qu'on a et qui sont uniformisées pour toutes les plateformes françaises, également à priori contrôlées par l'AMF, si les plateformes mentent à ce sujet elles risquent des choses et des amendes.

Mon "inquiétude principale" c'est que les pertes mettent vraiment beaucoup de temps à être actées pour certains projets et plateformes ce qui fausserait temporairement les indicateurs de certaines plateformes, mais vu les pertes annoncées sur les plateformes (Lita, Wiseed, Clubfunding, Lendopolis, Les Entreprêteurs, Pretup et Monego) ça montre bien qu'elles sont obligées de communiquer dessus.

Est-ce que les cautions sont utilisées lorsque les projets font défaut ? La plateforme, est-elle transparente ? La plateforme, agit-elle dans l´intérêt des épargnants ? La plateforme préfère-t-elle fidéliser ses investisseurs ou trouver de nouveaux pigeons quand la situation se dégrade, etc.

Il n'y a hélas aucune donnée permettant de répondre à ça en détails et sans spéculation, la seule façon de répondre à ça est de croiser les témoignages des investisseurs rencontrant des difficultés, cf. le sujet "Crowdfunding / Dette privée immobilière - plateformes, projets et avis" sur ce forum, les canaux d'investisseurs sur Telegram.

 

[plop962]

Je ne vais pas donner d'avis sur le fond, étant peu connaisseur de crowdfunding, même si j'avoue que le 0,2% de pertes définitives me surprend vu ce que j'ai pu lire sur le projet mais bon passons, j'imagine que la métrique de 18.9% de capital à risque est bien plus intéressante..

Mais sur la forme, je voulais juste féliciter le travail réalisé. C'est très propre, fonctionnel, bien réalisé. Bref, bravo parce que ca rend très bien et je mesure le boulot fait ! Même avec l'aide de Claude !

J'en profite pour suggérer de rajouter une plateforme que j'ai découvert il y a peu : [lien réservé abonné] c'est un peu particulier mais ca doit pouvoir rejoindre la liste des plateformes ?

Si vraiment tu t'ennuies @ndekeister tu peux faire une plateforme du même style pour les SCPI y'a de quoi faire au niveau data !

 

[ndekeister]

Merci pour ton retour, ça fait plaisir à lire !

Oui le % de pertes définitives n'est pas représentatif quand on voit tous les projets actuellement en grosses difficultés, j'imagine que dans quelques années on pourra se baser sur ce %. En attendant je mets effectivement en avant le % à risque et le % à risque "projeté", qui permet de "simuler" les risques si le capital récent suit la même direction que le capital ancien.

Pour ta plateforme, le format de ses indicateurs de performances n'est hélas pas assez complet (comme Anaxgo, Immocratie) pour pouvoir être ajouté sur mon projet, mais si jamais ça change un jour je pourrais les rajouter ! C'est un peu une limitation de mon projet, les plateformes qui ont une structure d'indicateurs de performance trop anciennes peuvent pas être ajoutées, il faudrait que je trouve une solution pour gérer ça

Pour le comparateur de SCPI c'est une chouette idée, après je sais pas si il pourrait y avoir une plus-value par rapport aux données de Louve Invest, Portail SCPI ou France SCPI, j'ai l'impression qu'ils proposent déjà des comparateurs assez "complets" par rapport aux données disponibles, si on prends ces sites, il manquerait quelles informations qui te semblerait utile pour comparer des SCPI / valider ton choix d'investissement?