Nouvelle AV Basalt Life

[lopali]

L'origine a toute son importance étant donné que vous critiquez Basalt alors que le problème vient de Garance.

À ce que je sache on est dans une discussion sur l'AV de Basalt, et puis c'est bien Basalt qui a choisi Garance, et non l'inverse.

Je juge cette AV. Les fournisseurs, c'est le choix de Basalt. Donc dire que c'est la faute de Garance est un peu facile.

 

[cd2i]

À ce que je sache on est dans une discussion sur l'AV de Basalt, et puis c'est bien Basalt qui a choisi Garance, et non l'inverse.

Je juge cette AV. Les fournisseurs, c'est le choix de Basalt. Donc dire que c'est la faute de Garance est un peu facile.

Est ce que vous avez mis le même commentaire sur la discussion concernant PD Patrimoine?
Pourquoi faire un tel jugement sur l'un et pas sur l'autre. La critique vaut pour les 2.

 

[lopali]

Est ce que vous avez mis le même commentaire sur la discussion concernant PD Patrimoine?

Non.

Pourquoi faire un tel jugement sur l'un et pas sur l'autre. La critique vaut pour les 2.

La raison est très simple à comprendre : c'est tout simplement parce que je ne peux juger que ce que j'essaye.

 

[jean019]

L'origine a toute son importance étant donné que vous critiquez Basalt alors que le problème vient de Garance. Basalt joue la transparence avec des mails informant des délais. Et ses délais sont certainement les mêmes sur toutes les AV de Garance. Surtout que sur Robeco smart energy vous avez des frais de gestion plus faible que sur le Robeco identique de Spirit 2.

Cordialement.

J'ai été bloqué près de 20 jours pour un simple arbitrage fond euro vers ETF sur le contrat PD Patrimoine.

À mon avis Garance est lent partout, qui plus est sûr de jeunes plateformes.

 

[cd2i]

J'ai été bloqué près de 20 jours pour un simple arbitrage fond euro vers ETF sur le contrat PD Patrimoine.

À mon avis Garance est lent partout, qui plus est sûr de jeunes plateformes.

idem, 21 jours pour un arbitrage mais sur Spirica.
Donc laissons tomber Spirica et Garance

 

[cd2i]

idem, 21 jours pour un arbitrage mais sur Spirica.
Donc laissons tomber Spirica et Garance

Erreur de ma part , c'était pour un versement.

 

[lopali]

J'ai été bloqué près de 20 jours pour un simple arbitrage fond euro vers ETF sur le contrat PD Patrimoine.

C'est tout aussi inadmissible.

À mon avis Garance est lent partout, qui plus est sûr de jeunes plateformes.

Alors il faut éviter Garance pour les UC.

Et si on part de ce principe, qu'est-ce qui reste à Basalt puisque son fond en euro est moins rémunéré de 0,1% que celui de Garance en direct ? Et que l'on ne peut pas en prendre plus de 50%...

 

[cd2i]

C'est tout aussi inadmissible.


Alors il faut éviter Garance pour les UC.

Et si on part de ce principe, qu'est-ce qui reste à Basalt puisque son fond en euro est moins rémunéré de 0,1% que celui de Garance en direct ? Et que l'on ne peut pas en prendre plus de 50%...

Les frais sur UC , bien plus faible que Garance en direct et certaine UC disponible (déjà expliqué auparavant)
Pourquoi un tel acharnement sur Basalt?
Elle n'est pas parfaite mais aucune AV n'est parfaite.

 

[jean019]

idem, 21 jours pour un arbitrage mais sur Spirica.
Donc laissons tomber Spirica et Garance

HS : De mon expérience Spirica est assez rapide sur les arbitrages simples (3/4 jours, parfois plus rapide).
Par contre très pénible pour les versements (justificatifs, on frise l'analyse d'urine avec eux ), compter minimum 3 semaines si l'algo vous place dans l'état Voie de garage ("En instance..." , soit une prise en charge manuelle).

Suravenir est le plus rapide sur les arbitrages (2 jours).

Garance pas forcément à laisser tomber (immo spécifique), mais il faut avoir conscience des délais très variable à ce stade sur les plateformes.
Sur PD Patrimoine, un arbitrage similaire vers ETF a pris 1 semaines, l'autre 3 semaines, sans explication... Sans compter la date de valeur et autres valeurs liquidatives qui restent à ce stade obscures... Et jusqu'ici aucun avenant PDF d'arbitrage... donc bon courage pour vérifier.

 

[cd2i]

C'est tout aussi inadmissible.


Alors il faut éviter Garance pour les UC.

Et si on part de ce principe, qu'est-ce qui reste à Basalt puisque son fond en euro est moins rémunéré de 0,1% que celui de Garance en direct ? Et que l'on ne peut pas en prendre plus de 50%...

Les frais sur UC , bien plus faible que Garance en direct et certaine UC disponible (déjà expliqué auparavant)
Pourquoi un tel acharnement sur Basalt?
Elle n'est pas parfaite mais aucune AV n'est parfaite.

De plus 3,4 % sur le FE, il y a pire et la limitation sur les 50 % du FE est secondaire. L'important est l'allocation sur toute vos AV, d’où l’intérêt d'en avoir plusieurs.

 

[cd2i]

HS : De mon expérience Spirica est assez rapide sur les arbitrages simples (3/4 jours, parfois plus rapide).
Par contre très pénible pour les versements (justificatifs, on frise l'analyse d'urine avec eux ), compter minimum 3 semaines si l'algo vous place dans l'état Voie de garage ("En instance..." , soit une prise en charge manuelle).

Suravenir est le plus rapide sur les arbitrages (2 jours).

Garance pas forcément à laisser tomber (immo spécifique), mais il faut avoir conscience des délais très variable à ce stade sur les plateformes.
Sur PD Patrimoine, un arbitrage similaire vers ETF a pris 1 semaines, l'autre 3 semaines, sans explication... Sans compter la date de valeur et autres valeurs liquidatives qui restent à ce stade obscures... Et jusqu'ici aucun avenant PDF d'arbitrage... donc bon courage pour vérifier.

Exactement, en instance pendant 3 semaines pour un versement sur Spirica. Après un appel au courtier qui les a contacté immédiatement, cela à encore pris une semaine.

 

[lopali]

Les frais sur UC , bien plus faible que Garance en direct et certaine UC disponible (déjà expliqué auparavant)

Je l'attendais celle-là.

0,05% de mieux que sur Spirit qui a plus de 700 supports. Mais les frais sur le fonds en euros sont 0,1% plus élevés que sur Garance...

Et je ne reparle pas des délais pour l'achat ou l'arbitrage des UC qui ne semblent pas acceptables...

Pourquoi un tel acharnement sur Basalt?

J'ai fait des retours d'expériences. Ensuite j'ai répondu aux gens en défendant mon avis. Je fais cela depuis 2010.

Cela s'appelle un forum de discussion. Quand je trouve qu'un produit n'est pas bon, je ne vais pas le défendre. Vous oui ?

Et puis c'est vous qui avez remis une pièce aujourd'hui avec moi et qui entretenez l'effet Streisand.

Et vous, nouveau profil du jour, pourquoi une telle défense de cette AV ?

Personnellement, je n'ai rien à gagner, ni à perdre. Je pourrais dire qu'elle est géniale pour me faire du cash en parrainage. Mais non...

Elle n'est pas parfaite mais aucune AV n'est parfaite.

Il y a un minimum quand même. On est exigeant sur ce forum.

 

[lopali]

De plus 3,4 % sur le FE, il y a pire

Il y a pire, mais si je peux avoir 3,5 % sur exactement le même support c'est quand même mieux, non ?

et la limitation sur les 50 % du FE est secondaire.

Si c'est secondaire, retirez-la.

L'important est l'allocation sur toute vos AV, d’où l’intérêt d'en avoir plusieurs.

Tout à fait : minimum de frais, maximum de rendement du fonds en euros et délais optimum.

 

[lopali]

Pourquoi un tel acharnement sur Basalt?

Vous devriez aller voir les discussions sur le Crowdfunding, celles sur Garance ou certaines banques... ici c'est le monde des bisounours.

 

[cd2i]

Je l'attendais celle-là.

0,05% de mieux que sur Spirit qui a plus de 700 supports. Mais les frais sur le fonds en euros sont 0,1% plus élevés que sur Garance...

Et je ne reparle pas des délais pour l'achat ou l'arbitrage des UC qui ne semblent pas acceptables...


J'ai fait des retours d'expériences. Ensuite j'ai répondu aux gens en défendant mon avis.

Cela s'appelle un forum de discussion. Quand je trouve qu'un produit n'est pas bon, je ne vais pas le défendre. Vous oui ?

Et puis c'est vous qui avez remis une pièce aujourd'hui avec moi et qui entretenez l'effet Streisand.

Et vous, nouveau profil du jour, pourquoi une telle défense de cette AV ?

Personnellement, je n'ai rien à gagner, ni à perdre. Je pourrais dire qu'elle est géniale pour me faire du cash en parrainage. Mais non...


Il y a un minimum quand même. On est exigeant sur ce forum.

-- Moi aussi je l'attendais celle-là. Il faudrait savoir vous comparez à Garance en direct ou à Spirit. Jusqu’à présent vous compariez à Garance maintenant c'est Spirit.
0.25 % de frais sur UC en moins par rapport à Garance. Ce n'est pas rien surtout par rapport à vos 0,1 % du FE
-- C'est vous qui prétendez que le produit n'est pas bon. J'ai quand même le droit de penser l'inverse, cela s'appelle un forum de discussion. Vous n'aimez pas trop la contradiction.
-- Une "telle défense de cette AV", relisez mes messages. Il est interdit de considérer que c'est une bonne AV en complément d'autres AV (comme je l'ai écrit)?
-- Ne vous en faite pas, je n'ai rien à gagner. J'essaye simplement d’être nuancé.

 

[cd2i]

Il y a pire, mais si je peux avoir 3,5 % sur exactement le même support c'est quand même mieux, non ?


Si c'est secondaire, retirez-la.


Tout à fait : minimum de frais, maximum de rendement du fonds en euros et délais optimum.

Mais personne ne vous interdit de mettre 100 % sur Garance.
J'ai écrit que c'est secondaire en complément d'autres AV, donc ne déformé pas mes propos.

 

[lopali]

-- Moi aussi je l'attendais celle-là. Il faudrait savoir vous comparez à Garance en direct ou à Spirit. Jusqu’à présent vous compariez à Garance maintenant c'est Spirit.

Bein oui, j'essaie d'avoir une vision globale pour tirer le meilleur de chacune.

Gagner 0,05% par rapport à Spirit pour avoir des délais inacceptables n'a pas d'intérêt pour moi.

Entre le moment où j'ai choisi mon UC sur Basalt et le moment où elle a été achetée, elle a pris 4,6 % ! La belle affaire de gagner 0,05% de frais de gestion...

-- C'est vous qui prétendez que le produit n'est pas bon. J'ai quand même le droit de penser l'inverse, cela s'appelle un forum de discussion. Vous n'aimez pas trop la contradiction.

Je ne vous ai jamais interdit de penser l'inverse. Je n'ai jamais dit que vous aviez tort. J'ai répondu à vos arguments avec mes arguments.

Ensuite, chacun se fera sa propre opinion.

-- Une "telle défense de cette AV", relisez mes messages. Il est interdit de considérer que c'est une bonne AV en complément d'autres AV (comme je l'ai écrit)?

Je n'interdis rien à personne.

À ce stade de mon expérience, elle ne répond pas à mes critères et j'ai décidé de la fermer dès la prime versée.

-- Ne vous en faite pas, je n'ai rien à gagner.

Alors tant mieux.

J'essaye simplement d’être nuancé.

Moi je tranche quand cela ne me convient pas. Ma priorité est la défense de mon patrimoine et accessoirement celui des membres de ce forum.

 

[lopali]

Mais personne ne vous interdit de mettre 100 % sur Garance.

Je ne me le suis pas interdit.

J'ai écrit que c'est secondaire en complément d'autres AV, donc ne déformé pas mes propos.

Elle n'est pour moi pas du tout secondaire quand on veut mettre ses UC temporairement à l'abri.

 

[jean019]

La limitation a 50% de fond euro n'est pas du tout anecdotique (raison pour laquelle je n'ouvre pas ce contrat, et lui préfère PD patrimoine)

Surtout en cas de problème sur les marchés.
Si Basalt faisait sauter cette limite, le contrat pourrait prendre l'ascendant sur PD Patrimoine pour les profils majoritairement en fond euro (le taux servi n'étant pas fonction du % d'UC)

 

[lopali]

La limitation a 50% de fond euro n'est pas du tout anecdotique (raison pour laquelle je n'ouvre pas ce contrat, et lui préfère PD patrimoine)

Tout à fait. Pour moi ce choix de Basalt est incompréhensible.

S’interdire un énorme pan d'investisseurs qui n'a pas autant d'appétence au risque de prime abord, c'est pour moi se tirer une balle dans le pied.

Et ceux qui pourraient correspondre à ce profil (avec 50% max de fonds euros) sont généralement des investisseurs plus rares et expérimentés qui ne supporteront pas les délais d'arbitrage si ils s'avèrent aussi longs, pour seulement gagner 0,05% de frais de gestion.