Lescure à RTL : suppression des 10% sur les Retraites

[Miles]

Les “compensations” de la part des actifs s’entendent plutôt en terme de quantité de travail et de recul de l’âge de départ à la retraite sinon ça ne servira à rien.

Il faut que les actifs travaillent plus et plus longtemps pour compenser le fait qu'ils cotisent plus, logique.

 

[freddo89]

Les “compensations” de la part des actifs s’entendent plutôt en terme de quantité de travail et de recul de l’âge de départ à la retraite sinon ça ne servira à rien.

En ne parlant que de complémentaire : le prix du point augmente. La valeur du point diminue.
Les complémentaires tendent donc à diminuer et ce n'est pas fini.
Pour la retraite de base : les cotisations augmentent également.
Les 64 ans sont déjà actés : les actifs actuels partiront plus tard avec des pensions plus faibles tout en subissant les mesures dont se plaignent les retraités actuels (les 10% d'abattement ne reviendront pas).

Ma question est donc : c'est quoi cette histoire de compensation ?
Ils seront déjà impactés par toutes les mesures (actifs + retraités) et il faudrait en rajouter ?

 

[agra07]

Etant donné que ce sont les syndicats qui sont partie prenante , ça m'étonnerait qu'ils tiennent ce raisonnement !

Les régles ont été rappelées ici [lien réservé abonné] par @freddo89

Et ça m'étonnerait que patronat et syndicats ne se mettent pas d'accord pour la 2ème année consécutive

Ah non mais vous n'avez pas compris: cette année c'est Monsieur @Axiles qui décide de l'augmentation des pensions AGIRC-ARRCO.

 

[agra07]

En ne parlant que de complémentaire : le prix du point augmente. La valeur du point diminue.
Les complémentaires tendent donc à diminuer et ce n'est pas fini.
Pour la retraite de base : les cotisations augmentent également.
Les 64 ans sont déjà actés : les actifs actuels partiront plus tard avec des pensions plus faibles tout en subissant les mesures dont se plaignent les retraités actuels (les 10% d'abattement ne reviendront pas).

Ma question est donc : c'est quoi cette histoire de compensation ?
Ils seront déjà impactés par toutes les mesures (actifs + retraités) et il faudrait en rajouter ?

Il existe des moyens pour équilibrer le régime: décote en cas de départ à l'âge requis, incitation financière à travailler plus longtemps, surcotisation sur les salaires les plus élevés...etc

 

[freddo89]

décote en cas de départ à l'âge requis

Je n'ai pas compris...
On augmente l'âge légal mais on diminue encore la pension en cas de départ a l'âge légal ?

 

[D-Jack]

Je n'ai pas compris...
On augmente l'âge légal mais on diminue encore la pension en cas de départ a l'âge légal ?

De mémoire , à l'époque où je suis parti (à l'age légal), le régime AGIRC/ARRCO appliquait une décote de 10% et il fallait faire une année supplémentaire pour y échapper... cela n'a pas dû changer depuis (en tous cas pas dans le sens positif)

 

[Jaumep]

En ne parlant que de complémentaire : le prix du point augmente. La valeur du point diminue.
Les complémentaires tendent donc à diminuer et ce n'est pas fini.
Pour la retraite de base : les cotisations augmentent également.
Les 64 ans sont déjà actés : les actifs actuels partiront plus tard avec des pensions plus faibles tout en subissant les mesures dont se plaignent les retraités actuels (les 10% d'abattement ne reviendront pas).

Ma question est donc : c'est quoi cette histoire de compensation ?
Ils seront déjà impactés par toutes les mesures (actifs + retraités) et il faudrait en rajouter ?

Mais tout le monde est déjà touché par la situation financière ( et politique) et le sera de plus en plus.
Il ne suffira pas de transférer une partie des revenus des retraités vers les actifs actuels ( quid de ceux qui viendront après ?), il faudra ( faudrait) réformer le système actuel de la retraite mais aussi de la sécurité sociale tout en évitant de concentrer les efforts financiers sur la génération de transition .
Moi je ne sais pas quelle est la bonne répartition des efforts mais je m’en tiens à un constat et deux principes:
- on est dans une situation financière grave et qui peut déboucher sur une crise majeure ( dans laquelle on est pas encore ).
- il faut agir sur 3 horizons temporels: le court terme (budget), le moyen terme ( revenus du travail des actifs actuels, plan de transition ), le long terme ( réformes structurelles).
- tout ça doit s'inscrire dans un plan d’ensemble et exiger des efforts de tous ( actifs, retraités, riches, entreprises).

 

[pchmartin]

De mémoire , à l'époque où je suis parti (à l'age légal), le régime AGIRC/ARRCO appliquait une décote de 10% et il fallait faire une année supplémentaire pour y échapper... cela n'a pas dû changer depuis (en tous cas pas dans le sens positif)

La décote de 10 % de l'Agirc-Arrco, appelée « coefficient de solidarité », a existé de 2019 à 2023.

• 1er janvier 2019 : elle entre en vigueur pour les assurés nés à partir de 1957 qui liquident leur retraite complémentaire dès qu'ils remplissent les conditions du taux plein. Leur pension est minorée de 10 % pendant 3 ans au maximum, soit jusqu'à 67 ans.
• Comment l'éviter : retarder son départ d'au moins 4 trimestres après le taux plein, avec un bonus en plus : +10 % pour 2 ans de report, jusqu'à +30 % pour 4 ans.

 

[Jaumep]

Il faut que les actifs travaillent plus et plus longtemps pour compenser le fait qu'ils cotisent plus, logique.

Non, toute ironie mise à part :
- soit on tente de pérenniser le système sans changer aucun paramètre ( âge départ, quantité de travail), en prenant dans la poche des retraités ( Pierre pour mettre dans la poche des actifs ( Jacques) et, au mieux, on aura maintenu hors de l’eau une génération ou deux avant de retrouver le problème intact et plus aigu que jamais.
- soit on associe à l’effort financier des retraités un effort paramétrique sur les conditions d’accès à la retraite ( quantité de travail) et on rentre dans une dynamique plus durable ( avec idéalement une réforme plus profonde du système; capitalisation ou autre).
J’ai parfois le sentiment à lire certains que l’objectif décomplexé est de « sauver sa peau » mais pas au delà.

 

[Buffeto]

Il existe des moyens pour équilibrer le régime: décote en cas de départ à l'âge requis, incitation financière à travailler plus longtemps,

Ça existe déjà

 

[freddo89]

- soit on tente de pérenniser le système sans changer aucun paramètre ( âge départ, quantité de travail), en prenant dans la poche des retraités ( Pierre pour mettre dans la poche des actifs ( Jacques) et, au mieux, on aura maintenu hors de l’eau une génération ou deux avant de retrouver le problème intact et plus aigu que jamais.

C'est là que je vois un problème : on ne met pas dans la.poche des actifs en prenant dans la poche des retraités.
Ce qui va dans la poche des retraités vient de la poche des actifs.
C'est le principe de la répartition.
On ne parle pas de diminuer ce qu'on prend dans la poche des actifs (au contraire...) seulement d'adapter ce qui va dans la poche des retraités à la situation (les poches des actifs sont déjà à sec, on est obligés de prendre l'argent ailleurs pour financer les pensions et d'endetter le pays encore plus).

Les actifs n'y gagnent rien, ils sont perdants sur toute la ligne dans tous les cas (ils auront moins dans les poches quand ils seront retraités que les retraités actuels, leur retraite arrivera plus tard et la dette se creuse).

J’ai parfois le sentiment à lire certains que l’objectif décomplexé est de « sauver sa peau » mais pas au delà.

Pareil mais dans l'autre sens...

 

[mathieuegrz]

Répété mille fois : l'intervention du FMI entraîne toujours une baisse des dépenses sociales, pensions de retraite en tête. Voir les retraités français râler contre la non-indexation doit bien faire rire en Grèce, en Italie, au Portugal et en Espagne.

 

[freddo89]

C'est ça, à force d'être privilégié on finit par trouver ça normal.
Il y a même un mot pour ça : gâté.

 

[agra07]

Je n'ai pas compris...
On augmente l'âge légal mais on diminue encore la pension en cas de départ a l'âge légal ?

Oui ça s'est pratiqué récemment pour les retraites AGIRC: décote si on part à l'âge légal.

 

[agra07]

Mais tout le monde est déjà touché par la situation financière ( et politique) et le sera de plus en plus.
Il ne suffira pas de transférer une partie des revenus des retraités vers les actifs actuels ( quid de ceux qui viendront après ?), il faudra ( faudrait) réformer le système actuel de la retraite mais aussi de la sécurité sociale tout en évitant de concentrer les efforts financiers sur la génération de transition .
Moi je ne sais pas quelle est la bonne répartition des efforts mais je m’en tiens à un constat et deux principes:
- on est dans une situation financière grave et qui peut déboucher sur une crise majeure ( dans laquelle on est pas encore ).
- il faut agir sur 3 horizons temporels: le court terme (budget), le moyen terme ( revenus du travail des actifs actuels, plan de transition ), le long terme ( réformes structurelles).
- tout ça doit s'inscrire dans un plan d’ensemble et exiger des efforts de tous ( actifs, retraités, riches, entreprises).

Aux assises de l'AFER il y a 3 j tous les candidats sauf LFI absent étaient d'accord pour créer un pilier capitalisation (et ne pas toucher à la fiscalité de l'AV.)

 

[Kephset]

Aux assises de l'AFER il y a 3 j tous les candidats sauf LFI absent étaient d'accord pour créer un pilier capitalisation (et ne pas toucher à la fiscalité de l'AV.)

Y'avait que la droite et l'extrême droite présents ou représentés à l'AFER sauf Guedj. Et Guedj est contre la capitalisation.
Donc si ta vision n'est qu'à droite, oui ils étaient tous d'accord.

 

[agra07]

Y'avait que la droite et l'extrême droite présents ou représentés à l'AFER sauf Guedj. Et Guedj est contre la capitalisation.
Donc si ta vision n'est qu'à droite, oui ils étaient tous d'accord.

Ah bon tu mets Gabriel ATTAL à droite !?
De mémoire Guedj n'était pas contre la capitalisation (à vérifier).
En revanche il était le seul à ne pas considérer que le taux des prélèvements (de l'ordre de 43%, l'un des plus élevés en Europe) était un seuil infranchissable. D'après lui s'il y a un besoin justifié il faut mettre une recette en face.

 

[Argg]

https://twitter.com/x/status/2107097819152617662

l’effort demandé aux retraités est proportionné : ils représentent 25 % de la population et contribueront à hauteur de 10 % de l’effort global.

La proportionnalité des efforts selon les boomers, c’est de demander 2.5x plus aux autres

 

[niklos]

Présenté comme ça, en effet, ça fait peu. Surtout si on compte dans la population les mineurs...
Mais à mon avis il y a un truc qui nous échappe. Je doute que ça soit si simple que : on demande X aux retraités et 2.5X aux autres...

 

[Axiles]

https://twitter.com/x/status/2107097819152617662

La proportionnalité des efforts selon les boomers, c’est de demander 2.5x plus aux autres

Le pire étant que ça ne semble même pas déranger un tant soit peu le ministre du travail.
Alors pour @niklos oui il y a un peu de subtilités, e.g. tu ne peux pas directement ranger ce qui est demandé aux entreprises dans une catégorie par exemple (mais bon, on sait tous que c'est généralement sur les salariés des sociétés concernées que ça se répercute, directement ou via la baisse de valeur de la société dont ils sont souvent actionnaires via le PEE)

Mais c'est l'effort total qui n'est pas proportionné, en plus de celui des retraités. On parle de maison qui brûle, de 150 milliards de déficit et d'un spread qui revient à des niveaux records, et on parle sexe des anges sur peut-être une désindexation ciblée sur un tout petit périmètre, avec une dépense sociale qu'on doit baisser mais dans la réalité qui augmente encore dans le PLF 2027 ! Il n'y a aucune baisse de la dépense même globale. Ca continue à monter.

L'absence de courage politique est totale.