Les fonds de performance absolue

[fdod]

Moi aussi j'ai beaucoup de fonds euros je pense que c'est un bon compromis entre les obligations et les actions.

 

[darkmilou]

Moi je ferais
50 % hélium
25 % moneta
25 % Jupiter

excellent choix

 

[eiders35]

#PerfAbsPeriode

Un point de situation des fonds de performance absolue, à partir de la liste Morningstar par périodes.
Un coup de stabilo avec un code de couleur selon la performance.

Permet de voir la régularité de la performance, et le positionnement par rapport aux autres fonds.

Une médaille uniquement accordée sur le sujet performance/régularité sur 1 an (sans prise en compte du risque, de la volatilité, ou d'autres critères).

Médailles et grimaces : voir Annotations

BDL Rempart loupe de peu la médaille d'argent dans ce registre, à cause de sa performance sur 6 mois de 2% qui lui vaut un rouge foncé !

Dans les médailles de prudence /régularité , on retrouve Helium (classique) ainsi que Exane Pleiade et Pictet.

Enjoy !

Afficher la pièce jointe 50396



Afficher la pièce jointe 50397

bonjour
ce tableau est toujours très intéressant mais il me semble délicat de comparer des fonds de performance absolue sur les actions et sur les taux (DNCA alpha par exemple), qui sont moins performants naturellement.
Cordialement

 

[lebadeil]

bonjour
ce tableau est toujours très intéressant mais il me semble délicat de comparer des fonds de performance absolue sur les actions et sur les taux (DNCA alpha par exemple), qui sont moins performants naturellement.
Cordialement

Bonjour, oui en effet, je supprimerai DNCA qui n'est pas comparable, investi principalement en obligations.

 

[JM5327]

Bonjour,
Du coup, entre une part P Exane plus sage mais plus chargée en frais et une part B plus volatile mais moins chargée en frais, le dilemme n'est pas simple.
Peut-être que les ferrus d'analyses financières de ce forum saurait faire un choix éclairé ?

Bonjour,
Pour ce qui concerne les frais de Exane Pléiade Performance P, je note que Boursorama et Quantalys affichent 5,14% de frais.
Si l'on se réfère au Document d'Information Clés (ci-joint), on trouve 2,66 + 1,54 = 4,20% de frais récurrents.
Dans les 2 cas, ça fait quand même beaucoup...

 

[Titus-3125]

Update

 

[pchmartin]

Suite au msg posté sur les fonds obligataires à propos d' Helium [lien réservé abonné]

J'ai vérifié sur Mx Taux AV Generali, Helium y est toujours dispo à la souscription

 

[AdrienP]

Update
Afficher la pièce jointe 50461

Très intéressant d'avoir également les frais comme élément de comparaison.
Sur quel contrat avez vous Exane avec 0.8% de frais ?
Merci

 

[Titus-3125]

Très intéressant d'avoir également les frais comme élément de comparaison.
Sur quel contrat avez vous Exane avec 0.8% de frais ?
Merci

1. Ce fonds est disponible en particulier sur le contrat Lucya Cardif.

2. Nature des frais affichés dans le tableau
Dans le tableau est affiché le TER (Total Expense Ratio), c’est-à-dire les frais courants communiqués classiquement par les bases de données (Quantalys, Morningstar).
Ce chiffre correspond en général aux frais de gestion et de fonctionnement facturés au niveau du fonds (ou du FCP nourricier le cas échéant), hors :
- coûts de transaction,
- coûts liés aux instruments dérivés,
- frais supportés au niveau d’un éventuel fonds maître,
- frais ponctuels,
- effets indirects liés à l’utilisation de levier.
Il s’agit donc d’un indicateur partiel, pertinent pour comparer des fonds « simples », mais insuffisant pour analyser des fonds alternatifs complexes.

3. Le cas particulier d’Exane Pléiade Performance
Je n'aurais peut-être pas du afficher le TER (seul) qui est trompeur...
Exane Pléiade Performance est un fonds nourricier, investi via des swaps de performance avec un levier d’environ 160 % sur un fonds maître luxembourgeois.
Dans cette configuration, une part significative des coûts :
- frais du fonds maître,
- coûts liés aux instruments dérivés,
- coûts de transaction induits par la gestion long/short,
- ne remonte pas dans le TER affiché de 0,80 %.
Ces coûts existent néanmoins (cf. DIC ci-joint) et sont supportés in fine par la performance du fonds.
Sur la base du DIC, le coût récurrent économique réel peut être estimé à environ 4,2 % par an.

Dans ces conditions, et au regard des ratios de Sharpe observés, Exane Pléiade apparaît comme le fonds au coût économique réel le plus élevé de la liste, sans justification suffisante en termes de performance ajustée du risque à ce stade (Sharpe).

NB : J'ai mis ce fonds dans le tableau parce qu'il a été cité mais je ne l'utilise pas.
Les fonds que j'utilise dans ma poche Gestion alternative (que je nomme Stratégies Alpha) sont :
- Helium Selection
- JPMF Europe Equity Absolute Alpha
- Jupiter Merian Global Equity Absolute Return
Je n'utilise pas les fonds qui ont un potentiel de rendement supérieur au prix d'une volatilité supérieure car l'objectif de cette poche est d'apporter (de l'Alpha) un rendement décorrélé du risque marché.
C'est ma poche action qui est chargée de l'exposition au Bêta.

 

[AdrienP]

1. Ce fonds est disponible en particulier sur le contrat Lucya Cardif.

2. Nature des frais affichés dans le tableau
Dans le tableau est affiché le TER (Total Expense Ratio), c’est-à-dire les frais courants communiqués classiquement par les bases de données (Quantalys, Morningstar).
Ce chiffre correspond en général aux frais de gestion et de fonctionnement facturés au niveau du fonds (ou du FCP nourricier le cas échéant), hors :
- coûts de transaction,
- coûts liés aux instruments dérivés,
- frais supportés au niveau d’un éventuel fonds maître,
- frais ponctuels,
- effets indirects liés à l’utilisation de levier.
Il s’agit donc d’un indicateur partiel, pertinent pour comparer des fonds « simples », mais insuffisant pour analyser des fonds alternatifs complexes.

3. Le cas particulier d’Exane Pléiade Performance
Je n'aurais peut-être pas du afficher le TER (seul) qui est trompeur...
Exane Pléiade Performance est un fonds nourricier, investi via des swaps de performance avec un levier d’environ 160 % sur un fonds maître luxembourgeois.
Dans cette configuration, une part significative des coûts :
- frais du fonds maître,
- coûts liés aux instruments dérivés,
- coûts de transaction induits par la gestion long/short,
- ne remonte pas dans le TER affiché de 0,80 %.
Ces coûts existent néanmoins (cf. DIC ci-joint) et sont supportés in fine par la performance du fonds.
Sur la base du DIC, le coût récurrent économique réel peut être estimé à environ 4,2 % par an.

Dans ces conditions, et au regard des ratios de Sharpe observés, Exane Pléiade apparaît comme le fonds au coût économique réel le plus élevé de la liste, sans justification suffisante en termes de performance ajustée du risque à ce stade (Sharpe).

NB : J'ai mis ce fonds dans le tableau parce qu'il a été cité mais je ne l'utilise pas.
Les fonds que j'utilise dans ma poche Gestion alternative (que je nomme Stratégies Alpha) sont :
- Helium Selection
- JPMF Europe Equity Absolute Alpha
- Jupiter Merian Global Equity Absolute Return
Je n'utilise pas les fonds qui ont un potentiel de rendement supérieur au prix d'une volatilité supérieure car l'objectif de cette poche est d'apporter (de l'Alpha) un rendement décorrélé du risque marché.
C'est ma poche action qui est chargée de l'exposition au Bêta.

Merci pour le détail de votre approche.
Peut-être est-il à ce moment-là plus intéressant de s'intéresser et de suivre le fond maître, la part B, qui semble beaucoup moins chargée en frais?
Je n'ai pas fait le tour de mes contrats, mais elle est au moins disponible sur le contrat Darjeeling.

 

[Titus-3125]

Merci pour le détail de votre approche.
Peut-être est-il à ce moment-là plus intéressant de s'intéresser et de suivre le fond maître, la part B, qui semble beaucoup moins chargée en frais?
Je n'ai pas fait le tour de mes contrats, mais elle est au moins disponible sur le contrat Darjeeling.

Dans le cas particulier d'Exane, cela ne serait pas le même investissement.
Le fonds nourricier n’est pas une simple copie du maître.
Le fonds maître réalise une performance “pure” de la stratégie long/short;
Le fonds nourricier investit via swaps de performance de manière surexposée au fonds maître (≈ 160 %)
Performance nourricier =1,6 × performance du fonds maître – coûts additionnels
Le nourricier est ici un fonds à levier structurel sur le fonds maître.

 

[miche665]

Merci pour le détail de votre approche.
Peut-être est-il à ce moment-là plus intéressant de s'intéresser et de suivre le fond maître, la part B, qui semble beaucoup moins chargée en frais?
Je n'ai pas fait le tour de mes contrats, mais elle est au moins disponible sur le contrat Darjeeling.

À propos de darjeeling et donc du portail Placement-direct, je constate une grande amélioration de sa consultation depuis hier..Dans "supports " "afficher plus de critères " puis entrer trois critères maximum.le site effectue enfin effectivement cette possibilité après une petite dizaine d'années de promesses non tenues !

 

[jean019]

Moi je ferais
50 % hélium
25 % moneta
25 % Jupiter

Moi je ferai 100% Helium (le plus stable, même si plus faible).
Le but de cette poche est de stabiliser le portefeuille, tout en faisant mieux qu'un fond euro.
Pour la perf pure, il y a les ETF action...

 

[djoul]

Bonjour à tous,
Après avoir été très Fonds Datés grâce à vous ( et en particulier @lebadeil et aussi @pchmartin très investi aussi sur le sujet ) je découvre le grand interet que vous portez sur ces fonds de perf. absolus. J'envisage d'arbitrer en partie ou en totalité mes fonds datés (C31,C29,Axiom Oblig R,,Carm. Pf credit...) et aussi des fonds €.

Mais j'ai quelques questions:
1)Ces fonds sont plutot constitués d'actions (long short) ou d'autres choses ( obligation , monétaire, autres) ? Je n'arrive pas vraiment à les classer en terme de classe d'actif.

2)Hélium (Arbitrage fusion acquisition) n'est pas du long/short ok mais comment il fonctionne?

3) Sont ils décorrélés de la classe d'actif Action (en cas de Krach)? Le but maitriser la volatilité de mon Pf financier total (Action (ETF world),Oblig (F€ et FDaté), ETC Or, Livret (=cash/monétaire) )

4) De ce que j'ai vu Hélium me fait de l'oeil pour la sécurité (Arbitrage fond euros) et JP Morgan Funds, Jupiter Merian et Moneta (arbit. Fond Daté ou oblig non daté) pour la perf au regard du risque. Faut il diversifier dans ces 4 ou élimineriez vous l'un deux?

5) Faut il encore gardér les fonds datés C31 , C29 vis à vis des ces fonds de perf. absolu?

Merci

 

[djoul]

Depuis leur existance tous les 4 (09/2014)

 

[djoul]

depuis 10 ans

 

[djoul]

Depuis 5 ans.

 

[Titus-3125]

Moi je ferai 100% Helium (le plus stable, même si plus faible).
Le but de cette poche est de stabiliser le portefeuille, tout en faisant mieux qu'un fond euro.
Pour la perf pure, il y a les ETF action...

Tout dépend de la corrélation souhaitée avec le marché actions.

Exemple


Axe horizontal (X) : Bêta actions
- faible = décorrélation
- élevé = dépendance au marché actions

Axe vertical (Y) : Alpha réel
Approché ici par le Sharpe long terme, donc performance ajustée du risque et durable

Zone “Alpha réel décorrélé” :
- Helium Selection
- Jupiter Merian
- JPM Equity Absolute Alpha
> Bêta faible à modéré
> Sharpe élevé et relativement stable
> Alpha issu du processus de gestion, pas du marché

Moneta Long Short
plus à droite → bêta actions plus élevé
moins haut → alpha réel plus modeste
La performance de Moneta est en partie conditionnée au régime actions (60%).
L’alpha existe, mais il est plus directionnel
Le fonds se rapproche d’un “bêta actions amélioré” plutôt que d’un alpha pur
Moneta est un bon fonds… mais pas dans la même famille fonctionnelle.

 

[djoul]

Merci @Titus-3125
Comment as tu pu créer ce tableau des correlation Alpha / Beta en terme de logiciel ou données utilisées ?

 

[Titus-3125]

Merci @Titus-3125
Comment as tu pu créer ce tableau des corrélations Alpha / Beta en terme de logiciel ou données utilisées ?

A partir des ratios de Sharpe historiques et de la structure des fonds dans les DIC.