Les actions américaines

[Argg]

Un élément à prendre en considération pour vous permettre d'essayer d'évaluer cette durée :
"Le PDG de TSMC déclarait récemment que la demande était tellement forte que les usines fonctionneraient à pleine capacité pendant des années, même en cas d’extensions agressives des capacités."

Des années c'est quand même assez vague... Il y a beaucoup de boîtes de semi/photonique qui se pricent sur les bénéfices anticipés de 2030+.
Je suis plutôt d'accord avec :

https://twitter.com/x/status/2067665445604237767

Même si ça me semble difficile de ne pas rester investi sur des entreprises comme TSMC, SK Hynix, Samsung qui sont extrêmement rentables dès aujourd'hui.

 

[Argg]

En fait je ne comprends pas où les GAFAM espèrent un retour sur investissement IA.
Par exemple comment Meta espère en tirer profit ? Juste avec l'optimisation de la publicité ? Ça me paraît très léger et limité (ils ne peuvent pas améliorer éternellement le ciblage ?). Ils pourraient juste arrêter les CAPEX et utiliser l'IA "des autres". Leur modèle LLama est open source donc ne rapporte pas grand chose.

 

[jabsol]

En fait je ne comprends pas où les GAFAM espèrent un retour sur investissement IA.
Par exemple comment Meta espère en tirer profit ? Juste avec l'optimisation de la publicité ? Ça me paraît très léger et limité (ils ne peuvent pas améliorer éternellement le ciblage ?). Ils pourraient juste arrêter les CAPEX et utiliser l'IA "des autres". Leur modèle LLama est open source donc ne rapporte pas grand chose.

Meta entraine des IA sur tous les postes des salariés pour qu'elles puissent apprendre comment ils travaillent au quotidien. Le but affiché sans complexe : remplacer les salariés par des IA.
C'est d'ailleurs le constat général : pour que cela soit économiquement sensé, la seule manière est de remplacer les humains.
Un ingénieur chez Meta coute environ 1 M$ par an à l'entreprise, tu en retires 10 000, ca te fait 10 Milliards par an d'économie, sur 10 ans c'est largement amorti...
Bon après il est évident qu'au niveau sociétal on a un autre problème à resoudre, mais ca n'est pas le problème des entreprises... du moins pour le moment.

 

[Argg]

Meta entraine des IA sur tous les postes des salariés pour qu'elles puissent apprendre comment ils travaillent au quotidien. Le but affiché sans complexe : remplacer les salariés par des IA.

Avez-vous une source ? Ça m'intéresse et je n'ai pas vu passer ça. Ça m'étonne que ce soit légal (même aux USA) ?
Mais oui ils ont déjà viré 10% du personnel.
Après j'ai l'impression qu'il n'y a pas vraiment besoin d'entraîner sa propre IA pour remplacer des employés (juniors notamment).

 

[jabsol]

Avez-vous une source ? Ça m'intéresse et je n'ai pas vu passer ça. Ça m'étonne que ce soit légal (même aux USA) ?
Mais oui ils ont déjà viré 10% du personnel.
Après j'ai l'impression qu'il n'y a pas vraiment besoin d'entraîner sa propre IA pour remplacer des employés (juniors notamment).

[lien réservé abonné]

tu trouveras d'autres sources facilement

Ce qui est visé ce n'est pas les juniors mais les confirmés et les experts ... ceux qui coutent le plus cher dans un 1er temps, ensuite ils s'attaqueront au ventre mou...

 

[Argg]

[lien réservé abonné]

tu trouveras d'autres sources facilement

Ce qui est visé ce n'est pas les juniors mais les confirmés et les experts ... ceux qui coutent le plus cher dans un 1er temps, ensuite ils s'attaqueront au ventre mou...

Zuckerberg : "We're starting to see projects that used to take big teams now be accomplished by a single, very talented person," he said at the time.

Si par contre ce sont bien les postes juniors/moins qualifiés qui sont remplacés en priorité, avec augmentations du recrutement de seniors en IA notamment. Mais 1 personne recrutée pour 10 personnes licenciées. L’idéal étant d’avoir peu de personnes, mais très compétentes.

 

[Argg]

Je suis plutôt d’accord avec cette opinion : [lien réservé abonné]

Les GAFAM ont perdu durablement leur ROI qui faisait leur attrait. L’IA n’est pas rentable pour eux, mais ils se sentent obligé d'investir dedans pour ne pas perdre leur MOAT.
Les nouveaux mag7 sont Nvidia, TSMC, SK Hynix, Samsung, Micron, AMD, ASML.

 

[poam5356]

Tu peux ajouter Sandisk

 

[Argg]

Je suis plutôt d’accord avec cette opinion : [lien réservé abonné]

Les GAFAM ont perdu durablement leur ROI qui faisait leur attrait. L’IA n’est pas rentable pour eux, mais ils se sentent obligé d'investir dedans pour ne pas perdre leur MOAT.
Les nouveaux mag7 sont Nvidia, TSMC, SK Hynix, Samsung, Micron, AMD, ASML.

Les GAFAM (à part Apple) en forte baisse aujourd'hui alors que les semiconducteurs continuent d'exploser.
Pour moi, il va y avoir une pression croissante des actionnaires sur Microsoft, Google, Meta, Amazon pour ralentir les CAPEX. Pas assez de retour sur investissement.

 

[The Blue Line]

Les GAFAM (à part Apple) en forte baisse aujourd'hui alors que les semiconducteurs continuent d'exploser.

Les arbres ne montent pas au ciel et les semi ne dérogeront pas à la règle...

 

[Jeune_padawan]

Les GAFAM (à part Apple) en forte baisse aujourd'hui alors que les semiconducteurs continuent d'exploser.
Pour moi, il va y avoir une pression croissante des actionnaires sur Microsoft, Google, Meta, Amazon pour ralentir les CAPEX. Pas assez de retour sur investissement.

La FED est à l’œuvre ! Le nouveau président n'y va pas par 4 chemins : l'inflation des dernières années est un "choix" lié à une politique trop accommodante et il entend y mettre fin.
Tout comme sa communication au quelle les marchés ne sont pas habitués à savoir en dire le moins possible pour se laisser des marges de manœuvre (comme sous feu Greenspan, je vais un message sur la carrière de ce personnage).

Donc taux qui vont possiblement monter et incertitude car on a une FED moins communicante -> volatilité surtout sur les actions de croissance.

 

[poam5356]

La FED est à l’œuvre ! Le nouveau président n'y va pas par 4 chemins : l'inflation des dernières années est un "choix" lié à une politique trop accommodante et il entend y mettre fin.

Peut-être aussi une com voulue pour satisfaire les marchés.

 

[Jeune_padawan]

Et le HMS Starmer vient d'être torpillé à bâbord par le HMS Burnham pourtant bâtant le même pavillon.

Les froggies ont peut être connu 8 premiers ministres en 10 ans mais les anglais en sont à 6 (et bientôt 7) pour la même période. Et on sait que les marchés adorent l'instabilité surtout lorsqu'on a une montagne de dettes à gérer.
Je ne parle même pas des problèmes de la famille Windsor.

Finalement pas facile à digérer ce Brexit.

 

[Jeune_padawan]

Peut-être aussi une com voulue pour satisfaire les marchés.

Peut être. Quoi qu'il arrive le financement de la tech va couter plus chère si les taux montent. Et avec les milliards de Capex envisagé ça va être drôle.

 

[Argg]

Les arbres ne montent pas au ciel et les semi ne dérogeront pas à la règle...

Reste à savoir à combien de % de hausse se situe le ciel

Peut être. Quoi qu'il arrive le financement de la tech va couter plus chère si les taux montent. Et avec les milliards de Capex envisagé ça va être drôle.

C'est surtout la crise de la dette US qui risque d'être drôle
Oracle et Coreweave ont déjà des emprunts à des taux avoisinants les 10%.

 

[poam5356]

Les GAFAM (à part Apple) en forte baisse aujourd'hui alors que les semiconducteurs continuent d'exploser.

Forte baisse.... Pas si forte que ça, de -2% à -5%.. De l'habituel aux Etats-Unis.
La hausse des rendements obligataires, avec un 10 ans US à 4,51%, doit l'expliquer.
La sous performance des 7 magnifiques a commencé en tout début d'année.

Les 7 magnifiques, via un ETF, en bleu vs les indices Nasdaq 100 en rouge et le S&P 500 en marron.

 

[Buffeto]

Les arbres ne montent pas au ciel et les semi ne dérogeront pas à la règle...

tant que je gagne ....je joue

 

[Jeune_padawan]

Triste jour pour la finance avec la disparition d'Alan Greenspan et qu'on l'apprécie ou non il a marqué son époque.

Président de la FED de 1987 à 2006 il a su remettre la machine économique américaine en état de marche après le traitement de cheval du docteur Volcker.
Prenant de plein fouet le krach de 1987, le pompier Greenspan a ouvert les vannes à liquidité pour stabiliser la situation ainsi que lors des crises suivantes (crise asiatique, 2000-2001).

Avec ses discours énigmatiques comme cet extrait de 1987 :

Si je vous parais trop clair, c'est que vous avez mal compris ce que j'ai dit.

Qui laissait les marchés à la libre interprétation.

Partisan de la dé-régularisation financière et du laisser-faire, il a poussé pour mettre fin à certains textes comme le Glass-Steagall Act qui a permit des méga-fusions entre banques mais aussi un moindre contrôle conduisant pour partie à la crise de subprimes.

Reconnaissant qu'il a trop lâché la laisse envers la finance et s'avouant dépassé par l'évolution des marché il laisse un bilan mitigé à la tête de la FED.

 

[Buffeto]

Triste jour pour la finance avec la disparition d'Alan Greenspan

et le meme jour Guesh patti [lien réservé abonné]et tu n'en parles pas ?

 

[Jeune_padawan]

et le meme jour Guesh patti [lien réservé abonné]et tu n'en parles pas ?

Euh je compartimente mon cher @Buffeto, n'étant pas sur le Bar ici je parle finance (et politique mais c'est lié).