Jérôme Kerviel

[Turbo-057]

Faire cela tout seul me semble clairement quasi impossible ou alors le système était clairement beaucoup trop "permissif" en general les softs bancaires sont orientées justement pour eviter de tels exces meme envers les personnes internes.
Et pour moi également il n'est pas le seul coupable il y a au minimum son responsable voire ses responsables qui aurait du le voir et s'ils ne l'ont pas vu ils ont alors manqué à leur obligations.
Il y a souvent la plupart des responsables qui ne font que survoler ce qu'ils recoivent tant qu'on leur dit que tout va bien pas de soucis ils ne cherchent pas. Tout comme les dirigeants Dexia qui la veille de la "faillite" affirmait que tout allait bien.

Pour ceux ayant bossé ou bossant dans le domaine bancaire certes tout est loin d'être parfait mais pour pouvoir permettre a un individu seul meme ayant fraudé il y a d'office un problème sur l'audit de sécurité interne du système d'information.

Quand au système de rémunération dont tu parles il est viable uniquement si toutes les banques jouent ce jeu ... dès le moment ou une choisi une proportionnalité vis a vis des objectifs forcément les bons éléments vont fuir vers cette dernière.
La crise a effectivement calmé le jeu un petit temps mais la roue retourne a nouveau ... Et le principe recommence.
Pour réguler la haute finance après y avoir passé presque 20 ans de ma vie je n'y crois plus.
A peine une loi sort-elle qu'on invente un nouveau type de produit ou moyen de l'eviter ou la contourner.
Le système actuel des bonus dans la finance incite à faire du chiffre de toute manière. Plus tu fais du chiffre plus tu es recompensé ... donc forcément après pour les faire certains prennent des risques (et du coup en font prendre à la banque qui les emploi)
Il ne faut pas oublier que dans les ystèmes financiers actuels bcp d'argent est "virtuel" dans certains produits mais les pertes sont elles belles et bien réelles ... alors quand on permet a quelqu'un de créer de l'argent virtuel les risques peuvent être démultilplié par rapport aux activités d'une entreprise normale

 

[Ben]

Bonjour,


Qui peut expliquer de façon simple avec si possible un exemple, ce que Jérôme Kerviel a fait qu'il ne fallait pas?
A t il passé des ordres d'achats d'actions mais ou est le véritable problème?

Vous prie de m'excuser mais difficile à comprendre


Merci à vous

Chico ça vous convient toutes ces explications "simples" ?

 

[Buffeto]

Je crois que tout le monde est d'accord pour dire qu'il merite et doit aller en prison.

Jean Luc M.......(philosophe Marxiste comico-léniniste) n'est pas de ton avis

 

[Ben]

on tente les mêmes explications avec DSK ou pas ?

Excellente comparaison...le film devrait suivre également

Mais pas sûr qu'il soit projeté à Cannes celui-là...

 

[Capach]

Jérôme Kerviel a engagé environ 50 milliards d'euros à comparer au 32 milliards de capitalisation de la Sogé ajd.

Jérôme Kerviel a été interviewé un peu après ses procés. Il racontait que son tout premier ordre de bourse, lui en tant que trader débutant-sans-expérience-sans-rien-un-bleu-quoi, était un ordre de 200 000 €. Il expliquait justement que c'était la valeur d'une maison posée sur les marchés et soldée en deux secondes à peine.

Pour le commun des mortels, 200 000€ est l'économie d'une vie entière, la valeur de la maison que l'on va rembourser pendant 25 ans, etc.

Ce qui attire la sympathie vis à vis de Jérome Kerviel est que les 50 milliards d'euros n'ont aucune signification pour "le gens du café du commerce". Comme si ce n'était pas si grave que ça et mieux, ça donnerait une leçon à la méchante banque, à l'ennemi sans visage chèr à notre estimé président. Si cela provenait d'un ministre, il aurait démissionné, son gouvernement renversé, son parti exclu du pouvoir pendant 20 ans.

Qui se souvient de la Bearings ? Cette prestigieuse banque anglaise vieille de plusieurs siècles qui avait prété aux jeunes USA pour acheter la Louisiane à la France ? Cette banque a été mise en faillite par la faute d'un seul trader, je vous conseille le film avec Ewan McGregor d'ailleurs !

 

[Ben]

je vous conseille le film avec Ewan McGregor d'ailleurs !

Le film "Margin Call" (avec notamment Kevin Spacey) est également excellent dans le genre: un huis clos implacable, cynique et terriblement réaliste et efficace. Des acteurs très justes et une froideur redoutable qui s'en dégage...bien loin des navets sans intérêt à budget pharaonique qui dépeignent la vie et les excès des golden boys...

 

[Capach]

Très bon film effectivement et cynique à souhait, surtout à la fin !

Edito : il s'agit de la Baring's Bank et le film est "Trader" sorti en 1999 avec Ewan McGregor donc.

 

[Anonyme]

Ce qui attire la sympathie vis à vis de Jérome Kerviel est que les 50 milliards d'euros n'ont aucune signification pour "le gens du café du commerce". Comme si ce n'était pas si grave que ça et mieux, ça donnerait une leçon à la méchante banque, à l'ennemi sans visage chèr à notre estimé président. Si cela provenait d'un ministre, il aurait démissionné, son gouvernement renversé, son parti exclu du pouvoir pendant 20 ans.

Hum, les hommes politiques qui se sont succédés au pouvoir depuis la fin des années 70 sont responsables, chaque année, de près 50 milliards de perte sèche pour l'économie française, avec une accélération depuis 2008-2009.
Je n'en ai vu aucun en subir les conséquences.

Qui se souvient de la Bearings ? Cette prestigieuse banque anglaise vieille de plusieurs siècles qui avait prété aux jeunes USA pour acheter la Louisiane à la France ? Cette banque a été mise en faillite par la faute d'un seul trader, je vous conseille le film avec Ewan McGregor d'ailleurs !

Pas mal en effet, et pas aussi caricatural que les films qui sont sortis après 2007.

 

[Capach]

Hum, les hommes politiques qui se sont succédés au pouvoir depuis la fin des années 70 sont responsables, chaque année, de près 50 milliards de perte sèche pour l'économie française, avec une accélération depuis 2008-2009.
Je n'en ai vu aucun en subir les conséquences.

Ouais .... là, effectivement ...je retire ce que j'ai dit !

 

[ZRR_pigeon]

Personne ici n'a suffisamment d'information pour se prononcer objectivement.

bien sur que non, et pour aucune affaire judiciaire d'ailleurs, ne parlons donc ni de la faillite de lehman brothers, ni celle de la bearing, ni des responsabilités dans les sub-primes. car nous n'avons pas les informations.

ne parlons pas non plus de stratégie d'investissement a d'autres forumeurs, disons simplement que toutes les options se défendent et qu'il est bien imprudent d'en recommander une.

vous savez comme moi que s'il n'y a pas de comm, il n'y a pas d'action ni de visibilité, nous sommes entré dans l'ère du buzz. les lois se font suite a des faits divers. les sujets de fonds sont abordés via des plan comm du gouvernement...

c'est nul mais c'est le monde d'aujourd'hui qui accorde plus d'attention a Debilla qui monte les marches qu'a la croissance en berne en France depuis des lustres..


plus grave, combien d'autres banques prennent des risques enormes tous les jours (certes probablement un peu moins enormes) et s'en sortent tranquillement, "tant que tout va bien".

 

[Capach]

Comme aurait dit Buffeto :

Le gars qui se jette du haut d'un gratte-ciel peut se dire dans sa chute : "Jusqu'ici, tout va bien..."

 

[Buffeto]

Comme aurait dit Buffeto :

dans cette affaire j'aurais plutôt dit : " allez , un dernier calcul et on s'en va ...."

 

[moietmoi]

En lisant ce post, il me vient une réflexion, au moment ou Kerviel tradait dans les salles de marchés, le trading individuel, chez soi , par un particulier n'existait quasiment pas, ou en tout cas les montants accessibles au particulier étaient faibles et les plateformes de trading étaient peu performantes;
A la suite de l'affaire Kerviel, il a été dit: on va contrôler tout cela, pour que cela ne puisse plus se reproduire;

En fait ce qui c'est passé depuis, c'est qu'a été mis à la disposition de tout un chacun, les plateformes de trading professionnelles; et avec un apport de l ordre de 15 000 euros il est possible de "jouer" avec des montants de trade unitaire de 5 millions d'euros;

donc tout en disant que l on va controler ce secteur, on a en fait permis a tout un chacun d'être un kerviel...
comprenne qui pourra!!!

 

[ZRR_pigeon]

donc tout en disant que l on va controler ce secteur, on a en fait permis a tout un chacun d'être un kerviel...
comprenne qui pourra!!!

logique : les controleurs ne sont pas les payeurs !
les payeurs (comprendre dindons de la farce) c'est nous les contribuables, enfin quelques uns d'entre nous (moins de la moitié maintenant).

les controleurs ne ressentent donc aucune "obligation de resultat".

 

[Anonyme]

Non mais faut pas exagérer, Kerviel n'a pas fait son coup dans les années 90.

La réalité c'est que les contrôles sont tels, on impose tellement de contraintes aux brokers sur des sujets de "connaissance client" et d'information (risque, produits utilisés, connaissances boursières du client...), que c'est devenu mission impossible en paperasseries et autres procédures.

Et jetez un coup d'oeil à ce qui se prépare dans MIF 2.

Le problème n'est pas que les contrôleurs ne sont pas les payeurs, c'est que les contrôles résultent d'une :
Des pressions politiques, cad des gens qui n'ont jamais vu une entreprise de près, ni investis dans une action
Du lobbying des banques, assurances, brokers, fonds etc...
Donc ça fait de belles usines à gaz croisées avec du gruyère, qui empêchent les professionnels du secteur de faire leur boulot tranquille, qui nous empêchent d'investir tranquille, et qui se révèleront inefficace en cas de fraude volontaire

 

[ZRR_pigeon]

Et jetez un coup d'oeil à ce qui se prépare dans MILF 2.

c'est quoi ? un film ?

 

[moietmoi]

La réalité c'est que les contrôles sont tels, on impose tellement de contraintes aux brokers sur des sujets de "connaissance client" et d'information (risque, produits utilisés, connaissances boursières du client...), que c'est devenu mission impossible en paperasseries et autres procédures.

pour trader sur 100 millions d euros par jour, personne ne demande rien a un particulier qui s'inscrit sur un site de trade en ligne; allez si moi on m'a suivi pendant le premier mois au téléphone en me demandant ce que j'étais près à perdre...

il y a âs maml de site de trade qui propose un portefeuille à blanc à 100 000 euros ; avec ça et l'effet levier on peut trader sur 10 ou 50 millions d'euros par trade......et il proposent cela à tout le monde... de l'inconscience... des milliers de kerviel...

 

[jyves87]

50 milliards d’euros, c'est le montant total des fonds engagés par Jérôme Kerviel, sans prévenir sa hiérarchie, selon cette dernière.

1,8 fois les fonds propres de la banque, c'est ce que représentaient les positions risquées prises sur les marchés par le trader.

1,4 milliard d'euros, c'est la somme qu'avait réussi à faire gagner à sa banque le trader à la fin de l’année 2007, sans que celle-ci ne s'aperçoive qu'il s’agissait de positions boursières à risque.

60 milliards d'euros, c'est la valeur des titres que la Société générale a dû céder pour se dégager des prises de position très risquées du trader. La banque fera une moins-value de 6,3 milliards d’euros dans l’opération, soit la quasi totalité de son bénéfice annuel.

4,9 milliards d'euros, c'est le montant record des dommages et intérêts infligés à Jérôme Kerviel en appel. La Cour de cassation n'a pas confirmé cette peine. Si M. Kerviel avait dû payer cette somme, il lui aurait fallu reverser la totalité de son salaire pendant 180 000 ans.

4 C'est le nombre de procès de l'affaire Kerviel : en première instance, en appel, en cassation et aux prud'hommes.

71 C'est le nombre de pages du réquisitoire prononcé contre M. Kerviel par le parquet de Paris en juillet 2009.

3 ans ferme, c'est la peine de prison à laquelle a été condamné Jérôme Kerviel, qui a déjà effectué 41 jours de détention provisoire.

 

[moietmoi]

50 milliards d’euros, c'est le montant total des fonds engagés par Jérôme Kerviel, sans prévenir sa hiérarchie, selon cette dernière.

1,8 fois les fonds propres de la banque, c'est ce que représentaient les positions risquées prises sur les marchés par le trader.

1,4 milliard d'euros, c'est la somme qu'avait réussi à faire gagner à sa banque le trader à la fin de l’année 2007, sans que celle-ci ne s'aperçoive qu'il s’agissait de positions boursières à risque.

60 milliards d'euros, c'est la valeur des titres que la Société générale a dû céder pour se dégager des prises de position très risquées du trader. La banque fera une moins-value de 6,3 milliards d’euros dans l’opération, soit la quasi totalité de son bénéfice annuel.

4,9 milliards d'euros, c'est le montant record des dommages et intérêts infligés à Jérôme Kerviel en appel. La Cour de cassation n'a pas confirmé cette peine. Si M. Kerviel avait dû payer cette somme, il lui aurait fallu reverser la totalité de son salaire pendant 180 000 ans.

4 C'est le nombre de procès de l'affaire Kerviel : en première instance, en appel, en cassation et aux prud'hommes.

71 C'est le nombre de pages du réquisitoire prononcé contre M. Kerviel par le parquet de Paris en juillet 2009.

3 ans ferme, c'est la peine de prison à laquelle a été condamné Jérôme Kerviel, qui a déjà effectué 41 jours de détention provisoire.

tu as oublié un chiffre 1,7 milliard, c 'est la somme versée par l'état à la société Générale dès l'affaire Kerviel découverte, en vertu d'une loi en France qui permet de dédommager(par notre argent) au niveau d'un tiers la perte subit par une banque en cas de manoeuvre frauduleuse, (dans ce cas l'argent a été crédité avant même qu'il y ait un quelquonque jugement, arrivant au bon moment pour combler le trou de 2 milliards des subprimes dans les comptes de la société générale)

 

[chriss]

Bonsoir
JK était un trader arbitragiste, cela consiste à exploiter des écarts théoriquement anormaux entre des indices et prendre des positions longues sur l'indice faible et l'inverse sur l'indice fort et déboucler les positions quant la cible est atteinte.
Les positions lourdes qu'il détenait était du directionnel réparti sur 3 indices FTSE, DAX, Eurostoxx50 ce qui n'était pas sa fonction.
Pour l'anecdote la Générale avait la réputation d'avoir le meilleur système de contrôle des banques européennes pour ses salles de marché.
Le fait qu'il ait travaillé au service contrôle lui aurait permis cette manipulation ce n'est plus une couleuvre que l'on nous fait avaler mais un boa, il est évident que des personnes étaient au courant.
Si on remonte son historique à 2 reprises il s'est trouvé dans le meme cas de figure, trading contre tendance en directionnel
et en dépassement d'autorisation.
C'était lors des attentats de Londres et Madrid, coup de bol cela s'est traduit par un V bottom, par contre les gains étaient conséquent environ 1.2 Mds.
Il aurait du etre sanctionné car il n'était plus dans la fonction d'un arbitragiste, le fait de se positionner contre tendance ça ne marche pas éternellement.
Ces évènement on peut etre incité certaines personnes à fermer les yeux en espérant un nouveau coup d'éclat.

La date du 18 janvier 2008 n'est pas anodine, c'est la cloture des contrats futures et options du mois de janvier.
Vu le montant de l'encours panique du meme nom que la banque.
Le débouclage rapide des positions était une bonne solution,un étalement dans le temps pouvait etre pire car
les infos circulent vite et des fonds spéculatifs auraient attaqué la Générale sur les marchés.

Pour les rémunérations des traders en plus du fixe c'est +- 10 % des bénéfices en bonus
Pour les managers c'est +- 5 % .
En 2015 les règles vont changer, les bonus ne pourrons etre supérieurs à 2 fois le fixe.
Foutaise car les fixes sont renégociés à la hausse afin de ne pas perdre les bons éléments.
Cdlt