ils vont la suspendre

[moietmoi]

On creuse, on creuse.

Mais le pib par habitants est en croissance.

 

[freddo89]

Mais le pib par habitants est en croissance.

Ce qui n'empêche pas que le régime est en (gros) déficit.

 

[moietmoi]

On ne devrait tout simplement pas dépenser plus que ce qui rentre.

Ou bien trouver un autre moyen de recettes.

 

[freddo89]

justement si on recule dés maintenant l'âge de départ , il y aura zéro départ pendant 3ans ( si âge de départ à 66ans ) donc autant de cotisants en plus .....

Je le répète : on n'arrive déjà plus à les financer par les cotisations.
Tu pourrais bien supprimer les retraites pour les suivants, on serait toujours dans le rouge

 

[Buffeto]

Mais le pib par habitants est en croissance.

ne faisons pas dire aux chiffres ce qu'ils ne disent pas ...

le budget de l'état n'est pas lié au PIB , il est lié ...à l'IR et aux cotisations sociales ....

si tu part du PIB pour dire qu'il y a un déficit du budget alors il est logique de penser qu'il faudrait augmenter les impots et les prélèvements sociaux ( qui sont déjà les plus haut en Europe ) ...

alors que la solution est : moins de dépenses ......

 

[jess93]

Alors la campagne 2027 étant lancée....apparemment fini de parler d'`âge...le consensus semble de jouer sur la durée de cotisations et discrètement mais surement fini le retour ou suspension pour un candidat du RN on parle plus d'âge, député LR qui propose de ne plus avoir âge limite de 67 mais celui qui veut bosser à 70 doit le faire, celui qui part à 62 à le droit mais doit subir une décote.

 

[moietmoi]

Ce qui n'empêche pas que le régime est en (gros) déficit.

C'est là la question
Pib par habitant en croissance et dette sociale aussi
Réponse : les cotisations ne sont assises que sur une part de plus en plus faible des créateurs de richesse.
Chaque fois que l'on automatise une tâche, les cotisations diminuent.
Chaque fois que la richesse est produite par un investissement financier dans les machines et pas par un travail, les cotisations diminuent.
C'est voué à l'échec.

 

[niklos]

Ou bien trouver un autre moyen de recettes.

L'un n'empêche pas l'autre.
Mais les dépenses globales DOIVENT être inférieures aux recettes. C'est la base de la gestion financière...

 

[Buffeto]

Je le répète : on n'arrive déjà plus à les financer par les cotisations.
Tu pourrais bien supprimer les retraites pour les suivants, on serait toujours dans le rouge

nous sommes d'accord sur le constat .
mais moi je dis qu'augmenter la durée de travail va faire rentrer plus de cotisations ce qui ne suffira sans doute pas a combler le déficit mais au moins a faire tenir le système jusqu'à ce que la classe des boomers disparaisse pour rééquilibrer le nombre de retraités

 

[niklos]

Même pas sûr que ça suffise au rééquilibrage mais ça aidera.

 

[Buffeto]

qui propose de ne plus avoir âge limite de 67 mais celui qui veut bosser à 70 doit le faire, celui qui part à 62 à le droit mais doit subir une décote.

exactement ce qui existe dans mon régime de retraite par points depuis .....1946 .....

régime qui par ailleurs possède ...9ans de réserves accumulées ....

et si on prenait modèle sur ce qui fonctionne ?

 

[niklos]

et si on prenait modèle sur ce qui fonctionne ?

Tu voudrais que la France ait une bonne gestion financière ??? Malheureux ! Tu vas mettre la moitié du peuple dans la rue !

 

[jess93]

nous sommes d'accord sur le constat .
mais moi je dis qu'augmenter la durée de travail va faire rentrer plus de cotisations ce qui ne suffira sans doute pas a combler le déficit mais au moins a faire tenir le système jusqu'à ce que la classe des boomers disparaisse pour rééquilibrer le nombre de retraités

problème c'est que passé 50/55 ans tu ne retrouve plus de boulot ou àa la fin tu prends un job alimentaire pour survivre jusq'à la retraite...donc le problème est là, déjà que les gens puissent bosser jusqu'à 62 ans.
Perso je milite pour une retraite par répartition minimal genre 1500/2000, et le reste capitalisation...faut trouver juste comment passer d'un systéme à un autre...sinon remettre sur le chantier la réforme initiale Macron à points....avec la dette peut-être société est mûre.

 

[moietmoi]

mais moi je dis qu'augmenter la durée de travail va faire rentrer plus de cotisations

Tout dépend du nombre de personnes qui travaillent.
Ton cabinet investi dans un robot kiné ( ça va exister) .
Tu peux te passer de l'un de tes collaborateurs.
Ton cabinet traitera plus de patients, donc le Pib par habitant sera en croissance.
Ton cabinet paiera moins de cotisations.
Tu auras beau travailler 60 h , cela ne compensera pas.
L'automatisation est contradictoire avec l'assise des cotisations.

Ici mon exemple , par rapport à un indépendant est biaisé car les cotisations sont assises sur le CA et pas sur le salaire.
Mais chacun aura compris..

 

[freddo89]

nous sommes d'accord sur le constat .
mais moi je dis qu'augmenter la durée de travail va faire rentrer plus de cotisations ce qui ne suffira sans doute pas a combler le déficit mais au moins a faire tenir le système jusqu'à ce que la classe des boomers disparaisse pour rééquilibrer le nombre de retraités

Ça en fera rentrer à peu près autant au moins dans un premier temps. Beaucoup de seniors se retrouvent sans emploi (ce qui fait grimper le taux de chômage et donc le déficit). Beaucoup vont sans doute aussi réduire la voilure et donc cotiser moins (retraite progressive...).

Si tu regardes l'âge de départ effectif dans les pays qui ont decalé l'âge légal de départ à la retraite, tu te rends compte qu'une grande partie part bien avant l'âge légal.

Les nouveaux entrants ont des petits salaires en début de carrière et donc cotisent peu...

La classe des boomers va mettre du temps à disparaitre En France on estime la fin autour de 1970. Si on ajoute 80 ans, on arrive autour de 2050.
Il faut tenir jusque là...

 

[freddo89]

Perso je milite pour une retraite par répartition minimal genre 1500/2000, et le reste capitalisation...

C'est déjà le cas. Le max annuel au régime général c'est 0.5xPLSS soit 24000€ (2000 par mois) en 2026.
On n'arrive déjà pas à les financer.
Ce qui dépasse c'est les complémentaires qui arrivent à l'équilibre.

 

[freddo89]

exactement ce qui existe dans mon régime de retraite par points depuis .....1946 .....

régime qui par ailleurs possède ...9ans de réserves accumulées ....

et si on prenait modèle sur ce qui fonctionne ?

Le genre de modèles qui n'indexent pas et pour lesquels la priorité c'est d'obtenir l'équilibre et pas le nombre de voix pour les prochaines élections ?

On a aussi l'agirc arrco qui fonctionne bien.

Sauf qu'ils indexent quand ils peuvent, qu'ils s'adaptent à la situation financière, ne dépensent pas d'argent qu'ils n'ont pas et que les politiques et syndicats de tous bords ne pensent qu'à vider les réserves.

Le problème de l'état c'est aussi qu'il doit gérer le côté social. On ne peut pas laisser des seniors dormir sous les ponts ou forcer un septuagénaire à bosser pour pouvoir manger à sa faim (enfin si je pense que certains pourraient).

Les régimes qui fonctionnent ne se soucient pas de ça, l'état est là pour ça.

 

[Axiles]

Le genre de modèles qui n'indexent pas et pour lesquels la priorité c'est d'obtenir l'équilibre et pas le nombre de voix pour les prochaines élections ?

Bon résumé. J’avais déjà partagé l’historique mais intéressant de rappeler que l’Agirc arco a désindexé pendant l’essentiel des dernières années.

Et qu’il faut faire de même aussi pour le régime général.

 

[JMV]

préserver leur employabilité ça n'a jamais fait partie de leur préoccupation

Amusant comment vous ne percevez pas la contradiction interne entre ce propos survalorisant la responsabilité individuelle, et vos propos précédents sur la nécessaire justice sociale quant aux "petites retraites" .

En effet, on pourrait - selon vos propres arguments - vous objecter que les personnes ayant une petite retraite sont celles n'ayant pas su développer leur employabilité ( donc bien fait ! ) . Dans le même sens, supprimons aussi les pensions de reversion, inutiles pour des personnes ayant su développer leur employabilité.

Bien formaté par le discours "corporate" et ses éléments de langage.

 

[pchmartin]

J'ai regardait ce que ça donnait si on désindexait totalement les "grosses retraites"; à moitié les "retraites moyennes" , et indexait les petites ..

En se basant sur le repartition des retraites par déciles ( sources DREES), ça donnerait ça :



Au total l'indexation ne serait que de 0,85% contre 2% si on avait tout indexé, soit un gain de 4,255 Milliards
Préserverait les petites retraites et ça changerai pas la vie des retraités des déciles supérieurs ..

Vous voyez le principe .. ça se module à l'infini



PS: que ceux qui veulent tout désindexer aillent d'abord discuter face à face avec un retraité qui a 1000€ par mois..