Frais sur versements abusifs ?

[Anatole]

Bonjour..

A propos des investissements sur les Assurance-vie, (je me limite au cas des fonds dits "en Euros", sans risque), on constate deux politiques, avec et sans droits d'entrée.

Bizarrement, on constate que très souvent les meilleurs rendements sont procurés par les fonds à..... 0% de frais sur versements...

Comment justifier une telle incohérence? Mon conseiller bancaire me dit que ce sont les frais de gestion qui font la différence... FAUX ! Tous les rendements annoncés sont nets de frais de gestion...

Certaines banques pratiquent des droits d'entrée excessifs... parfois 4,5%.... À condition d'être averti, ça peut se négocier; mais même 1% sur une grosse somme, ça finit faire beaucoup plus que .....0% ! Le conseiller profite d'avoir le client "sous la main" pour lui arracher une signature. À mon avis, rien ne justifie de tels taux. L'avantage de l'Assurance-Vie, est avant tout fiscal; l' organisme gestionnaire n'a pas de mérite à procurer cet avantage fiscal. En raisonnant ainsi, les banques qui proposent le "livret A" pourraient aussi demander des frais d'entrée de 4,5%.... (je sais que l'on perd facilement une quinzaine de jours d'intérêts sur les livrets, mais ça n'est pas dramatique).

Alors... pourquoi se laisser plumer ?

Cordialement,

 

[juju59.62]

Bonjour Anatole,
qu'as tu pu observer vis à vis des frais lors de l'arbitrage annuel?
Cordialement

 

[kenko82]

Les contrat sans frais d'entrée se rattrapent souvent sur les frais de gestion annuels.

En terme de frais de gestion une différence entre 0.6% et 0.8% est énorme vue que ce taux porte sur la valeur total du placement.

Ensuite les contrats à 0% de droits d'entrée sous souvent des multisupport sur lesquels l'arbitrage est aussi généreusement tarifés, ainsi que les options d'arbitrages automatiques.

Enfin les contrats à 0% sont souvent des contrats de banque en lignes qui n'ont pas a supporter de frais généraux d'un réseaux d'agence, leurs couts de fonctionnement étant moindre, leurs tarifs le sont aussi (en apparence) car quand on s'amuse à lire les petites lignes ont s'apercoit de jolies variation tarifaires.

En définitive le meilleur moyen de comparer les performance des contrats est de trouver des tableaux présentant les performances nettes de frais sur versement et de frais de gestion.

J'avais trouvé un site présentant des données de ce types mais j'en ai perdu l'adresse.

 

[bennou]

Il ne faut pas perdre de vue que les frais sur versement sont là pour rémunérer le conseil qui vous est donné par votre conseiller (au niveau du choix du contrat, de la fiscalité, de la rédaction de la clause bénéficiaire, du suivi du contrat, etc etc...).
Normalement ce type de prestation devrait être facturé à part au client, mais contrairement à l'Allemagne ou à l'Angleterre les français ne sont pas prêts à se voir présenter une facture pour payer les conseils qui leur sont donnés... D'où les frais sur versement.


J'ajouterais aussi que les contrats Internet restent des contrats bas de gamme, et que si vous lisez les conditions générales dans leur intégralité vous verrez qu'il y a souvent de petits pièges qui n'existent pas sur des contrat hauts de gamme, avec frais.

Maintenant si vous estimez être entièrement autonome et n'avoir besoin d'aucun conseil, et que vous êtes prêt à fermer les yeux sur certains déségrément liés à ce type de contrat (au moindre problème vous vous retrouvez à devoir le régler au téléphone avec un "service client" pas toujours très réactif) les contrat Internet, sans frais sur versement sont faits pour vous. Étant CGPI, il m'arrive d'ailleurs d'en proposer à certains de mes clients, mais non sans leur avoir bien expliqués les avantages et inconvénients.

 

[PDF]

BONJOUR
Bennou , CGPI moi même, j'abonde dans ton sens!
la gratuité a toujours un coût; manque de conseils sur le fonctionnement de l'assurance vie et le cadre patrimonial des clients.

Exemple pour Anatole qui dit :

L'avantage de l'Assurance-Vie, est avant tout fiscal

Soit un couple ayant 2 enfants :
droits de succession néant sur 608 000 € arrondis avant de faire ouf!
L'intérêt de l'assurance vie est ailleurs...d'où l'intérêt de payer des honoraires pour une optimisation des choix patrimoniaux.
Cdt

 

[cloclo]

"si vous lisez les conditions générales dans leur intégralité vous verrez qu'il y a souvent de petits pièges"

Totalement faux, les CG des contrats en ligne sont parfaitement claires, il n'y a aucun pièges et pour s'en convaincre il suffit de les lire. Je précise que je n'ai pas ce genre de contrat mais deux avec 2% de frais d'entrée et des FG très faibles, OK pour conseils sur le fonctionnement des contrats mais inutile pour gestion des UC.


Quand aux contrats proposés par les banques, frais totalement exagérés et conseillers incapables.....

 

[stunt38]

merci de ne pas généraliser à ce sujet.

si certains conseillers sont en effet totalement HS sur des notions tel que la fiscalité ou la transmission c'est loin d'être le cas de tous.

quand aux frais, les sociétés proposant des "0%" sont à 99% du temps propriété des banques traditionnelles.

quand on lance une enseigne avec un immeuble de bureaux à paris et un standard telephonique au maroc, le tout payer à coup de lance pierre, on peut se permettre de proposer des frais réduits sur ses produits.

a l'inverse quand on a 150 000 employés et des locaux dans toutes les villes françaises de plus de 1500 habitants on répercute le coût sur les produits.

ceci explique cela...

 

[Beaugeste]

Ouah quel beau sujet ! Chacun disant des choses vraies , on peut dire que c'est une histoire sans fin...

Ayant perdu une fortune avec un CGP minable sous la 1ere enseigne Banque Privée Française , je comprends l'attrait des AV et Capi en ligne , par exemple Linxea , Hédios , Altaprofits et autres...

Mal conseillé peut être pire que pas conseillé , mais un bon CGP ou CGPI , il est normal de le rétribuer ... aux résultats

Une maison solide se paie aussi , même si en France elle est toujours plus ou moins vieillotte , ses frais , produits , méthodes et employés aussi !Pour du Fonds € à 100% , on s'en fout , la sécurité compense...

Pour les UC , seuls quelques rares génies croient voir clair actuellement car la brume est aussi générale qu'épaisse Le pilotage solo par Internet devient possible chez les "bancassureurs" avec encore des frais , mais il y a progrès depuis 3 mois ... serait-ce la clef ?

Quel CGPI saura sinon nous inspirer confiance , et comment le reconnaître ? Son indépendance pointe par essence les faiblesses des banques à réseaux , sinon il y serait.Souvent il y était d'ailleurs , mais c'est à lui de convaincre parce que nous , clients , on est prêts !

 

[PDF]

Bonjour

Quel CGPI saura sinon nous inspirer confiance , et comment le reconnaître ?

premièrement vous mêmeen vous faisant votre opinion. Vous avez à vous lire su reconnaître un "mauvais" vous trouverez un bon!
Deuxièmement, il existe des associations professionnelles qui ont des exigences de plus en plus fortes vis à vis de leurs membres, faciles à trouver pour qui se donne la peine.
Enfin, si vous êtes prêt, vous trouverez celui qui vous convient, j'en suis sur
Cdt
un cgpi

 

[pisco]

En terme de frais de gestion une différence entre 0.6% et 0.8% est énorme vue que ce taux porte sur la valeur total du placement.

Surtout que cette différence se paie tout les ans...contrairement aux frais d'entrée...

 

[Storforsen]

Les rendements des AV ne sont ils pas net de frais de gestion ?

Donc quels importance a le taux de ces frais pour l'assuré ?

 

[sebastien 38]

Pour les fonds € oui, les rendements sont net de frais de gestion.

Mais pour la partie UC, les frais de gestion ont plus d'importance

 

[gunday]

Pour les fonds € oui, les rendements sont net de frais de gestion.

Mais pour la partie UC, les frais de gestion ont plus d'importance

Non les fonds € ne sont pas net de frais, ils sont affichés net de frais, ce qui explique la différence de rendement d'un même fonds €uros via plusieurs distributeurs.

je voudrais juste revenir sur un point :

Les contrat sans frais d'entrée se rattrapent souvent sur les frais de gestion annuels.

Je ne suis pas d'accord avec ce point. Les contrats sans frais en ligne, sont généralement avec des frais de gestion réduit.
Sans compter que les fonds euros des contrats en ligne sont généralement plus performant.
Pour comparer avec ma banque : 4,5% de frais d'entrée, 0,6% de FGE sur Fonds €, 2,7% de rendement 2011.
Linxea 0% de frais d'entrée, 0,6% de FGE sur Fonds €, environ 3,5% de rendement.


Donc on voit clairement que les frais et le rendement sont favorable aux contrats en ligne.

Par contre la gestion n'est pas forcément évident pour un néophytes.

 

[j.bauer]

A noter qu'il s'agit d'un plafond de FG. Si Eurossima a servi 3.72% en 2011, c'est parce que les frais de gestion ont été de 0.33%, la performance brute étant de 4.05%. Il y a peut-être aussi plus de concurrence pour les contrats en ligne, ce qui explique ces décisions favorables aux assurés.