Crowdfunding / Dette privée immobilière - plateformes, projets et avis

[InvestisseurInquiet]

Il y en a d'autres ... le sucre, le viager, ...

Le sucre, oui, pourquoi pas. Le viager, très bon film, mais moins en lien.
La raison pour laquelle je citais l'Argent des autres, que je viens de découvrir, c'est que le héros se demande pendant une partie du film pourquoi la banque a accepté de financer un escroc qui a plumé des milliers de petits épargnants. Avant de découvrir que la banque y trouvait son intérêt puisqu'elle prenait sa part sur l'argent de la fraude.

 

[Anzenia]

Le Crowdfunding a été évoqué ce matin sur BFM Business dans l'émission Tout pour investir (disponible en replay)

 

[Cosoma]

La Première Brique "La Baguette" demande d'abandon de toutes les pénalités... pépère émile.

 

[Romanof16]

La Première Brique "La Baguette" demande d'abandon de toutes les pénalités... pépère émile.

C’est ce qu’on appelle la défense des interêts de leurs investisseurs. La Voix amiable est toujours préférable. On se demande à quoi cela sert de prévoir des pénalités si ce n’est jamais appliqué

 

[Benji57]

La Première Brique "La Baguette" demande d'abandon de toutes les pénalités... pépère émile.

D’autres demandes l’abandon des intérêts et du capital et l’obtiennent ( HFI)

 

[NicoNoclaste]

C’est ce qu’on appelle la défense des interêts de leurs investisseurs. La Voix amiable est toujours préférable. On se demande à quoi cela sert de prévoir des pénalités si ce n’est jamais appliqué

Dans la phase de lancement du projet, ça sert à convaincre les pigeons d'investir; dans la phase de débâcle, ça sert à ne pas mécontenter le client-opérateur et à le persuader de revenir, des fois qu'on se prévoit des lendemains qui rechantent...
Les PF françaises n'ont rien inventé, nos sympathiques politicards font de même depuis des décennies: pondre des lois pour faire plaisir à 50% de la population, et ne pas les appliquer pour ne pas mécontenter les autres 50%...

 

[chenmawon]

La Première Brique "La Baguette" demande d'abandon de toutes les pénalités... pépère émile.

J'ai cependant l'impression (avec mes 22 retards chez LPB) que comme de nombreux pigeons (dont moi) ont pris un peu de bouteille, les votes vont être de plus en plus défavorables.... Nous savons dorénavant que nous allons perdre nos billes, mais cela nous passe l'envie de faire des cadeaux aux opérateurs. Je sens, vous confirmerez peut-être dans les dernières semaines moins de tergiversations de LPB a monter un (tout petit) peu le ton.
Je l'espère en tout cas....

 

[NicoNoclaste]

J'ai cependant l'impression (avec mes 22 retards chez LPB) que comme de nombreux pigeons (dont moi) ont pris un peu de bouteille, les votes vont être de plus en plus défavorables.... Nous savons dorénavant que nous allons perdre nos billes, mais cela nous passe l'envie de faire des cadeaux aux opérateurs.

Je ne crois pas que l'on puisse parler, du côté des investisseurs en tout cas, de cadeaux aux opérateurs.
L'investisseur a une attitude rationnelle qui consiste à optimiser ses revenus; en règle générale, il doit donc choisir entre deux options - dont la première fortement suggérée, et la deuxième (tout aussi fortement) déconseillée par la PF:

1. une n-ième chance au projet d'arriver au bout, et ceci sans disposer d'éléments tangibles pour évaluer les marges de manœuvre de l'opérateur et la probabilité de son succès,
2. et une action contentieuse, souvent présentée comme probablement longue, coûteuse, et génératrice de moins-value.

Mais à partir du moment où l'investisseur s'aperçoit que la présentation de ces choix est systématiquement biaisée par la PF et que les résolutions préconisées sont adoptées à une écrasante majorité, il peut avoir tendance à perdre sa rationalité et systématiquement chercher à punir les opérateurs en optant pour leur chute, même au risque d'une importante perte en capital, ainsi qu'à pénaliser les PF en les forçant à mobiliser des ressources pour engager des actions contentieuses envers leurs clients.

Je sens, vous confirmerez peut-être dans les dernières semaines moins de tergiversations de LPB a monter un (tout petit) peu le ton.
Je l'espère en tout cas....

En tout cas, après [Le Joffre] la semaine dernière, puis [La Fournaise] il y a quelques jours, c'est au tour de [L'Envol] de se crasher en s'attirant les foudres de LPB. Confirmation de votre ressenti, donc.
J'ajoute qu'il pourrait être intéressant, à cet égard, d'avoir une compilation de tous les résultats des votes de demandes de prorogation sur ces 12 derniers mois pour évaluer le facteur de corrélation entre une éventuelle baisse de la docilité des investisseurs (manifestée par le comportement "irrationnel" décrit ci-dessus) et le "coup de sang" de LPB à l'encontre de certains opérateurs...

 

[chenmawon]

Je ne crois pas que l'on puisse parler, du côté des investisseurs en tout cas, de cadeaux aux opérateurs.
L'investisseur a une attitude rationnelle qui consiste à optimiser ses revenus; en règle générale, il doit donc choisir entre deux options - dont la première fortement suggérée, et la deuxième (tout aussi fortement) déconseillée par la PF:

1. une n-ième chance au projet d'arriver au bout, et ceci sans disposer d'éléments tangibles pour évaluer les marges de manœuvre de l'opérateur et la probabilité de son succès,
2. et une action contentieuse, souvent présentée comme probablement longue, coûteuse, et génératrice de moins-value.

Mais à partir du moment où l'investisseur s'aperçoit que la présentation de ces choix est systématiquement biaisée par la PF et que les résolutions préconisées sont adoptées à une écrasante majorité, il peut avoir tendance à perdre sa rationalité et systématiquement chercher à punir les opérateurs en optant pour leur chute, même au risque d'une importante perte en capital, ainsi qu'à pénaliser les PF en les forçant à mobiliser des ressources pour engager des actions contentieuses envers leurs clients.


En tout cas, après [Le Joffre] la semaine dernière, puis [La Fournaise] il y a quelques jours, c'est au tour de [L'Envol] de se crasher en s'attirant les foudres de LPB. Confirmation de votre ressenti, donc.
J'ajoute qu'il pourrait être intéressant, à cet égard, d'avoir une compilation de tous les résultats des votes de demandes de prorogation sur ces 12 derniers mois pour évaluer le facteur de corrélation entre une éventuelle baisse de la docilité des investisseurs (manifestée par le comportement "irrationnel" décrit ci-dessus) et le "coup de sang" de LPB à l'encontre de certains opérateurs...

Oui vous avez tout à fait raison! Avant que j'apprenne beaucoup grâce à ce forum je votais ainsi, pour la chance d'arriver au bout! L'impression de "cadeau à l'opérateur' vient après, un an plus tard, pour le vote de la prolongation suivante (ou de l'abandon des intérêts).... Suivi du vote punition!
Pour le coup de sang, peut-être qu'ils sont en train de se dire que la réputation va jouer, et que l'afflux de nouveaux contributeurs va se tarir... D'ailleurs si vous avez une hypothèse sur l'arrivée toujours massifs de nouveaux "pigeons", qui, malgré les témoignages de plus en plus nombreux d'investisseurs au mieux déçus, mettent leurs billes?