Crowdfunding / Dette privée immobilière - plateformes, projets et avis

[Bv75]

On ne parle pas de la même chose, c'est le message de Romanof16 que j'ai cité, concernant DMVIP.

Ils ont fait sauter les cautions dans le cadre du deal négocié dans le plan de sauvegarde. Donc vous pouvez faire une croix sur le capital restant du. Bonne semaine.

 

[Dallas78]

Ils ont fait sauter les cautions dans le cadre du deal négocié dans le plan de sauvegarde. Donc vous pouvez faire une croix sur le capital restant du. Bonne semaine.

Perso j en serai si on obtient rien pour 10k€ de ma poche..mais je préfére clairement ça à une solution boiteuse qui traine sur 10 ans..... Qu on ferme ce chapitre

 

[Romanof16]

Ils ont fait sauter les cautions dans le cadre du deal négocié dans le plan de sauvegarde. Donc vous pouvez faire une croix sur le capital restant du. Bonne semaine.

En théorie, CF peut et doit réclamer les intérêts et la caution des Mignot vu que le plan de sauvegarde est rompu

Dans les faits, je reste trés pessimiste, on récupérera des miettes. La société a 10-20 salariés et des dettes fiscales de ce que j’avais vu dans le bilan de Gorafunding pour nous présenter leur plan foireux qui manifestement était un moyen de ne pas déclarer la perte de suite

Leurs terrains ne se vendent pas de toute façon. On va rien en tirer.

Puis reste la soucis de l’hypothèque non inscrite …..est-elle désormais valide puisque le plan de sauvegarde saute ?

je suis du même avis que @Dallas78, je voulais pas traîner cela 10-20 ans et préfère accepter ma perte si cela peut faire couler ClubFunding.

 

[top_kek]

[Anaxago][Nobilé]

Restructurations en vue pour arbitrage complet du portefeuille de Nobilé en 2027.

C'est le discours d'Anaxago? Y'a aucun autre détail?
Ils pourraient commencer par brader leurs appartements parisiens qu'ils ont été infoutus de vendre depuis 2022?

De mon côté, mon projet "Nobilé partners 1" est toujours en niveau 3: "risque possible sur les intérêts"... dernier reporting en janvier 2026.
N'ayant vu aucune action concrète de la part d'Anaxago pour défendre les intérêts des investisseurs depuis 4 ans, je ne me fais pas d'illusions.

Je confesse avoir investi dans du Nobilé via Anaxago...

N'hésitez pas à me contacter. J'essaie de démarrer une procédure collective avec l'aide d'un avocat.

 

[adnstep]

[LPB] [le Barberousse] comment j'ai pu laisser passer çà ? Afficher la pièce jointe 55875

"L'hypothèque est la garantie reine dans le monde de l'immobilier". La Reine est nue.

 

[adnstep]

[CF] GRAND HORIZON - HK GROUP


Suivi de l’opération

Dans le prolongement de la consultation des obligataires, nous vous informons que la Commission de surendettement a ordonné un report de l’exigibilité des dettes de la Caution pour une durée de 24 mois.

Pendant cette période, les mesures d’exécution à l’encontre de la Caution demeurent suspendues.

Au moins CF donne l'info. Fundimmo ne se donne même plus la peine.

 

[liu]

1571 m2 pour la parcelle 319 (cadastre.gouv.fr, le geoportail étant inaccessible en ce moment); la superficie du terrain de la maison et de la piscine sera donc de 1571-672=899 m2.
Pas de détail sur la piscine.
La route n'a pas l'air d'être très importante, et la parcelle en est éloignée d'une centaine de mètres; pas de nuisance selon moi.

je suis ok pour te suivre en procédure collective : j'ai investi dans 4 projets Anaxago : Nobilé, Durante, Sophia et Society 2021 = près de 50 lots différents, tous en retard ... alors allons-y

 

[djio101]

je suis ok pour te suivre en procédure collective : j'ai investi dans 4 projets Anaxago : Nobilé, Durante, Sophia et Society 2021 = près de 50 lots différents, tous en retard ... alors allons-y

Suis aussi dans Durante et Sophia...
Marrant, quand même que tous les projets se plantent les uns après les autres, alors que chaque dossier était soit-disant étudié, scruté à la loupe et que seuls les meilleurs, l'élite, la crème, la substantifique moelle, parvenaient à passer à travers le tamis professionnel d'Anaxago (et de tous les autres ratés oeuvrant dans les PF)...

 

[liu]

[Anaxago][Nobilé]

C'est le discours d'Anaxago? Y'a aucun autre détail?
Ils pourraient commencer par brader leurs appartements parisiens qu'ils ont été infoutus de vendre depuis 2022?

De mon côté, mon projet "Nobilé partners 1" est toujours en niveau 3: "risque possible sur les intérêts"... dernier reporting en janvier 2026.
N'ayant vu aucune action concrète de la part d'Anaxago pour défendre les intérêts des investisseurs depuis 4 ans, je ne me fais pas d'illusions.


N'hésitez pas à me contacter. J'essaie de démarrer une procédure collective avec l'aide d'un avocat.

Suis aussi dans Durante et Sophia...
Marrant, quand même que tous les projets se plantent les uns après les autres, alors que chaque dossier était soit-disant étudié, scruté à la loupe et que seuls les meilleurs, l'élite, la crème, la substantifique moelle, parvenaient à passer à travers le tamis professionnel d'Anaxago (et de tous les autres ratés oeuvrant dans les PF)...

j'habite sur place Il est inexplicable qu'un hôtel comme Durante ne puisse plus payer ses 6% d'intérêts depuis plusieurs mois et que Sophia, qui est en surchauffe immobilière (pas seulement ces jours-ci) permanente par excès de la demande ne trouve pas preneur. Que fait on ? quelqu'un connait un avocat spécialisé et la procédure pour lancer une action collective ? Il faudrait commencer par se compter !

 

[Romanof16]

"L'hypothèque est la garantie reine dans le monde de l'immobilier". La Reine est nue.

Pour la LPB, L’hypothèque est une reine lors de la collecte et se transformant en princesse Shrek la nuit lorsque les difficultés apparaissent

 

[Voltrush]

Pour la LPB, L’hypothèque est une reine lors de la collecte et se transformant en princesse Shrek la nuit lorsque les difficultés apparaissent

Non mais on ne va pas activer les garanties ! Regardez les porteurs de projets sont gentils ! On a fait une visio ils ont un peu pleurés, après la séance de psy hop 12 mois supplémentaires !
Il faut dire que le projet n'est qu'a 45 mois de retard, ça va ce n'est rien.

 

[Luciole49]

[LPB][La Plumeria]

Aucune nouvelle du projet, prorogé une deuxième fois en février dernier, depuis 9 mois.
Renseignements pris, "La procédure de suivi et de réception de nouvelles informations est toujours en cours" (toujours car j'ai demandé des news il y a un mois)...
Que dire ? Bah à l'époque d'internet, LPB doit faire venir ses informations par voie maritime... Navrant.

Plumeria ? Ils ont fait une faute d'orthographe ?

 

[adnstep]

En même temps, la Sagrada Familia, 140 ans, pas encore terminée. La cathédrale de Cologne, 640 ans de construction,...

On peut laisser quelques dizaines d'années aux gentils promoteurs pour finir leurs projets...

 

[chenmawon]

Oulalalal et Bricks qui veut devenir une bannnquueee!

 

[Voltrush]

En même temps, la Sagrada Familia, 140 ans, pas encore terminée. La cathédrale de Cologne, 640 ans de construction,...

On peut laisser quelques dizaines d'années aux gentils promoteurs pour finir leurs projets...

J'espère au moins recevoir des goodies bidons quand on fètera les premiers 10 ans de retard sur mes projets !
Une peluche en forme de pigeon "LPB vous remercie d'avoir été pigeonner ! Bravo !"
Une belle carte texturée avec écris "Ahahah on t'a eu"
Qui sait ...

 

[Dallas78]

J'espère au moins recevoir des goodies bidons quand on fètera les premiers 10 ans de retard sur mes projets !
Une peluche en forme de pigeon "LPB vous remercie d'avoir été pigeonner ! Bravo !"
Une belle carte texturée avec écris "Ahahah on t'a eu"
Qui sait ...

Avec le best Of des garanties foireuses qu'on nous a vendues..GAPD, caution solidaire, fiducies....qui sautent comme du pop corn dés que l'emprunteur fait un caca nerveux....Clairement un jeu de 7 familles avec les meilleures pf, leur garanties en carton et les projets qui ont marqué toute une génération...je vois bien Clubfunding avec toute la serie DMVIP, ou Upstone avec ses projets comme Tasdon, ou LPB et ses prolongations à l infini et au dela....Plein d'étoilés dans nos yeux (et pas grand chose dans nos poches....)

 

[Eurostar]

Bonjour à tous,

Nouveau sur ce forum, que je lis depuis longtemps, je tiens d'abord à remercier l'ensemble des contributeurs pour la qualité et l'utilité de leurs interventions.

Je constate de plus en plus de consultations organisées par les PF concernant des projets en difficulté, dans lesquelles il est demandé aux investisseurs d'approuver des prorogations d'échéance, des rééchelonnements ou d'autres aménagements des conditions initiales. En soi, cette démarche peut se comprendre : il est souvent préférable de différer un remboursement plutôt que de risquer une perte totale.

En revanche, je remarque que ces résolutions prévoient fréquemment que les frais engagés pour le recouvrement ou la récupération des fonds soient remboursés par priorité sur les sommes récupérées.

Or, lors de mes souscriptions, il me semblait que les plateformes s'engageaient à prendre en charge ces frais dans le cadre de leur mission de suivi et de recouvrement. Cet engagement constitue, pour moi, un élément important de la décision d'investir compte tenu que ces frais peuvent vite s'avérer conséquent.

D'où ma question : lorsqu'une telle prise en charge était prévue dans les conditions contractuelles initiales, la plateforme peut-elle légalement en modifier les modalités au détriment des investisseurs, même avec l'accord d'une majorité des porteurs ? En particulier, une décision majoritaire peut-elle imposer à des investisseurs minoritaires une modification affectant leurs droits économiques ou les conditions de recouvrement initialement prévues ?

Merci par avance pour vos éclairages.

 

[Voltrush]

Bonjour à tous,

Nouveau sur ce forum, que je lis depuis longtemps, je tiens d'abord à remercier l'ensemble des contributeurs pour la qualité et l'utilité de leurs interventions.

Je constate de plus en plus de consultations organisées par les PF concernant des projets en difficulté, dans lesquelles il est demandé aux investisseurs d'approuver des prorogations d'échéance, des rééchelonnements ou d'autres aménagements des conditions initiales. En soi, cette démarche peut se comprendre : il est souvent préférable de différer un remboursement plutôt que de risquer une perte totale.

En revanche, je remarque que ces résolutions prévoient fréquemment que les frais engagés pour le recouvrement ou la récupération des fonds soient remboursés par priorité sur les sommes récupérées.

Or, lors de mes souscriptions, il me semblait que les plateformes s'engageaient à prendre en charge ces frais dans le cadre de leur mission de suivi et de recouvrement. Cet engagement constitue, pour moi, un élément important de la décision d'investir compte tenu que ces frais peuvent vite s'avérer conséquent.

D'où ma question : lorsqu'une telle prise en charge était prévue dans les conditions contractuelles initiales, la plateforme peut-elle légalement en modifier les modalités au détriment des investisseurs, même avec l'accord d'une majorité des porteurs ? En particulier, une décision majoritaire peut-elle imposer à des investisseurs minoritaires une modification affectant leurs droits économiques ou les conditions de recouvrement initialement prévues ?

Merci par avance pour vos éclairages.

Visiblement en crowdfunding immobilier les plateformes ont tous les droits ...
Et personne ne les contredits.
On leur confie nos sous et après ils nous prennent de haut, méprisent, parfois mentent ...

 

[Dallas78]

Bonjour à tous,

Nouveau sur ce forum, que je lis depuis longtemps, je tiens d'abord à remercier l'ensemble des contributeurs pour la qualité et l'utilité de leurs interventions.

Je constate de plus en plus de consultations organisées par les PF concernant des projets en difficulté, dans lesquelles il est demandé aux investisseurs d'approuver des prorogations d'échéance, des rééchelonnements ou d'autres aménagements des conditions initiales. En soi, cette démarche peut se comprendre : il est souvent préférable de différer un remboursement plutôt que de risquer une perte totale.

En revanche, je remarque que ces résolutions prévoient fréquemment que les frais engagés pour le recouvrement ou la récupération des fonds soient remboursés par priorité sur les sommes récupérées.

Or, lors de mes souscriptions, il me semblait que les plateformes s'engageaient à prendre en charge ces frais dans le cadre de leur mission de suivi et de recouvrement. Cet engagement constitue, pour moi, un élément important de la décision d'investir compte tenu que ces frais peuvent vite s'avérer conséquent.

D'où ma question : lorsqu'une telle prise en charge était prévue dans les conditions contractuelles initiales, la plateforme peut-elle légalement en modifier les modalités au détriment des investisseurs, même avec l'accord d'une majorité des porteurs ? En particulier, une décision majoritaire peut-elle imposer à des investisseurs minoritaires une modification affectant leurs droits économiques ou les conditions de recouvrement initialement prévues ?

Merci par avance pour vos éclairages.

Bonjour
Fuis ces plateformes. Simple, basique. Tu ne retomberas pas sur tes pattes. Economise ton temps et ton argent.
Ne me remercie pas

 

[adnstep]

Bonjour
Fuis ces plateformes. Simple, basique. Tu ne retomberas pas sur tes pattes. Economise ton temps et ton argent.
Ne me remercie pas

Beaucoup de risques pour un faible rendement réel. Ça ne peut fonctionner que lorsque le marché de l'immobilier est en pleine expansion, ce qui n'est pas le cas actuellement.