Abattement fiscal de 10 % pour les retraités

[lopali]

Bonjour,

On considère pour ce sondage que ce surplus d'impôt serait utilisé à bon escient.

Pour vous aider à répondre :



Paix et Amour entre générations.

 

[lopali]

J'ai voté oui car il ne me semble pas justifié et que l'économie réalisée sur l'impôt dû n'est vraiment pas importante.

Je ne suis pas retraité, mais le serait dans un proche avenir.

 

[Kizzo]

Je vote oui, car de toute façon si on veut protéger les "petites retraites" on aura probablement des milliers de mécanismes existants ou à créer pour y parvenir... comme d'habitude on saut toujours mieux travailler les exceptions que le cœur du sujet

 

[pchmartin]

J'ai voté "oui" .. mais c'est un oui partiel .. je remets ici ce que j'ai déjà posté sur le sujet
( excellente idée ce sondage)

Les -10% ont été crées pour compenser les charges supportées par les personnes agées
Par exemple , le retraité paye 100% de sa mutuelle alors qu'une partie ( 50% mini ) est prise en charge par l'employeur et elle est aussi plus chère car le retraité est plus agé
Classiquement, la mutuelle augmente d'au moins 100 euros par mois ( la loi Evin n'a qu'un temps !)

Malheureusement, on voit que ces -10% ne font rien gagner aux petites retraites , puisqu'elles sont non imposables .. avec 3000€ de retraite mensuelle les -10% font gagner 1080€ d'impots; soit moins
que l'augmentation de la mutuelle supportée par le retraité ( 1200€ en moyenne)

Comment pourrais t'on mieux utiliser l'argent économisé en supprimant les -10% uniquement pour les "retraités aisés" pour financer la Mutuelle des Retraités à petite retraite .. ça ca serait intelligent et acceptable

 

[Kizzo]

J'ai voté "oui" .. mais c'est un oui partiel .. je remets ici ce que j'ai déjà posté sur le sujet
( excellente idée ce sondage)

Les -10% ont été crées pour compenser les charges supportées par les personnes agées
Par exemple , le retraité paye 100% de sa mutuelle alors qu'une partie ( 50% mini ) est prise en charge par l'employeur et elle est aussi plus chère car le retraité est plus agé
Classiquement, la mutuelle augmente d'au moins 100 euros par mois ( la loi Evin n'a qu'un temps !)

Malheureusement, on voit que ces -10% ne font rien gagner aux petites retraites , puisqu'elles sont non imposables .. avec 3000€ de retraite mensuelle les -10% font gagner 1080€ d'impots; soit moins
que l'augmentation de la mutuelle supportée par le retraité ( 1200€ en moyenne)

Comment pourrais t'on mieux utiliser l'argent économisé en supprimant les -10% uniquement pour les "retraités aisés" pour financer la Mutuelle des Retraités à petite retraite .. ça ca serait intelligent et acceptable

Pour les mutuelles, je pense que le 1e enjeu est déjà d'arrêter de rembourser les petits soins que tout le monde fait, peu onereux mais avec la masse ca chiffre, et se concentrer sur les soins qui coûtent chers quand ils arrivent

 

[Buffeto]

il manque la possibilité de dire " moi je m'en fiche " ......de toutes façons les députés ne me demanderont pas mon avis sur ce sujet

 

[Philbox]

On considère pour ce sondage que ce surplus d'impôt serait utilisé à bon escient.

Il faut le considérer parce que, de mémoire, ce n’est jamais arrivé.
Je préférerais garder ce surplus parce que je sais qu’il sera bien utilisé à bon escient.

 

[Miles]

J'ai voté non parce que le plafond est déjà bas et que les retraités ont effectivement des dépenses qui leur sont propre.

Par contre je ne suis pas d'accord de faire un parallèle avec les mutuelles des salariés. On peut considérer que ça fait partie du package de rémunération dont la dépense est fléchée puisque c'est imposable sur le revenu et que les entreprises en font un argument de négociation.

On fait le même sondage sur l'alignement de la CSG par contre ?

 

[Nature]

Un petit avis personnel ? Oui ?
Moi qui pensais que les modos étaient là pour faire régner la sérénité...

Manifestement, il apparait donc que pour être un bon modo, il faut être plus zélé pour censurer des messages ô combien polémiques parce qu'ils contiennent de l'IA (oui monsieur de l'IA, vade retro Satanas) que pour censurer des messages limite agressifs anti-retraités ou autres.

Donc, si maintenant il incombe à un modo de lancer des sondages sur des sujets houleux qui vont inévitablement partir en vrille, est-ce pour tendre vers la sérénité inhérente à un forum de finances, ou est-ce pour faire tourner le compteur des messages totaux du forum ?

De plus, lancer un sondage, pourquoi pas.
Car quand je lis ici des sondages pour déterminer les tendances d'investissements des forumeurs, c'est cool et c'est en rapport avec le but de l'existence de MoneyVox. Mais si c'est pour savoir si on doit supprimer un abattement fiscal, je cherche le rapport avec MoneyVox.

Sinon, pourquoi se limiter uniquement aux débats sur le déficit public ?
Parlons de tout : de cul, de mécanique quantique, d'ornithologie, de spéléologie, de pâtisserie, de météo, des verrues plantaires de ma voisine, etc ... Bon, on va me sortir le sempiternel marronnier "on est dans le bar", certes, mais point trop n'en faut !

Sinon, cela va vite devenir le désordre sur ce forum.... Ah non, puisqu'il n'y aura pas d'IA, l'honneur est sauf...

Ceci dit, j'ai contribué au sondage puisque j'ai voté "non". Car c'est ballot, mais la plupart des retraités ne sont pas des aisés ou des riches.
Et je dis cela avec d'autant d'humilité que je suis un retraité aisé (ah, j'ai créé mon entreprise il fut un temps... Ceci explique cela... Pourquoi les pleureurs n'en feraient-ils pas autant à leur tour ?)

Autant j'aime le discours de @pchmartin qui précise intelligemment, telle une lueur dans la pénombre d'une certaine file, qu'il faudrait adapter des mesures en regard des revenus des retraités (et pas que d'eux seuls d'ailleurs), autant je n'aime pas le discours réducteur d'ultra-libéraux prônant des mesures radicales totalement déconnectées, et qui ne peuvent qu'entrainer légitimement des remous. Un peu de bon sens ne nuirait pas.

Nota : aucune agressivité dans mes propos envers quiconque, mais un simple ras-le bol sur la dérive que prend ce forum.

 

[mvhrb888]

Je n’ai pas voté parce que je suis horrifié par la haine intergénérationnelle qui s’attise dans certaines files de discussion, comme dans la société en général.
Il est si facile de trouver un méchant et de le persécuter : les riches, les étrangers, les gauchistes, les droitistes, les traités et les retraités, les jeunes actifs, les vieux schnocks, les unijambistes, Totalénergies...
Ça nous épargne l’effort, ô combien chiant ! de réfléchir à des solutions nuancées et, soyons fous, à des projets qui aident tout le monde à progresser et à être un peu plus heureux ensemble.

On considère pour ce sondage que ce surplus d'impôt serait utilisé à bon escient.

Déjà la thèse est impossible.

Pour vous aider à répondre :

Les montants sont hors sujet. C’est le principe qui est pourri.

Sacré blagueur ce @lopali

 

[Cygne06]

Bonjour,

Avant de prendre l'argent a une catégorie, il faudrait d'abord faire le maximum sur les économies et sur les fraudes. On en est loin aujourd'hui !

 

[nono52]

Parlons de tout : de cul , de pâtisserie, de ma voisine.

Tu pourrais préciser !
Elle n'est pas en retraite au moins !

 

[Buffeto]

Tu pourrais préciser !

oui les 3 ensemble ça pourrait faire une discussion explosive ....

 

[nono52]

oui les 3 ensemble ça pourrait faire une discussion explosive ....

C'est d'un cul de poule que @Nature fait allusion !
Logique avec sa voisine qui fait de la pâtisserie.....

 

[Jeune_padawan]

@mvhrb888 Président !

 

[Buffeto]

Il est si facile de trouver un méchant : les gauchistes,

j'ai simplifié ta phrase au maximum pour coller à la réalité

 

[Buffeto]

@mvhrb888 Président !

pourquoi lui en veux tu à ce point pour lui souhaiter cet avenir peu réjouissant ?

 

[Jeune_padawan]

pourquoi lui en veux tu à ce point pour lui souhaiter cet avenir peu réjouissant ?

Car il est plus posé et mesuré que d'autres. Et dans ce monde de fou ça peut être utile.
Et puis je ne peux pas vu mon niveau de diplomatie .