A propos des Gen Z

[Ar Maen]

Non, je veux dire que lorsque l'on t'apprends vers 40 ans que tu n'a plus que quelques semaines à vivre, tu te demande ce que tu va laisser à ceux que tu aimes..
Idem, en moins dramatique lorsque tu souscris une hypothèque..

Et rien de tout cela ne devrait avoir de rapport avec un acte officiel par lequel on déclare à qui on accorde l'exclusivité de son lit avec réciprocité.

Je réagissais surtout au rejet du conformisme social et à la volonté de s’émanciper des schémas de vie établis par les générations précédentes; ce que tu décrivais dans ton post précédent.

Bien sûr qu'il y a de ça et qu'il y a des parallèles entre ces deux générations. Mais avec des différences importantes.

PS: le droit à ne pas avoir d’enfants, et plus globalement volonté de contrôler son destin, en particulier pour les femmes sont également des revendications fortes de la fin des années 60 ( tu dis: « la génération 68 » …voulait des enfants ); de même le mouvement écologiste.

En 68 il y avait surtout une lutte contre les grossesses non désirées, beaucoup plus qu'une revendication du droit de passer sa vie sans avoir d'enfants. Les revendications écologistes existaient certes, mais de façon très différentes de celles d'aujourd'hui.

donc transformer le PACS en mariage ?
sinon pourquoi garder 2 actes différents ?

À l'époque, parce qu'il n'était évidemment pas question d'ouvrir le mariage aux homosexuels. On l'a largement oublié mais la violence des anti-PACS n'avait pas grand-chose à envier à celle des anti-mariage pour tous.

 

[Buffeto]

La différence c'est qu'avec un pacs, tu envoies ton formulaire en mairie, tu dégages ton testament.

Reste la question des enfants. Mais ça fait beaucoup moins d'emmerdes à gérer qu'un divorce. Et du coup ça colle mieux à ces nouvelles moeurs.

non mais ça on est d'accord ...

moi je parle juste de la protection du conjoint survivant en cas de décès ......

 

[fvl]

Rt d’où tiens- tu ces chiffres ?

Tu peux pas divorcer si t'es pas marié.

 

[Buffeto]

À l'époque, parce qu'il n'était évidemment pas question d'ouvrir le mariage aux homosexuels.

n'est ce pas une preuve que la société et sa législation peut changer ?

 

[moietmoi]

A partir du moment où les divorces ont explosé, on aurait du acter que l'institution du mariage n'était plus très adaptée. Le PACS est plebiscité pour sa simplicité et sa flexibilité.

Dans un programme présidentiel ,ça aurait de la gueule; économie de quelques centaines de millions en mairie et simplification administrative.

 

[fvl]

non mais ça on est d'accord ...

moi je parle juste de la protection du conjoint survivant en cas de décès ......

La grosse différence c'est la réversion. Donc pour moi, ça veut dire dans 30 ans MINIMUM avec un régime de retraite en déficit. Donc franchement je compte pas là dessus pour protéger ma compagne.

 

[Buffeto]

Donc pour moi, ça veut dire dans 30 ans

je te le souhaite mais si tu meurs demain ?...
souvent il y a un capital décès versé par certaines administrations ou autre (mutuelle ) mais uniquement aux couples mariés

 

[fvl]

je te le souhaite mais si tu meurs demain ?...
souvent il y a un capital décès versé par certaines administrations ou autre mais uniquement aux couples mariés

Si demain je meurs :
- déclenchement des assurances emprunteurs
- je lui transmets mon patrimoine (testament)
- je lui transmets des assurance vie
- un capital décès versé par mon employeur.

 

[Jaumep]

C'est beaucoup moins flexible qu'un PACS et ça draine tout un imaginaire derrière (cérémonie religieuse, grand repas où tu dois inviter la cousine au 15ème degré). Tu fais un mariage en scred, ça fait bizarre. Tu fais ton pacs de ton côté, personne te casse les pieds.

Comme tu le dis ça relève de l’imaginaire; pour mon mariage on était 6 et ça a duré 20 minutes.
C’est un faux problème.

 

[Buffeto]

- je lui transmets mon patrimoine (testament)

aucun héritier réservataire ?

 

[fvl]

aucun héritier réservataire ?

J'ai un enfant donc qui aura sa part.

 

[Ar Maen]

n'est ce pas une preuve que la société et sa législation peut changer ?

Je ne vois pas qui remet ça en cause. Les violences en ces deux occasions — pour rappel, ce genre de réforme est passée comme une lettre à la poste dans de nombreux autres pays, y compris de tradition chrétienne — sont surtout une preuve, s'il en fallait une, que les conservateurs et les religieux (les deux étant très compatibles) ont énormément d'influence en France. Stérin et son projet Périclès en sont une incarnation actuelle.

 

[Argg]

encore une légende urbaine ...
je peux te garantir que chez moi il y a tout ce qu'il faut .
quand je me suis installé ma femme n'a eu aucun mal a trouver du boulot ...bien sur elle a démarré à un petit niveau mais en passant des concours administratifs elle a vite progressé dans son administration locale ...

70% des emplois de fonctions métropolitaines et 80% des masters sont dans les métropoles de +700k habitants.
Je crains que le cas personnel de Mme Buffeto ne soit pas représentatif.

 

[fvl]

Là où je suis d'accord c'est qu'un PACS doit être absolument accompagné d'un testament quand les choses sérieuses arrivent : achat immobilier, enfants,...etc... Mais quand t'achète pacsé, c'est la 1ère chose dont te parle le notaire.

 

[lopali]

Je suis pro pacs, avec testament olographe :

Pourquoi se marier aujourd'hui ?

 

[niklos]

je te le souhaite mais si tu meurs demain ?...
souvent il y a un capital décès versé par certaines administrations ou autre (mutuelle ) mais uniquement aux couples mariés

Autant je suis entièrement d'accord avec toi pour le mariage qui protège bien mieux que le PACS, autant là je pense que tu te trompes.
De ma modeste expérience, ce genre de contrat inclus de plus en plus le copacsé. Je n'ai jamais rencontré la moindre contrainte à ce niveau tant que je laisse la part réservataire à mes (mon) héritiers.
Concernant le mariage, je me demande toujours pourquoi on s'embête avec PACS et mariage. Un "contrat" entre 2 personnes avec un simple QCM devrait remplacer les 2...
Bref, en l'état, rien ne vaut le mariage pour protéger le partenaire de sa vie. Le PACS+ testament, c'est bien, mais c'est très limité comparé au PACS.
Concernant le divorce, il me semble qu'il a récemment été simplifié dans le cas où les conjoints sont d'accord, mais ce dernier point est à confirmer.

 

[fvl]

A mon taff j'ai une prévoyance, le bénéficiaire désigné est effectivement ma partenaire du PACS. C'est tout à fait prévu dans la prévoyance que les partenaires du pacs puissent être désignés. D'ailleurs je me demande si on peut pas désigner qui l'on veut.

 

[Buffeto]

70% des emplois de fonctions métropolitaines et 80% des masters sont dans les métropoles de +700k habitants.

source ?

 

[Jaumep]

Je suis pro pacs, avec testament olographe :

Pourquoi se marier aujourd'hui ?

Le mariage implique des droits mais aussi des devoirs supplémentaires par rapport au pacs.
En particulier il est beaucoup plus engageant vis à vis des responsabilités liées à l’éducation des enfants.
On peut dire que le Pacs est un premier niveau adapté à un couple encore pas trop sur de son degré d’engagement ( notamment sur les enfants) quand le mariage est un second niveau bâti autour de la famille au sens large, plus protecteur mais plus exigeant.

 

[fvl]

Le mariage implique des droits mais aussi des devoirs supplémentaires par rapport au pacs.
En particulier il est beaucoup plus engageant vis à vis des responsabilités liées à l’éducation des enfants.
On peut dire que le Pacs est un premier niveau adapté à un couple encore pas trop sur de son degré d’engagement ( notamment sur les enfants) quand le mariage est un second niveau bâti autour de la famille au sens large, plus protecteur mais plus exigeant.

C'est ça qui est cool avec le pacs, c'est pas écrit dans la loi qu'on doit s'occuper des enfants. Donc perso je laisse l'enfant subvenir à ses propres besoins.