A propos des Gen Z

[Ar Maen]

La quête de sens des Z, ou de tout autre me semble légitime, ce que je comprends pas ,ce sont les moyens d'action.
Tu dis:"
Ils veulent des mesures face à l'urgence climatique, on leur répond dérégulation pour faciliter le business des entreprises les plus polluantes "
Certes, mais comment auront ils leur iphonexxx ?( Exemple, je ne vise pas apple comme entreprise non responsable).

Chez leurs parents et grands parents qui avaient les même états d'âmes, il y avait ceux qui s'engageaient contre la société dite de consommation et ceux qui partaient vivre leurs fantasmes de société idéale entre hippies.

C'est un bingo ? J'ai encore "genderfluid" et "écriture inclusive" à cocher avant de devoir boire un shot.

En tout cas, je vois que le niveau de compréhension n'a pas évolué depuis la dernière fois que j'ai vu ce documentaire.

 

[fvl]

Que veux tu, à force de faire croire que la lutte des classes n'existe pas, on s'invente n'importe quel antagonisme.

Le tout ,c'est de trouver un équilibre par des forces contradictoires, qui fait que finalement chacun y trouve son compte, sans violence, en faisant des compromis.

La quête de sens des Z, ou de tout autre me semble légitime, ce que je comprends pas ,ce sont les moyens d'action.
Tu dis:"
Ils veulent des mesures face à l'urgence climatique, on leur répond dérégulation pour faciliter le business des entreprises les plus polluantes "
Certes, mais comment auront ils leur iphonexxx ?( Exemple, je ne vise pas apple comme entreprise non responsable).

Chez leurs parents et grands parents qui avaient les même états d'âmes, il y avait ceux qui s'engageaient contre la société dite de consommation et ceux qui partaient vivre leurs fantasmes de société idéale entre hippies.
Tant que les robots et l'IA n'ont pas réglé la question du travail, les seuls producteurs de profits sont ceux qui bossent, et je ne vois pas la société s'en passer parce qu'une génération au niveau mondial exprime son mal être.

Les Z font des compromis. Ils bossent tout en se préservant des marges de manœuvre pour leurs projets, vie perso, valeurs. ils travaillent en fonction de ce qu'ils sont payés et c'est bien normal.

Les anecdotes de DRH et les commentaires des ainés c'est pas leur problème.

 

[Jaumep]

Les Z font des compromis. Ils bossent tout en se préservant des marges de manœuvre pour leurs projets, vie perso, valeurs. ils travaillent en fonction de ce qu'ils sont payés et c'est bien normal

Et ça c’est censé être nouveaux ?

Les anecdotes de DRH et les commentaires des ainés c'est pas leur problème.

 

[Jeune_padawan]

Même si c'est en dehors du sujet, je vais un peu éclairer l'immobilier soi-disant facile des années 1980...
Prenons une famille de 4 personnes qui veut acheter en 1983 un 60m2 au prix moyen de l'époque aux alentours de 3000 francs du m2, juste avant la hausse de l'immobilier.( Prix moyen en France, anciens tous confondus)

Il faut donc financer 180 000 francs .
Les crédits de l'époque sont plutôt sur 15 ans, pas encore 20 ou 25 ans. Et le taux est de 15%.
La mensualité est donc de 2520 francs
Les intérêts représentant 273450 francs .!!?

Le SMIC est de 3352 francs brut au milieu d'année.
Pour s'acheter 60m2 pour vivre avec ses 2 enfants , il faut donc avoir un revenu de l'ordre de 2,25 fois le SMIC,.en vrai un peu moins car il fallait au moins 30 % d'apport

Aujourd'hui 2,25 fois le SMIC brut ça fait 4084 euros , qui permettent donc une mensualité de crédit de 1430 euros pour un
emprunt sur 25 ans à 3,6% cela donne un capital emprunté de 280 000 euros .

Au prix moyen de 3800 euros du M2 en France en moyenne ,cela fait 72m2 , pour le même effort...à la place de 60......

J'ai pris des valeurs moyennes, le calcul est certes améliorable et présente le biais de l'apport.
Mais cela relativise les choses. En 1983, les salaires ne sont plus indexés sur l'inflation.

Tu as oublié quelques aides/primes/facilités publiques qui bizarrement font baisser la facture et ont permit à la Me Generation de devenir proprio pour pas cher.

- Déduction des intérêts d'emprunt jusqu'au milieu des années 90
- Prêt du CFF très avantageux (n'existe plus)
- Prêt conventionné avec APL accession (supprimé depuis 2017/2018)
- Prêt aidé à l’accession à la propriété (PAP) devenu PTZ mais aux conditions plus généreuse dans les années 80
- Prime à l’accession (prime à l’amélioration, prime à la construction)

Après quelques recherches les aides publiques ont été divisées par 4 en 45 ans environ.

En 1980 ces mêmes aides publiques finançaient 25/30% du logement contre 5/10% en 2026. Mais à part ça tout va très bien madame la marquise.


Donc vu que l'IA avait aussi oublié les aides de 1980 (mais pas 2026) je lui fait recalculer le cout d'acquisition d'un logement de 80m² (3 chambres).

Pour rappel :

De ces faits les calculs donnent pour rembourser l'emprunt et être 100% proprio de la maison d'exemple.
Achat en 1980 : 7 à 9 années de SMIC
Achat en 2026 : 10 à 12 années de SMIC

Ce qui devient :
Achat en 1980 : 4 à 5 années de SMIC.
Achat en 2026 : 10 à 12 années de SMIC.

Dans mon coin je me suis amusé à faire le calcul et on passe de de 4/5 ans en 1980 à 14/16 ans en 2026 (la hausse s'explique aussi avec de nouveaux aménagement type transport).

Les chiffres de ma grand-mère ne collent pas je verrais pourquoi et je posterai au besoin.

J'ai eu l'explication : les prix avaient augmenté car la commune était sur le schéma directeur du RER expliquant des prix plus élevés.

PS : d'ailleurs une vidéo de Finary "Vous ne jouez pas au même jeu que vos parents" se rapproche de ces chiffres dans l'intro (bon je ne suis guère fan de la chaine et j'ai pas vérifié les chiffres mais l'ordre de grandeur est là).


Moralité de l'affaire : les boomers se sont fait un patrimoine gorgé d'argent public et ces mêmes boomers ne veulent faire aucun effort pour rétablir les finances publiques. Les anglo-saxons avaient raison Me generation = génération moi = génération égoïste.

Certes, mais comment auront ils leur iphonexxx ?

Tu es vraiment dans un autre monde ... Fan de Téléphone ?

Message en partie généré par IA (calculs fait par IA).

 

[moietmoi]

ils travaillent en fonction de ce qu'ils sont payés et c'est bien normal.

Voilà la différence essentielle:
Les boomers ont toujours considéré qu'on n'est jamais assez payé.
Ceux qui pensent qu' ils travaillent à la hauteur de leur salaire sont forcément perdants.

 

[niklos]

Ne seriez-vous pas tous les 2 en train de dire la même chose

 

[moietmoi]

Ne seriez-vous pas tous les 2 en train de dire la même chose

Pas du tout. Même si c'est hors sujet.
La discussion est une discussion de fond qui recouvre les théories économiques.
Une theorie, pense que l'on n'est jamais assez payé.L'autre qu il y a une juste rémunération pour un travail.
L'une est dérivée d'un marxisme dominant la culture dans les années des boomers. L'autre de la théorie de la concurrence libre et parfaite qui fait des ravages en ce moment.
Quelque soit la vérité, la simple pensée que l'on est assez payé pour le travail fourni ou vice versa ,que l'on travaille assez pour la juste quantité de monnaie, impuissante toute demande future.
Comment faire valoir une augmentation, si toi même tu penses être justement recompensé.?

 

[fvl]

Actuellement, on a un rendement décroissant entre les efforts à fournir et les perspectives salariales. On plafonne très vite.

 

[Jaumep]

Tu as oublié quelques aides/primes/facilités publiques qui bizarrement font baisser la facture et ont permit à la Me Generation de devenir proprio pour pas cher.

- Déduction des intérêts d'emprunt jusqu'au milieu des années 90
- Prêt du CFF très avantageux (n'existe plus)
- Prêt conventionné avec APL accession (supprimé depuis 2017/2018)
- Prêt aidé à l’accession à la propriété (PAP) devenu PTZ mais aux conditions plus généreuse dans les années 80
- Prime à l’accession (prime à l’amélioration, prime à la construction)

Après quelques recherches les aides publiques ont été divisées par 4 en 45 ans environ.

En 1980 ces mêmes aides publiques finançaient 25/30% du logement contre 5/10% en 2026. Mais à part ça tout va très bien madame la marquise.


Donc vu que l'IA avait aussi oublié les aides de 1980 (mais pas 2026) je lui fait recalculer le cout d'acquisition d'un logement de 80m² (3 chambres).

Pour rappel :

Ce qui devient :
Achat en 1980 : 4 à 5 années de SMIC.
Achat en 2026 : 10 à 12 années de SMIC.

Dans mon coin je me suis amusé à faire le calcul et on passe de de 4/5 ans en 1980 à 14/16 ans en 2026 (la hausse s'explique aussi avec de nouveaux aménagement type transport).


J'ai eu l'explication : les prix avaient augmenté car la commune était sur le schéma directeur du RER expliquant des prix plus élevés.

PS : d'ailleurs une vidéo de Finary "Vous ne jouez pas au même jeu que vos parents" se rapproche de ces chiffres dans l'intro (bon je ne suis guère fan de la chaine et j'ai pas vérifié les chiffres mais l'ordre de grandeur est là).


Moralité de l'affaire : les boomers se sont fait un patrimoine gorgé d'argent public et ces mêmes boomers ne veulent faire aucun effort pour rétablir les finances publiques. Les anglo-saxons avaient raison Me generation = génération moi = génération égoïste.


Tu es vraiment dans un autre monde ... Fan de Téléphone ?

Message en partie généré par IA (calculs fait par IA).

Fatigue d’entendre ces caricatures (“ …patrimoine gorgé d’argent public”, “ génération égoïste “).
Avec la chaleur c’est proprement indigeste.

 

[nono52]

Actuellement, on a un rendement décroissant entre les efforts à fournir et les perspectives salariales. On plafonne très vite.

Ce n'est pas un phénomène nouveau. Les générations précédentes avaient souvent tendance à patienter, en espérant que leur situation s'améliore avec le temps, même lorsque les perspectives étaient limitées.

La Z, elle, ne joue plus ce jeu. Si les responsabilités augmentent sans que la rémunération suive, elle ne s'attarde pas : elle change d'entreprise.
La loyauté ne remplace plus une évolution de carrière ou un salaire à la hauteur des attentes.

 

[niklos]

Comment faire valoir une augmentation, si toi même tu penses être justement recompensé.?

La poule et l'œuf... Pourquoi travailler plus si tu penses que ta rémunération n'est pas assez élevée ? J'ai bien l'impression qu'on dit la même chose...
D'un côté, pas d'augmentation parce que tu penses être justement récompensé, de l'autre tu fournis un effort que tu juges conforme à ta rémunération...
Y a pas, je ne vois pas en quoi il y a e différences entre les 2.

 

[freddo89]

Voilà la différence essentielle:
Les boomers ont toujours considéré qu'on n'est jamais assez payé.
Ceux qui pensent qu' ils travaillent à la hauteur de leur salaire sont forcément perdants.

Les jeunes n'ont jamais été assez payés quelques soient leur efforts.

S'il n'y a aucune reconnaissance, quel est l'intérêt de faire plus que le minimum ?

 

[freddo89]

Pas du tout. Même si c'est hors sujet.
La discussion est une discussion de fond qui recouvre les théories économiques.
Une theorie, pense que l'on n'est jamais assez payé.L'autre qu il y a une juste rémunération pour un travail.
L'une est dérivée d'un marxisme dominant la culture dans les années des boomers. L'autre de la théorie de la concurrence libre et parfaite qui fait des ravages en ce moment.
Quelque soit la vérité, la simple pensée que l'on est assez payé pour le travail fourni ou vice versa ,que l'on travaille assez pour la juste quantité de monnaie, impuissante toute demande future.
Comment faire valoir une augmentation, si toi même tu penses être justement recompensé.?

La quantité de monnaie n'est pas juste, c'est tout le problème.
Les augmentations sont de plus en plus rares et ne sont pas données au mérite.

Tu inverses la cause et la conséquence : ils ne sont pas reconnus, n'ont aucun intérêt à faire plus donc il ne se donnent pas à fond.

Tu devrais en parler à ton pote RH

 

[freddo89]

Fatigue d’entendre ces caricatures (“ …patrimoine gorgé d’argent public”, “ génération égoïste “).
Avec la chaleur c’est proprement indigeste.

Par contre les Z feignants fans d'Iphone xxx ça ne te dérange pas ?

 

[nono52]

Pourquoi travailler plus si tu penses que ta rémunération n'est pas assez élevée ?
D'un côté, pas d'augmentation parce que tu penses être justement récompensé, de l'autre tu fournis un effort que tu juges conforme à ta rémunération...
Y a pas, je ne vois pas en quoi il y a e différences entre les 2.

hello @niklos
Comment évalues tu que tu n'es pas suffisamment rémunéré au regard du travail que tu fournis ?

Est-ce à l'occasion de l'entretien annuel avec ton N+1, où l'on fait le bilan de l'année (missions réalisées, difficultés rencontrées, résultats obtenus), où l'on fixe les objectifs et les moyens pour la période à venir ?

Ou est-ce une appréciation purement personnelle, qui reste par nature subjective, puisqu'il est difficile d'être à la fois juge et partie ?

 

[niklos]

Comment évalues tu que tu n'es pas suffisamment rémunéré au regard du travail que tu fournis ?

Pas toujours simple en effet. Mais tu peux déjà te comparer à tes collègues d'équipe si tu en as. Même travaux, salaires souvent différents sans raison.

Est-ce à l'occasion de l'entretien annuel avec ton N+1, où l'on fait le bilan de l'année (missions réalisées, difficultés rencontrées, résultats obtenus), où l'on fixe les objectifs et les moyens pour la période à venir ?

Ca peut... si les objectifs sont réalistes ce qui n'est parfois pas le cas. Et quand tu es subordonné, en dehors de la menace de démission, tu as peu de leviers.

 

[darkmilou]

Par contre les Z feignants fans d'Iphone xxx ça ne te dérange pas ?

Ta oublié les feignants en pyjama dans le canap en train de regarder Netflix

 

[darkmilou]

Fatigue d’entendre ces caricatures (“ …patrimoine gorgé d’argent public”, “ génération égoïste “).
Avec la chaleur c’est proprement indigeste.

Tu dois bien avoir la clim

 

[nono52]

Tu dois bien avoir la clim 😅

C'est une blague Z ?

On vient de m'expliquer la signification du mot "pain" en Z

 

[pchmartin]

Pas toujours simple en effet. Mais tu peux déjà te comparer à tes collègues d'équipe si tu en as. Même travaux, salaires souvent différents sans raison.

J'ai travaillé dans une grande société US qui a un moment a racheté tout un tas de petites sociétés pour se renforcer .. on a donc vu arriver dans la filiale française les employés français de ces sociétés qu'on a d'abord laissé indépendants histoire qu'ils s'habituent en douceur à leur nouvel environnement, puis qu'on a intégré au milieu des équipes existantes. Dans mon équipe j'ai donc eu des salariés qui avaient un salaire deux fais supérieur à d'autres tout en faisant le même boulot. Que faire ? augmenter tout le monde ? impossible.. diminuer les gros salaires : impossible également .. on a donc laissé en l'état , en soupoudrant les budgets d'augmentation sur les petits salaires ..
A la limite quand les gros salaires étaient bon, ça pouvait passer , mais de temps en temps c'était en plus pas le cas .. et on priait pour qu'ils ne s'habituent pas à l'ambiance grosse boite et démissionnent

Donc égalité des salaires ? ouaf ouaf