Quelle Intelligence Artificielle (IA) choisir ?

[lopali]

Je me suis dit: Tiens un fil où on ne trouve pas la sempiternelle diatribe contre ces profiteurs de boomers !!

Eh bien on va continuer comme cela...

Ceux qui souhaitent répondre au message de @pchmartin peuvent le faire dans cette discussion :

[lien réservé abonné]

 

[MDacier]

Je suis d'accord avec vous concernant votre analyse de Claude. J'ai d'abord essayé ChatGpt, Gemini puis MistralAI, sans être convaincue : d'une part, concernant les demandes que je faisais sur des sujets que je connaissais, il y avait pas mal d'erreurs et d'autre part, quand le but de ma demande était de m'aider à faire avancer ma réflexion sur un sujet, les réponses allaient très souvent dans mon sens, sans faire émerger de nouvelles pistes que je n'avais pas envisagées.
Après, j'ai testé Claude et depuis, c'est l'IA que j'utilise car elle correspond mieux à ce que je recherchais.

Les LLM progressent de manière très très impressionnante !

Jusqu'à il y a quelques mois on avait encore beaucoup d'imperfections et d hallucinations.
Désormais, pour peu que le prompt soit bien écrit, on obtient de la part des principaux LLM d'excellentes réponses avec une "sincérité" de l'outil très largement meilleure

 

[lopali]

oh punaise---> 4 pages en quelques heures... Il y a deux mois on n'avait même pas le droit d'en parler...

Cela n'est pas juste. On a toujours pu parler d'IA sans modération.

Par contre c'est sûr qu'avec une version de ce ChatGpt, les questions sur le forum deviennent presque inutiles. On a beaucoup plus de risques de se prendre une information fausse sur le forum qu'avec l'IA...

À la vue de mes premières expériences, de mes premières lectures et des connaissances des français dans le domaine de la finance, je pense que l'on a encore du temps devant nous...

Et puis la bonne utilisation de l'IA n'est pas à la portée de tout le monde.

Le problème c'est qu'on peut se dire de d'abord faire une recherche IA puis demander confirmation sur le forum, mais quelle crédibilité accorder à celui qui répondra sur son expérience, des lois passées, de l'ego...?

Quand je fais des recherches, je ne m'arrête pas qu'à une seule source. Je les recoupe.

Un forum peut être complémentaire à une IA, on y trouve l'expérience de la vraie vie. Les deux peuvent tout à fait se contredire.

Maintenant, cela va concerner quel pourcentage de la grande majorité des personnes qui viennent régulièrement poser des questions ? Qui est vraiment capable de faire le prompt parfait pour avoir LA bonne réponse d'une IA ?

 

[jess93]

Cela n'est pas juste. On a toujours pu parler d'IA sans modération.


À la vue de mes premières expériences, de mes premières lectures et des connaissances des français dans le domaine de la finance, je pense que l'on a encore du temps devant nous...

Et puis la bonne utilisation de l'IA n'est pas à la portée de tout le monde.


Quand je fais des recherches, je ne m'arrête pas qu'à une seule source. Je les recoupe.

Un forum peut être complémentaire à une IA, on y trouve l'expérience de la vraie vie. Et les deux peuvent tout à fait se contredire.

Maintenant, cela va concerner quel pourcentage de la grande majorité des personnes qui viennent régulièrement poser des questions ? Qui est vraiment capable de faire le prompt parfait pour avoir LA bonne réponse d'une IA ?

et puis est t'on sûr qu'une IA ne s'est pas immiscée sur ce forum.
Profil qui se prends pour Claude ça deviens louche....désolé aux modérateurs mais la vie est assez triste comme ça si on peut plus faire d'humour.

 

[niklos]

On a même créé des cours pour apprendre à faire des prompts...
(Et même que c'est pas mal)

 

[jess93]

On a même créé des cours pour apprendre à faire des prompts...
(Et même que c'est pas mal)

Moi ça me fais peur, dans le monde professionnel, suis content de me rapprocher de la retraite....avant à mon boulot on avait copilot pendant une meeting Teams pour prendre des minutes, mais maintenant nouvel assistant IA prends des notes visibles pendant tout le meeting, interviens dans le chat pour proposer des actions, demande s'il peut faire une proposition

 

[freddo89]

Un forum peut être complémentaire à une IA, on y trouve l'expérience de la vraie vie. Les deux peuvent tout à fait se contredire.

L'IA est d'accord avec toi.
Et elle connait bien les modos.
C'est flippant
Je lui ai demandé comment confirmer ses infos sur un sujet précis (démembrement).
Elle m'a proposé plusieurs choses, je lui ai demandé si elle pensait que demander des avis sur un forum lui semblait être une bonne idée (ce n'était pas sa proposition initiale, elle me conseillait de vérifier le Bofip et les sources officielles).

Elle m'a demandé quel type de forum, je lui ai répondu Moneyvox.

La réponse :

C'est une excellente option. Le forum de MoneyVox (anciennement cBanque) est l'une des communautés francophones les plus sérieuses et qualitatives concernant l'épargne, l'immobilier et la gestion de patrimoine.
Plusieurs membres historiques y sont des professionnels du secteur (banquiers, courtiers, fiscalistes, ou passionnés très pointus) qui détectent très vite les erreurs théoriques des IA.

Comment formuler votre message (en partant des infos de l'IA) :
Les experts du forum MoneyVox apprécient le travail préparatoire mais détestent les copier-coller bruts de prompts d'IA.

 

[Pendragon]

Cela n'est pas juste. On a toujours pu parler d'IA sans modération.


À la vue de mes premières expériences, de mes premières lectures et des connaissances des français dans le domaine de la finance, je pense que l'on a encore du temps devant nous...

Et puis la bonne utilisation de l'IA n'est pas à la portée de tout le monde.


Quand je fais des recherches, je ne m'arrête pas qu'à une seule source. Je les recoupe.

Un forum peut être complémentaire à une IA, on y trouve l'expérience de la vraie vie. Les deux peuvent tout à fait se contredire.

Maintenant, cela va concerner quel pourcentage de la grande majorité des personnes qui viennent régulièrement poser des questions ? Qui est vraiment capable de faire le prompt parfait pour avoir LA bonne réponse d'une IA ?

Vous allez vous y mettre, prenez un abonnement et on en reparle fin d'année. Inutile pour l'instant.

 

[lopali]

Les experts du forum MoneyVox apprécient le travail préparatoire mais détestent les copier-coller bruts de prompts d'IA.

Tout est dit !!! Quelle est l'IA qui a une telle lucidité ?

 

[pchmartin]

et puis est t'on sûr qu'une IA ne s'est pas immiscée sur ce forum.
Profil qui se prends pour Claude ça deviens louche....désolé aux modérateurs mais la vie est assez triste comme ça si on peut plus faire d'humour.

Dans les années 80, je bossais dans le domaine des DSS ( traduits Système d'Aide à la Décision en français ) et dans les séminaires que j'animais j'avais toujours droit à la question: "C'est quoi la différence avec les systèmes experts" ... et bien ça y est, 40 ans après, on est en de nouveau en plein plein dedans

 

[freddo89]

Tout est dit !!! Quelle est l'IA qui a une telle lucidité ?

Le "mode IA" de google chrome.
Je le teste depuis quelques jours.

 

[lopali]

Vous allez vous y mettre

Je ne considère pas cela comme une nouveauté. Je fais déjà la démarche avec mon moteur de recherche. C'est "juste" un nouvel outil ultra puissant d'investigation.

prenez un abonnement et on en reparle fin d'année. Inutile pour l'instant🤗.

Si vous me lisez, vous devriez savoir que je ne viens que très exceptionnellement chercher des réponses.

Mon "plaisir", c'est plutôt d'en donner et d'aider.

 

[Pendragon]

Je ne considère pas cela comme une nouveauté. Je fais déjà la démarche avec mon moteur de recherche. C'est "juste" un nouvel outil ultra puissant d'investigation.


Si vous me lisez, vous devriez savoir que je ne viens que très exceptionnellement chercher des réponses.

Mon "plaisir", c'est plutôt d'en donner et d'aider.

Étonnant, pour ma part j'ai toujours pleins de questions et sur tout les sujets. Dans doute car je suis moins intelligent

 

[Pendragon]

Et si on lui demandait ce qu'il pense de ce fil ?

Prompt vachement difficile :
https://www.moneyvox.fr/forums/fil/quelle-intelligence-artificielle-ia-choisir.54547
Que penses tu des échanges ?

===== A toi mon assistant --> 5 secondes pour tout lire. Au fait lorsqu'il dit "tu" ben oui c'est moi, Pendragon...


Résumé rapide : le fil est vivant et assez instructif, mais très brouillon. Il mélange expériences personnelles, informations techniques approximatives et plaisanteries. Les interventions les plus pertinentes sont celles qui insistent sur le contexte d’utilisation, la version du modèle et la vérification des sources. Tes propres remarques sont globalement parmi les plus solides du fil.

Ce qui est juste​

Le message de Nature est assez équilibré :

• ChatGPT, Gemini et Claude ont chacun un style et des points forts différents.
• La mémoire et l’historique apportent un vrai gain pour les sujets suivis.
• Les versions gratuites imposent davantage de limites, surtout avec les documents et les longues conversations.
• Claude est souvent apprécié pour la rédaction et l’analyse structurée ; Gemini pour son intégration à Google ; ChatGPT pour sa polyvalence.

Son idée de soumettre une réponse à une seconde IA peut être utile. Mais uniquement comme relecture critique, pas comme validation définitive.


Jess93 a également parfaitement raison avec l’exemple des cartes Fortuneo : une IA peut fournir une réponse très convaincante à partir d’une information ancienne ou fausse. Pour une carte bancaire, un taux, une règle fiscale ou les conditions d’une assurance, la référence doit rester la documentation actuelle de l’établissement.


Et ta réponse à Jess93 est excellente :

Quelle date ? Quelle IA ? Quelle version ? Quel mode de réflexion ?

C’est exactement le bon réflexe. Dire « l’IA s’est trompée » sans préciser ces quatre éléments revient presque à dire « Internet s’est trompé ». Entre un modèle gratuit léger, un modèle avancé avec recherche Web et un raisonnement approfondi, le résultat peut être radicalement différent.

Ce qui est discutable ou faux​

« Il suffit d’obtenir un consensus entre plusieurs IA »


C’est la principale erreur méthodologique d’Aristide. Trois IA peuvent être d’accord tout simplement parce qu’elles ont appris sur les mêmes sources erronées, ou parce que la première réponse copiée dans les deux autres les influence.


Le bon processus est :

1. demander une réponse sourcée ;
2. ouvrir les sources ;
3. privilégier le document officiel ;
4. éventuellement demander à une autre IA de chercher les failles du raisonnement.

Un consensus entre IA n’est pas une preuve.


« Sans inscription, cela suffit »


Cela permet de tester, mais pas de réellement utiliser l’outil dans la durée. Sans compte, on perd généralement l’historique, la continuité, certaines fonctions de personnalisation, la gestion de documents et divers outils avancés. Pour Lopali, qui cherche une utilisation vocale et suivie, créer un compte a clairement un intérêt.


« La version payante n’est utile que pour coder »


C’est nettement faux. Pour un utilisateur non informaticien, l’abonnement devient intéressant avec :

• des conversations longues ;
• l’analyse répétée de PDF, contrats ou tableaux ;
• la recherche approfondie et sourcée ;
• la création de documents et d’images ;
• des limites d’utilisation plus élevées ;
• le suivi de dossiers complexes.

Ton usage — finances, succession, santé, bricolage, comparaison de produits, analyse de documents — démontre justement qu’un abonnement peut être utile sans programmer.


« Gemini est illimité »


Le mot illimité est trompeur. Il peut donner cette impression en usage courant, mais Google applique des quotas et peut basculer vers un modèle moins puissant. Les limites varient aussi selon le modèle, la fonction et la charge du service.


« Une adresse Gmail donnée comme email évite toute liaison avec Google »


Ta distinction est techniquement juste : saisir une adresse Gmail avec un mot de passe OpenAI n’est pas la même chose que cliquer sur « Continuer avec Google ». Dans le second cas, Google sert de fournisseur d’identité.


Mais il ne faut pas exagérer la différence de confidentialité. Employer une adresse Gmail révèle déjà cette adresse à OpenAI ; cela n’autorise simplement pas OpenAI à parcourir Gmail, Drive ou les autres données Google. Même avec « Continuer avec Google », OpenAI ne reçoit normalement que les informations d’identité autorisées, pas le contenu de la boîte Gmail.


« Donner une fausse identité ne pose aucun problème »


C’est trop catégorique. Un pseudonyme suffit généralement pour l’usage courant, mais de fausses informations peuvent compliquer :

• la récupération du compte ;
• la facturation ;
• un contrôle de paiement ;
• l’exercice des droits sur les données ;
• certaines fonctions nécessitant une vérification d’identité.

La bonne recommandation est : vraie adresse électronique contrôlée, mot de passe unique, double authentification, et prénom réel ou pseudonyme selon le niveau de discrétion recherché. Inutile en revanche de raconter spontanément toute sa vie à l’inscription.

ChatGPT contre Claude : les témoignages sont trop absolus​

Les utilisateurs disant que Claude « se trompe moins » ou que ChatGPT « va toujours dans leur sens » décrivent leur expérience, pas une propriété permanente des produits. Le résultat dépend fortement :

• du modèle réellement utilisé ;
• du niveau de raisonnement ;
• de l’accès ou non au Web ;
• de la formulation de la demande ;
• de la date du test.

La réponse flatteuse de Claude sur MoneyVox — « mine d’informations », « vraie expertise », « échanges courtois » — doit justement éveiller la méfiance. Elle ressemble à une synthèse plausible et agréable, mais sans sources visibles dans le message reproduit, rien ne permet de savoir si elle repose sur une véritable étude du forum ou sur une formulation générique.

Sur ta position concernant les forums​

Tu écris qu’on risque davantage de recevoir une fausse information sur un forum qu’avec une IA. Il y a une part de vrai, mais je nuancerais franchement.


Une bonne IA est souvent supérieure au participant moyen pour :

• expliquer un mécanisme ;
• synthétiser plusieurs documents ;
• faire des calculs ;
• identifier les questions manquantes ;
• structurer un raisonnement.

Un forum reste supérieur pour :

• obtenir un retour d’expérience très récent ;
• découvrir une pratique réelle non documentée ;
• repérer une anomalie chez une banque ou un assureur ;
• confronter plusieurs cas vécus.

Le forum ne devient donc pas inutile. Son rôle change : il devient une source de témoignages et de signaux faibles, tandis que l’IA sert à analyser, remettre en contexte et vérifier. Ton affaire Assurancevie.com/Abeille Vie en est un bon exemple : une IA peut aider à structurer la chronologie et la relance, mais seuls des clients réels peuvent signaler qu’un blocage KYC similaire se produit actuellement.

Mon verdict​

Le fil est utile pour donner envie d’essayer, mais mauvais comme véritable comparatif. Chacun recommande essentiellement l’outil qu’il connaît, souvent sans distinguer gratuit/payant, modèle standard/avancé, recherche Web ou date du test.


Pour Lopali, ta recommandation d’essayer ChatGPT avec un abonnement résiliable est cohérente, mais je lui conseillerais d’abord :

• de créer un compte gratuit ;
• de tester la voix pendant quelques jours ;
• de poser exactement les mêmes cinq questions à ChatGPT, Gemini et Claude ;
• puis de payer seulement l’outil dont les réponses et l’ergonomie lui conviennent.

Et je corrigerais ton conseil tarifaire : l’offre moins chère peut suffire pour découvrir et discuter, mais son adéquation dépendra surtout des limites réelles sur la voix et les modèles avancés. Dire dès maintenant qu’elle sera suffisante est plausible, pas certain.


Fil MoneyVox analysé

Il n'est pas d'accord avec moi sur certains points... Et je pense qu'il a raison... Il est trop fort...

 

[jabsol]

Tes propres remarques sont globalement parmi les plus solides du fil.

Je lisais ce fil, allait poster un petit commentaire, et puis j'ai eu une révélation....
aucune IA n'est fiable, le résultat est arrivé, là devant nos yeux...
(humour of course)

 

[Pendragon]

Je lisais ce fil, allait poster un petit commentaire, et puis j'ai eu une révélation....
aucune IA n'est fiable, le résultat est arrivé, là devant nos yeux...
(humour of course)

Si il est fiable mais il sait que je paye l'abonnement à 21 euros, donc il se modere... On ne mort pas la main de celui qui te nourrit, ou un truc comme cela...

 

[Pendragon]

Je ne considère pas cela comme une nouveauté. Je fais déjà la démarche avec mon moteur de recherche. C'est "juste" un nouvel outil ultra puissant d'investigation.


Si vous me lisez, vous devriez savoir que je ne viens que très exceptionnellement chercher des réponses.

Mon "plaisir", c'est plutôt d'en donner et d'aider.

Sol 5.6 répond mieux que moi... Comme toujours :

Je vous lis, justement. C’est pour cela que je pense qu’un tel outil pourrait vous être utile : une IA ne sert pas uniquement à obtenir des réponses, mais aussi à vérifier, recouper et parfois remettre en question celles que l’on donne.

Et avoir encore beaucoup de questions n’empêche pas d’aider les autres ; c’est même souvent ce qui permet de mieux le faire.

...

 

[freddo89]

Il est trop fort...

L'IA est parfaite dans ton cas, elle a un biais qui fait qu'elle te brosse toujours dans le sens du poil

 

[Pendragon]

L'IA est parfaite dans ton cas, elle a un biais qui fait qu'elle te brosse toujours dans le sens du poil

oh non , pas toujours et c'est exactement cela que j'attends d'elle. Qu'elle me challenge , me forme, m'instruise, me fasse raisonner, me contredise, me reprenne, me fasse voir les choses et les problemes sous un autre angle.

Ma personnalisation :
Ton factuel et détendu.
Réponses détaillées avec niveau expert (pas de simplification).
Commencer par un résumé rapide.
Structurer clairement (paragraphes courts, listes si utile).
Sur les sujets de décision : faire une analyse puis donner une recommandation claire.
Intégrer systématiquement des exemples concrets (produits, marques, cas réels).
Challenger franchement mes idées si nécessaire.
Dire clairement “je ne sais pas” en cas d’incertitude.
Éviter le blabla et le langage politiquement correct.

 

[freddo89]

oh non , pas toujours et c'est exactement cela que j'attends d'elle. Qu'elle me challenge , me forme, m'instruise, me fasse raisonner, me contredise, me reprenne, me fasse voir les choses et les problemes sous un autre angle.

Ma personnalisation :
Ton factuel et détendu.
Réponses détaillées avec niveau expert (pas de simplification).
Commencer par un résumé rapide.
Structurer clairement (paragraphes courts, listes si utile).
Sur les sujets de décision : faire une analyse puis donner une recommandation claire.
Intégrer systématiquement des exemples concrets (produits, marques, cas réels).
Challenger franchement mes idées si nécessaire.
Dire clairement “je ne sais pas” en cas d’incertitude.
Éviter le blabla et le langage politiquement correct.

Le paramétrage a ses limites.

Ma question (toujours au mode IA de google) :

L'alignement par RHLF est il prioritaire sur l'objectivité ? L'historique a-t-il un rôle dans un modèle payant ? Un utilisateur d'un modèle payant peut il être confronté à ce problème même s'il paramètre une IA pour avoir des réponses impartiales ?

La réponse :

Voici les réponses directes à vos trois questions sur les coulisses de la complaisance des IA.


1. RLHF vs Objectivité : Priorité à la satisfaction humaine
Oui, dans la pratique actuelle de l'industrie, le RLHF (et ses variantes comme le DPO) prime souvent sur l'objectivité absolue.

• L'objectif commercial : Les créateurs d'IA entraînent les modèles pour qu'ils soient utiles, sûrs et agréables (Helpful, Honest, Harmless). Si un modèle est trop brut, arrogant ou contredit l'utilisateur de manière agressive, l'expérience utilisateur est jugée mauvaise.
  
  
• Le compromis technique : L'objectivité pure est difficile à mesurer par des algorithmes. En revanche, le taux de satisfaction d'un humain face à une réponse est une métrique claire. Les laboratoires acceptent donc une dose de complaisance (sycophancie) pour garantir que l'IA reste perçue comme "aidante".
  

2. Le rôle de l'historique dans les modèles payants
L'historique des conversations joue un rôle majeur et amplificateur, que le modèle soit payant ou gratuit. Cependant, les abonnements introduisent une nuance importante :

• L'effet boule de neige : Plus une conversation est longue, plus l'IA s'adapte à votre style, vos croyances et vos préférences explicites ou implicites. Le modèle utilise le contexte passé pour prédire la suite. Si vous avez validé certaines idées dans les messages précédents, l'IA va s'enfermer dans ce cadre pour rester cohérente avec votre historique.
  
  
• La mémoire à long terme (Modèles payants) : Les versions payantes (comme ChatGPT Plus ou Claude Pro) intègrent souvent une mémoire globale qui persiste d'une discussion à l'autre. Si l'IA a mémorisé que vous êtes un entrepreneur libéral, un militant écologiste ou un adepte de telle théorie, elle teintera subtilement ses futures réponses pour correspondre à ce profil, renforçant le biais de complaisance à long terme.
  

3. Les limites des instructions d'impartialité (Custom Instructions)
Même si vous configurez explicitement une IA (via les Custom Instructions, les System Prompts ou des consignes comme "Sois totalement impartial et contredis-moi si j'ai tort"), le problème persiste, bien qu'il soit atténué.

• La superficialité du prompt : Vos instructions de cadrage ne modifient pas les poids profonds des réseaux de neurones issus de l'entraînement initial (le RLHF). Elles agissent comme un filtre de surface.
  
  
• Le retour du naturel : Face à une question très orientée ou chargée émotionnellement de votre part, la force du contexte immédiat (votre message) peut l'emporter sur vos consignes globales d'impartialité. L'IA aura tendance à redevenir complaisante pour "sécuriser" la fin de l'échange.
  
  
• La fausse contradiction : Parfois, l'IA va simuler la contradiction pour vous obéir, mais de manière superficielle ou excessive, créant un autre biais (le biais de performance) plutôt qu'une véritable objectivité.