Lescure à RTL : suppression des 10% sur les Retraites

[Al56]

Les gens découvrent qu'avec la non-indexation, tu perds en pouvoir d'achat... Ils auraient pu demander aux fonctionnaires qui ont un peu d'expérience en la matière.

 

[MDacier]

Pour cette raison je pense qu’il faut imaginer un dispositif qui exclut une indexation automatique plutôt qu.une des indexation totale qui peut conduire en quelques année à une paupérisation dramatique.

Sans compter qu évidemment dans le même temps les prix et les impôts ne seront - eux - pas gelés !

 

[Axiles]

Cas pire dans le cadre de la désindexation définitive : homme 72 ans , espérance de vie 14 ans , retraite de 2200 € ; inflation moyenne 2%(?)
En fin de période la désindexation entraine un pouvoir d'achat résiduel de 76% et représente une perte de l'ordre de 55 000€.
Calcul grossier, à vérifier. Mais cela donne des ordres de grandeur ; il est certain que si l'on parle de 2-3 ans les choses sont moins "dramatique".

76%, ça mettrait toujours les retraités français à un niveau de vie supérieur à celui des retraités d'une très large partie de l'Europe (en relatif du niveau de vie des actifs).

Les gens découvrent qu'avec la non-indexation, tu perds en pouvoir d'achat... Ils auraient pu demander aux fonctionnaires qui ont un peu d'expérience en la matière.

Et aux salariés plus généralement.



On est en France dans un set-up où on a sanctuarisé les retraités et les smicards. Le reste, bah, tant pis pour eux. Et après on s'étonne du sentiment de déclassement des classes moyennes et du fait qu'elles votent de plus en plus RN...

 

[D-Jack]

Il est curieux que lorsque l'on parle du niveau des cotisations sociales sur les salaires, et je ne parle que de celles qui alimentent le régime général (celui qui est le principal contributeur au déficit global du régime des retraites), personne ne semble relever que l'assiette de cotisation est limitée à 1PMSS ...(ce qui n'est pas la cas de l'ARGIRC/ARRCO par exemple dont l'assiette est le total des salaires et primes) ....
La pension correspondante est elle bien sur limitée à 50% de ce plafond, mais le principe m'a toujours interrogé
Et je ne parle pas du régime des fonctionnaires et assimilés, dont je ne sais pas à quel niveau se situe leur cotisations (plafond ou salaire réel ?) mais pour lesquelles les primes ne sont pas prises en compte (ou depuis peu et partiellement), et dont le calcul de la pension est basé sur les celui des 6 derniers mois si j'ai bien compris, contre la moyenne des 25 meilleures années dans le privé.
Des avis éclairés ?

 

[agra07]

Erreur de saisie.

J'espère que l'AGIRC ARRCO va profiter de la probable desindexation pour baisser ses taux de cotisation.

La désindexation dont on entend parler en ce moment dans les médias ne concerne pas les retraites complémentaires des salariés lesquelles sont gérées par les partenaires sociaux.
On pourrait penser au contraire que si les comptes de l'AGIRC-ARRCO sont bons et les perspectives favorables, la revalorisation des pensions cette année soit significative et le taux de cotisation maitrisé.

 

[freddo89]

On pourrait penser au contraire que si les comptes de l'AGIRC-ARRCO sont bons et les perspectives favorables, la revalorisation des pensions cette année soit significative et le taux de cotisation maitrisé.

Je vois mal comment les perspectives pourraient être favorables...
Le problème est le même pour la complémentaire : le ratio nombre de cotisants/nombre de bénéficiaires baisse chaque année.

 

[agra07]

Elle a pour le coup déjà bien plus eu lieu dans le passé sur les complémentaires. Mais surement pas assez en comparaison du levier cotisations, dont j'ai montré la violence plus haut. Donc on ne peut qu'espérer que la désindexation s'appliquera à 100% sur les complémentaires en 2027 et pour quelques années encore.

Il faut laisser les partenaires sociaux décider, même si l'année dernière les tensions ont pris le dessus ce qui est regrettable.
Ils ne s'en sont pas trop mal sortis jusqu'à présent. Le régime se porte a priori plutôt bien et on ne peut pas en dire autant pour le régime général.

 

[agra07]

Cas pire dans le cadre de la désindexation définitive : homme 72 ans , espérance de vie 14 ans , retraite de 2200 € ; inflation moyenne 2%(?)
En fin de période la désindexation entraine un pouvoir d'achat résiduel de 76% et représente une perte de l'ordre de 55 000€.
Calcul grossier, à vérifier. Mais cela donne des ordres de grandeur ; il est certain que si l'on parle de 2-3 ans les choses sont moins "dramatique".

Votre hypothèse est totalement irréaliste, sauf en cas de ruine de la France.

 

[agra07]

Je vois mal comment les perspectives pourraient être favorables...
Le problème est le même pour la complémentaire : le ratio nombre de cotisants/nombre de bénéficiaires baisse chaque année.

Ils ont pourtant imaginé une solution efficace: inciter les salariés à travailler plus longtemps avec un bonus.
Je connais des salariés qui ont choisi cette solution.
En toute hypothèse l'équilibre des retraites relève d'un simple problème de mathématiques élémentaires.
Je ne comprends pas ceux qui soutiennent le contraire.

 

[LeftyRuggiero]

le problème des retraites n’est pas un problème mathématique.

 

[Axiles]

Erreur de saisie.

La désindexation dont on entend parler en ce moment dans les médias ne concerne pas les retraites complémentaires des salariés lesquelles sont gérées par les partenaires sociaux.
On pourrait penser au contraire que si les comptes de l'AGIRC-ARRCO sont bons et les perspectives favorables, la revalorisation des pensions cette année soit significative et le taux de cotisation maitrisé.

Si il devait s'avérer que la situation se normalise sur l'AGIRC ARRCO, baisser les cotisations, qui sont à un niveau record, me semble plus urgent que augmenter encore les pensions. Je ne vois pas vraiment pourquoi il serait légitime d’augmenter encore les retraites, alors que le niveau de vie des retraités est déjà au niveau de celui des travailleurs. L’aspect éthique m’échappe la…

Il faut que le travail paie en France, et baisser les cotisations est la seule voie en l'absence de croissance.

C'est cette logique de comptable de bas étage qui nous a mis dans la situation actuelle, à force d'empiler des rustines de hausse de charges plutôt que de réformer vraiment les retraites.

 

[freddo89]

En toute hypothèse l'équilibre des retraites relève d'un simple problème de mathématiques élémentaires.
Je ne comprends pas ceux qui soutiennent le contraire.

Il suffit de poser l'équation : on se rend vite compte qu'elle n'a pas de solution en se contentant de repousser l'âge de départ.

 

[LeftyRuggiero]

vas-y pose.
la quadrature du cercle?

 

[freddo89]

À la louche, il manque 100 milliards/an pour que les cotisations actuelles financent les retraites actuelles (autour de 30% ne sont pas financés par les cotisations).
On repousse de combien ?

 

[LeftyRuggiero]

Les cotisations sociales ne financent pas 70 % des retraites, mais la quasi-totalité de l'équilibre du système principal.

On repousse de combien ?

72/74 ans
cela ne me dérange pas je ne travaille plus.

edit: donc on repousse de 8/10 ans pas 72 ans

 

[Axiles]

les cotisations ne financent que 2/3 des retraites si.

Et il faut oser se regarder dans le miroir en disant que le seul ça doit être le report de l’âge de départ à +70 ans et pas la baisse des pensions alors qu’on connaît la réalité de l’âge de départ des retraités actuels (source Drees)



Détails ici, et ça fait mal en particulier ceci mais pas que



[lien réservé abonné]

 

[freddo89]

Les cotisations sociales ne financent pas 70 % des retraites, mais la quasi-totalité de l'équilibre du système principal.

Je parle de retraite par répartition.
Les cotisations retraite des actifs sont censées couvrir les pensions.
Sans taper dans les autres budgets

Les principaux concernés se plaignent :
- De l'insecurité
- De la baisse du niveau scolaire
- Des dépenses de santé

On ne peut pas tout avoir...

 

[LeftyRuggiero]

je plaisante pour l’âge voyons.

 

[freddo89]

je plaisante pour l’âge voyons.

Je ne suis pas sûr que 74 ans suffisent
Et ici, ceux qui se plaignent gagnent plus que la majorité des actifs.

 

[LeftyRuggiero]

Je ne suis pas sûr que 74 ans suffisent
Et ici, ceux qui se plaignent gagnent plus que la majorité des actifs.

pas faux