Lescure à RTL : suppression des 10% sur les Retraites

Buffeto · Samedi à 15:36

mathieuegrz a dit:
A-t-on demandé aux Grecs, aux Italiens et aux Espagnols leur avis ?

là on va nous le demander en Mai 2027 ...normalement

Argg · Samedi à 16:13

Jaumep a dit:
Comme toujours tu réponds à côté ( ce n'était pas le point mais c’est peine perdu de te le rappeler )

??
Ben vas-y traites moi de menteur en plus.
Je suis à la retraite depuis Février 2026; j’ai cumulé mes premiers job avec mes études de 1981 à 1983 date de mon service militaire et ai ensuite déroulé ma carrière jusqu’à cette année (avec une parenthèse en 1995 pour compléter mes études antérieures et obtenir un diplôme d’ingénieur).
J’aurai effectivement pu bénéficier d’une carrière longue mais je n’étais pas intéressé et pensais continuer jusqu’à mes 65 ans; j’ai du m’arrêter à 63 ans pour des raisons indépendantes de la volonté.

Vous êtes dans tous les cas très avantagés par rapport aux générations suivantes : soit vous avez moins cotisé (moins d'annuités), soit vous touchez une retraite plus élevée que ce qu'un actif actuel recevra. La seule chose qui compte est le TRI (taux de rendement interne) pour constater une différence massive entre les générations. Et la dette qui est un transfert supplémentaire.

Moneypenny75 a dit:
pass mobilité gratuit pour les plus de 65 ans à Marseille

Scandaleux d'acheter des voix, d'autant plus que les retraités actuels sont déjà largement bénéficiaires du système social. Nice, Montpellier, Dunkerque...

niklos a dit:
D'un point de vue totalement théorique, je suis 100% d'accord @agra07 .
Travailler plus longtemps semble une solution.
Sauf que... dans la pratique, est-ce que les personnes de 65 ans seront encore employés ? Est-ce qu'on ne va pas augmenter le chômage ? Et est-ce qu'on oublierait pas l'IA et le risque de réduction drastique du travail disponible ?

Ils vont juste recevoir un RSA au lieu d’une retraite.

Buffeto a dit:
moi je dis touchez aux retraites ( suppression des 10% et non indexation ciblée ) d'accord mais ......reculons l'âge de départ de manière concomitante .....

L'effort pour les deux mesures n'a aucun rapport : passer l'âge de départ à la retraite de 60 ans à 67 ans avec une espérance de vie à 85 ans, ça revient à recevoir 7/25 = -28% de retraite. L'effort équivalent qu'il faudrait demander aux retraités partis à 60 ans serait donc -28% de pension.
Suppression des 10% et non indexation ciblée c'est un minuscule effort en comparaison. Une désindexation de la moitié des retraites avec une inflation à 2.4% en 2026 est un effort de -1.2% de pension réelle.

D'ailleurs, supprimer les 10% et aligner la CSG toucherait aussi les actifs, donc c’est déjà un effort équilibré entre actifs et retraités.

Bon après, je suis d'accord qu'il faut quand même repousser l'âge de départ... mais ne me faites pas croire que toutes les générations fassent les mêmes efforts.

Buffeto · Samedi à 16:50

Argg a dit:
mais ne me faites pas croire que toutes les générations fassent les mêmes efforts.

en effet mais c'est la dure loi de la vie ...
Coluche disait '" il y aura des hommes grands , des petits , des beaux , des moches , des blancs , des noirs et tous seront égaux .....mais ça ne sera pas facile ......et pour les petits , noirs et moches ça sera très dur "

pchmartin · Samedi à 18:51

Argg a dit:
Vous êtes dans tous les cas très avantagés par rapport aux générations suivantes : soit vous avez moins cotisé (moins d'annuités), soit vous touchez une retraite plus élevée que ce qu'un actif actuel recevra. La seule chose qui compte est le TRI (taux de rendement interne) pour constater une différence massive entre les générations. Et la dette qui est un transfert supplémentaire.

Scandaleux d'acheter des voix, d'autant plus que les retraités actuels sont déjà largement bénéficiaires du système social. Nice, Montpellier, Dunkerque...

Ils vont juste recevoir un RSA au lieu d’une retraite.

L'effort pour les deux mesures n'a aucun rapport : passer l'âge de départ à la retraite de 60 ans à 67 ans avec une espérance de vie à 85 ans, ça revient à recevoir 7/25 = -28% de retraite. L'effort équivalent qu'il faudrait demander aux retraités partis à 60 ans serait donc -28% de pension.
Suppression des 10% et non indexation ciblée c'est un minuscule effort en comparaison. Une désindexation de la moitié des retraites avec une inflation à 2.4% en 2026 est un effort de -1.2% de pension réelle.

D'ailleurs, supprimer les 10% et aligner la CSG toucherait aussi les actifs, donc c’est déjà un effort équilibré entre actifs et retraités.

Bon après, je suis d'accord qu'il faut quand même repousser l'âge de départ... mais ne me faites pas croire que toutes les générations fassent les mêmes efforts.

En outrant le discours : pourquoi voulez vous que les générations fassent les mêmes efforts ? au nom de quel principe ? égalité ? c'est déjà pas vrai entre toutes les personnes d'une même génération ..

Mes ancêtres dans les Pyrénées allaient vendre au marché du chef lieu de canton en charrette tirée par un cheval , l'eau provenait d'un puits foré sous la maison et c'était la cheminée qui chauffait ... c'est mon grand père qui a fait installer la chaudière et des radiateurs ... il y avait t'il égalité ? non !

En France nous avons des mécanismes pour redistribuer les richesses aux moins favorisés , l'impôts en est un, et c'est normal ( d'aucun disent que c'est trop) ... est ce que ça permet de créer l'égalité ? non mais ça gomme un peu les différences

Donc les calculs du style vous avez cotisé tant et vous touchez tant, et nous on on cotisé plus et on va touchez moins , c'est injuste .. répété sans cesse, amène comme réaction: ben oui, c'est comme ça, bad luck !

Les donations parents enfants sont un moyen de rétablir l'équilibre .. mais bon, par définition , car l'égalité n'existe pas, ça ne concerne pas tout le monde ..

Nous allons avoir des élections l'an prochain, chaque candidat(e) se positionnera sur le sujet des retraites et peut-être des cotisations , la majorité tranchera ! d'ici là, la loi de finances 2027 mettra peut être en oeuvre quelques mesures .. c'est le parlement que nous avons élu en 2024 qui tranchera ..

L'égalité est une utopie .. mais la démocratie c'est un homme/femme = 1 voix

Buffeto · Samedi à 19:00

pchmartin a dit:
L'égalité est une utopie ..

bien sur avec tout ce que j'ai cotisé , si je meurs demain j'aurais rempli une partie de la dette de mes cogénérationnaires ......
donc qui peut dire qu'il a trop payé ou pas assez ?

mathieuegrz · Samedi à 19:01

pchmartin a dit:
En outrant le discours : pourquoi voulez vous que les générations fassent les mêmes efforts ? au nom de quel principe ? égalité ? c'est déjà pas vrai entre toutes les personnes d'une même génération ..

Mes ancêtres dans les Pyrénées allaient vendre au marché du chef lieu de canton en charrette tirée par un cheval , l'eau provenait d'un puits foré sous la maison et c'était la cheminée qui chauffait ... c'est mon grand père qui a fait installer la chaudière et des radiateurs ... il y avait t'il égalité ? non !

En France nous avons des mécanismes pour redistribuer les richesses aux moins favorisés , l'impôts en est un, et c'est normal ( d'aucun disent que c'est trop) ... est ce que ça permet de créer l'égalité ? non mais ça gomme un peu les différences

Donc les calculs du style vous avez cotisé tant et vous touchez tant, et nous on on cotisé plus et on va touchez moins , c'est injuste .. répété sans cesse, amène comme réaction: ben oui, c'est comme ça, bad luck !

Les donations parents enfants sont un moyen de rétablir l'équilibre .. mais bon, par définition , car l'égalité n'existe pas, ça ne concerne pas tout le monde ..

Nous allons avoir des élections l'an prochain, chaque candidat(e) se positionnera sur le sujet des retraites et peut-être des cotisations , la majorité tranchera ! d'ici là, la loi de finances 2027 mettra peut être en oeuvre quelques mesures .. c'est le parlement que nous avons élu en 2024 qui tranchera ..

L'égalité est une utopie .. mais la démocratie c'est un homme/femme = 1 voix

Vos ancêtres en charrette ne demandaient pas aux générations futures de financer leur foin tout en vendant les roues du véhicule. Le progrès technique (l'eau courante, le chauffage) a profité à tout le monde. Si votre grand-père a installé une chaudière, c'était pour léguer un mieux-être à ses enfants, pas pour leur laisser la facture du fioul en leur disant « bad luck ».
Le « bad luck » n'est pas un principe républicain. Si la réponse de la nation aux plus jeunes devenait « c'est comme ça, pas de chance », la réponse logique des cotisants serait : « dans ce cas, pourquoi devrais-je continuer à payer pour vous ? ». Le système par répartition repose sur la confiance reciproque. Dès lors qu'une génération décrète que l'équité ne l'intéresse plus pour les autres, elle détruit la justification même des cotisations qu'elle perçoit aujourd'hui.
Quand la pyramide des âges fait que les retraités et futurs proches retraités deviennent le bloc électoral le plus massif, utiliser le vote « 1 voix = 1 personne » pour s'attribuer les ressources des actifs devient un detournement democratique. La vraie démocratie suppose de rechercher l'intérêt général et le bien commun, pas d'utiliser son poids démographique pour voter l'austérité uniquement pour les moins nombreux.
Vous donnez une mauvaise image de votre generation en raisonnant comme ça.

Uranie3376 · Samedi à 19:12

mathieuegrz a dit:
Dès lors qu'une génération décrète que l'équité ne l'intéresse plus pour les autres, elle détruit la justification même des cotisations qu'elle perçoit aujourd'hui.

Quand la pyramide des âges fait que les retraités et futurs proches retraités deviennent le bloc électoral le plus massif, utiliser le vote « 1 voix = 1 personne » pour s'attribuer les ressources des actifs devient un detournement democratique.

L'équité et l'égalité sont 2 choses différentes.

Par ailleurs, si les retraités vont massivement voter, qu'est ce qui empêche les générations les plus jeunes de faire de même ?
Quand je suis devenue majeure, il y a bien longtemps (mais je ne suis pas encore à la retraite), j'ai vite considéré qu'on ne pouvait pas râler, protester, critiquer et en même temps choisir de ne pas donner son avis quand on nous le demandait, en allant voter donc!

mathieuegrz · Samedi à 19:18

Uranie3376 a dit:
L'équité et l'égalité sont 2 choses différentes.

Par ailleurs, si les retraités vont massivement voter, qu'est ce qui empêche les générations les plus jeunes de faire de même ?
Quand je suis devenue majeure, il y a bien longtemps (mais je ne suis pas encore à la retraite), j'ai vite considéré qu'on ne pouvait pas râler, protester, critiquer et en même temps choisir de ne pas donner son avis quand on nous le demandait, en allant voter donc!

L'égalité, c'est donner la même chose à tout le monde. L'équité, c'est ajuster les efforts en fonction des facultés de chacun pour que la charge soit juste. Aujourd'hui, exiger des jeunes actifs des cotisations plus élevées, pour des pensions futures plus faibles et un âge de départ plus tardif que ce dont bénéficient leurs aînés au même âge, ce n'est ni égalitaire, ni equitable.

la démographie actuelle fait des retraités et pré-retraités le premier bloc électoral du pays. Dire aux jeunes "vous n'aviez qu'à voter" dans un système où ils sont mathématiquement minoritaires, c'est valider qu'une majorité démographique peut légitimement voter pour faire financer son niveau de vie par la minorité active.

Axiles · Samedi à 19:20

Uranie3376 a dit:
L'équité et l'égalité sont 2 choses différentes.

Par ailleurs, si les retraités vont massivement voter, qu'est ce qui empêche les générations les plus jeunes de faire de même ?
Quand je suis devenue majeure, il y a bien longtemps (mais je ne suis pas encore à la retraite), j'ai vite considéré qu'on ne pouvait pas râler, protester, critiquer et en même temps choisir de ne pas donner son avis quand on nous le demandait, en allant voter donc!

Je ne vais pas dire le contraire sur le fond du fait qu’on récolte ce qu’on sème.

Mais il y a quand même une grosse nuance : ça y est, pour la première fois, l’âge moyen de l’électeur et de + de 50 ans. Et je ne parle même pas du votant.

Enfin, une dernière réserve, la démocratie, ce n’est pas dix loups et un mouton qui votent pour savoir qui on mange. Les organismes comme le conseil constitutionnel ont une responsabilité dans la situation actuelle.

freddo89 · Samedi à 19:43

Uranie3376 a dit:
Par ailleurs, si les retraités vont massivement voter, qu'est ce qui empêche les générations les plus jeunes de faire de même ?

Le fait que les seniors aient des candidats qui ont des programmes qui correspondent à leurs attentes et les plus jeunes beaucoup moins ?

Ils veulent se faire élire et les seniors sont leur "ménagère de moins de 50 ans", ils les brossent tous dans le sens du poil...

Un exemple : l'annulation du report de l'âge légal de la retraite poussé par les populistes intéresse surtout ceux qui en sont très proches.

La plupart des jeunes ont d'autres préoccupations.

pchmartin · Samedi à 20:16

mathieuegrz a dit:
Vous donnez une mauvaise image de votre generation en raisonnant comme ça.

Je l'ai écrit au début du post: j'outre le propos ..

J'avoue que l'image de ma génération, je m'en fiche complètement ... ce qui m'importe le plus c'est l'image que j'ai vis à vis de mes enfants ( 40, 37 et 28) du reste de ma famille et de mes amis ..

J'ai fait des études ( merci à mes parents ) j'ai travaillé pour gagner mes salaires ( comme beaucoup de personnes ) , j'ai accepté les semaines passées en déplacement chez les clients car c'était mon job , j'ai pas hésité à changer de société car les conditions me paraissaient meilleures, j'ai aussi connu une société qui ferme et la recherche d'un autre travail à 45 ans etc .. j'ai payé les cotisations sociales et les impôts qu'on me demandait sans chercher à savoir si mon père en avait payé plus ou moins .. j'ai accepté le "programme commun" car c'est ce que la majorité avait voté ... oui, je crois en la démocratie et on a la chance en France de l'avoir.

Avec leur mère, nous avons donné l'exemple à nos enfants, qui à leur tour on fait des études, une n'a pas hésité à s'expatrier car elle ne trouvait pas de boulot en France, un autre suivi des formations de plusieurs mois à 400km de chez lui pour monter en compétences et en responsabilité dans son job, etc etc .. pour avoir des conversations avec eux, oui ils savent qu'ils payent plus de cotisations et qu'ils auront moins de retraite , oui, il y en a un qui est concerne par le blocage du point d'indice, et ils savent aussi que l'immobilier est beaucoup plus cher maintenant qu'à leur époque .. mais il ne leur viendrait pas à l'idée de me le reprocher

Donc pour qui vote t'on en 2027 et sur quel programme ? il y a 38,2 millions de personnes entre 20 et 64 ans et 15,3 millions de 65+ .. vous avez la majorité !!

pchmartin · Samedi à 20:26

freddo89 a dit:
Le fait que les seniors aient des candidats qui ont des programmes qui correspondent à leurs attentes et les plus jeunes beaucoup moins ?
Ils veulent se faire élire et les seniors sont leur "ménagère de moins de 50 ans", ils les brossent tous dans le sens du poil...

Un exemple : l'annulation du report de l'âge légal de la retraite poussé par les populistes intéresse surtout ceux qui en sont très proches.

La plupart des jeunes ont d'autres préoccupations.

Dans certains sondages, il y a une décomposition des votes par âge ... example dans le dernier paru: Cluster 17

freddo89 · Samedi à 20:27

pchmartin a dit:
Je l'ai écrit au début du post: j'outre le propos ..

J'avoue que l'image de ma génération, je m'en fiche complètement ... ce qui m'importe le plus c'est l'image que j'ai vis à vis de mes enfants ( 40, 37 et 28) du reste de ma famille et de mes amis ..

C'est tout le sujet.
Chacun pense à lui et à ses proches, pas à l'intérêt collectif...

pchmartin · Samedi à 20:43

freddo89 a dit:
C'est tout le sujet.
Chacun pense à lui et à ses proches, pas à l'intérêt collectif...

Je dirais que je me soucie plus de l'avenir de mes enfants ( et petits enfants ) que du mien ..

Pour l'intérêt collectif, je paye mes impôts .. donc c'est de l'argent que je donne tous les mois à la collectivité , la façon dont c'est utilisé dépend des votes passés et dépendra des votes de 2027 ..

A la retraite, j'ai fait du bénévolat dans une société d'insertion, et plus tard du coaching de jeunes pour les aider à trouver un stage ou du boulot .. [lien réservé abonné] Essayez c'est passionnant !

Buffeto · Samedi à 20:59

freddo89 a dit:
ils les brossent tous dans le sens du poil...

pourtant même les vieux s'épilent ...

Buffeto · Samedi à 21:02

pchmartin a dit:
Dans certains sondages, il y a une décomposition des votes par âge ... example dans le dernier paru: Cluster 17

Afficher la pièce jointe 57789

tu vois bien qu'on déconne après 65ans ....puisque 1% sont prêts à voter pour Nathalie Arthaud

freddo89 · Samedi à 21:37

pchmartin a dit:
Je dirais que je me soucie plus de l'avenir de mes enfants ( et petits enfants ) que du mien ..

Pour l'intérêt collectif, je paye mes impôts .. donc c'est de l'argent que je donne tous les mois à la collectivité , la façon dont c'est utilisé dépend des votes passés et dépendra des votes de 2027 ..

A la retraite, j'ai fait du bénévolat dans une société d'insertion, et plus tard du coaching de jeunes pour les aider à trouver un stage ou du boulot .. [lien réservé abonné] Essayez c'est passionnant !

Je parlais vraiment de l'intérêt collectif.
Tu es l'un des participants que j'estime le plus sur le forum mais tout ça ne sert qu'à se donner bonne conscience.
Que certains parlent de l'individualisme d'une génération ou d'une autre me fait doucement rire : chacun ne pense qu'à ses intérêts.
Les prochaines élections seront comme les autres, les plus nombreux à défendre leurs intérêts au détriment des autres gagneront.
Je ne suis pas sûr de me déplacer...

Buffeto · Samedi à 21:54

freddo89 a dit:
Je ne suis pas sûr de me déplacer...

il ne faudra donc pas protester ensuite ......

freddo89 · Samedi à 22:00

Buffeto a dit:
il ne faudra donc pas protester ensuite ......

Pourquoi ?
Quand je vote au second tour je le fais par dépit.
J'ai toujours fini par voter contre mes convictions depuis que j'ai le droit de vote (j'ai voté pour E. Macron aux deux élections précédentes pour éviter le pire).
Ça ne m'empêchera pas de donner mon avis, je ne suis pas responsable des votes des autres même s'ils sont plus nombreux...
Je ne choisirais ni entre un ancien membre du gouvernement actuel et un populiste, ni entre deux populistes.

Buffeto · Samedi à 22:06

freddo89 a dit:
Pourquoi ?

si tu ne prends pas part au vote c'est que tu te désintéresses de savoir qui va gagner .....donc tu acceptes les choix du vainqueur

Lescure à RTL : suppression des 10% sur les Retraites

Buffeto

Modérateur

Argg

Contributeur régulier

Buffeto

Modérateur

pchmartin

Contributeur régulier

Buffeto

Modérateur

mathieuegrz

Membre

Uranie3376

Contributeur

mathieuegrz

Membre

Axiles

Contributeur régulier

freddo89

Contributeur régulier

pchmartin

Contributeur régulier

pchmartin

Contributeur régulier

freddo89

Contributeur régulier

pchmartin

Contributeur régulier

Buffeto

Modérateur

Buffeto

Modérateur

freddo89

Contributeur régulier

Buffeto

Modérateur

freddo89

Contributeur régulier

Buffeto

Modérateur