Lescure à RTL : suppression des 10% sur les Retraites

[Maurice63]

Tu choisis quoi entre statistiques et probabilités ?

Les probabilités cherchent ce qui peut se produire dans le futur. Les statistiques étudient des faits déjà passés.
Donc bien comprendre les statistiques aide à émettre des hypothèses plus ou moins probables.

 

[Buffeto]

Les probabilités cherchent ce qui peut se produire dans le futur. Les statistiques étudient des faits déjà passés.
Donc bien comprendre les statistiques aide à émettre des hypothèses plus ou moins probables.

probablement.........

 

[Axiles]

Les complémentaires sont dans les mains des partenaires sociaux.. il n'y a ni indexation ni désindexation.
Il y a négociation.

Je ne veux pas être désagréable et pointilleux mais tu as le droit de dire juste oups, oui il y a eu désindexation, hein. C'est probablement plus sain pour la discussion d'être factuel... Que ce soit voté par la loi ou la décision des partenaires sociaux ne change pas le résultat... Oui il y a eu désindexation. Si on ne parle pas le même langage, ça va être dur d'échanger, ce qui est quand même la finalité d'un forum.

Désindexation (n.m.) : suppression d'un lien automatique entre une valeur (comme un salaire ou une pension) et un indice de référence (comme l'inflation), ou le retrait d'une page web des moteurs de recherche.

Fin pour ma part de la parenthèse grammaticale et de l'écharpage inutile sur qui a raison, retour aux faits, pour surtout éclairer le futur : oui il y a eu désindexation votée par la loi, plusieurs fois, sous Hollande par exemple. Le même socialiste François Hollande qui pousse, lui aussi, pour une désindexation de long terme.

L'ancien président veut aussi "limiter à 1% pendant cinq ans l'indexation des pensions, ce qui procurerait un gain équivalent au report d'un an de l'âge de départ".

Même Emmanuel Macron a désindexé, par la loi, en 2019 [lien réservé abonné]

Reste que les pensions perçues par les retraités continueront d’augmenter moins vite que la hausse des prix, comme le gouvernement l’a décidé en début d’année 2019. Résultat : en 2019, la progression automatique des pensions sera de 0,3% au lieu de 1,6%

Même si bien sur il a plus que compensé cela avec la hausse des retraites de 10% en à peine deux ans pile avant une élection pour acheter un électorat diront les critiques...

En tout cas crier à la mort comme le font beaucoup, alors que la désindexation est un outil déjà utilisé sans vagues depuis plusieurs décennies, ça fait sourire. Clairement, on a pas assez désindexé, et il faut le faire nettement plus, pour partager équitablement les efforts. Mais on est très loin de la mesure révolutionnaire et inédite. On est sur de l'indispensable, d'autant plus quand tu vois que les retraités ont un meilleur niveau de vie que les travailleurs, une anomalie massive tant historique que géographique.

Et c'est particulièrement irritant de voir des révolutionnaires de 70 ans, qui vivent mieux que les travailleurs, aller présenter une contribution à l'effort collectif comme un saignement inacceptable, alors qu'ils vivent à 30% au crédit des futures générations avec des retraites non financées.

On ne peut que se réjouir du fait que le fait de faire contribuer tout le monde commence enfin à devenir acceptable. Il serait hautement injuste de ne faire payer que les retraités. Mais qu'ils contribuent comme tous les autres, c'est du bon sens, et de la morale.

J'entendais ce matin sur France Inter un éditorialiste reprendre le bon mot de Sylvain Catherine : "Retraites : paiera bien qui naîtra le dernier". J'ai ri. Mais j'ai aussi eu mal pour notre futur, et honte pour ceux qui ne pensent qu'à eux.

 

[Jaumep]

Je ne veux pas être désagréable et pointilleux mais tu as le droit de dire juste oups, oui il y a eu désindexation, hein. C'est probablement plus sain pour la discussion d'être factuel... Que ce soit voté par la loi ou la décision des partenaires sociaux ne change pas le résultat... Oui il y a eu désindexation. Si on ne parle pas le même langage, ça va être dur d'échanger, ce qui est quand même la finalité d'un forum.



Fin pour ma part de la parenthèse grammaticale et de l'écharpage inutile sur qui a raison, retour aux faits, pour surtout éclairer le futur : oui il y a eu désindexation votée par la loi, plusieurs fois, sous Hollande par exemple. Le même socialiste François Hollande qui pousse, lui aussi, pour une désindexation de long terme.



Même Emmanuel Macron a désindexé, par la loi, en 2019 [lien réservé abonné]



Même si bien sur il a plus que compensé cela avec la hausse des retraites de 10% en à peine deux ans pile avant une élection pour acheter un électorat diront les critiques...

En tout cas crier à la mort comme le font beaucoup, alors que la désindexation est un outil déjà utilisé sans vagues depuis plusieurs décennies, ça fait sourire. Clairement, on a pas assez désindexé, et il faut le faire nettement plus, pour partager équitablement les efforts. Mais on est très loin de la mesure révolutionnaire et inédite. On est sur de l'indispensable, d'autant plus quand tu vois que les retraités ont un meilleur niveau de vie que les travailleurs, une anomalie massive tant historique que géographique.

Et c'est particulièrement irritant de voir des révolutionnaires de 70 ans, qui vivent mieux que les travailleurs, aller présenter une contribution à l'effort collectif comme un saignement inacceptable, alors qu'ils vivent à 30% au crédit des futures générations avec des retraites non financées.

On ne peut que se réjouir du fait que le fait de faire contribuer tout le monde commence enfin à devenir acceptable. Il serait hautement injuste de ne faire payer que les retraités. Mais qu'ils contribuent comme tous les autres, c'est du bon sens, et de la morale.

J'entendais ce matin sur France Inter un éditorialiste reprendre le bon mot de Sylvain Catherine : "Retraites : paiera bien qui naîtra le dernier". J'ai ri. Mais j'ai aussi eu mal pour notre futur, et honte pour ceux qui ne pensent qu'à eux.

Il faudrait aussi comprendre que les raisonnements à base de valeurs moyennes ont aussi leur limite.
Se voir à longueur de journée ( ici sur ce forum ou à la tv) assimilé à une catégorie statistique qualifiée d’égoïstes, de privilégiés, de profiteurs et j’en passe, quand on a bossé toute sa vie, qu’on y a laissé pas mal de sa santé, qu’on doit enfin consacrer ce qu’il en reste à soutenir un ou deux parents au grand âge, deux ou trois enfants trentenaires en « recherche d’inspiration », on a plus du tout envie de compatir.

 

[Axiles]

Il faudrait aussi comprendre que les raisonnements à base de valeurs moyennes ont aussi leur limite.
Se voir à longueur de journée ( ici sur ce forum ou à la tv) assimilé à une catégorie statistique qualifiée d’égoïstes, de privilégiés, de profiteurs et j’en passe, quand on a bossé toute sa vie, qu’on y a laissé pas mal de sa santé, qu’on doit enfin consacrer ce qu’il en reste à soutenir un ou deux parents au grand âge, deux ou trois enfants trentenaires en « recherche d’inspiration », on a plus du tout envie de compatir.

Étonnamment ça marche aussi sur ces glandeurs de jeunes qui ne foutent rien de la part des générations qui font voté la retraite à 60 ans de Mitterrand et les 35 heures et maintenant découvrent la valeur travail pour les autres.

Les chiffres sont peut être imparfaits, mais certainement moins que les clichés et raccourcis. Comme celui que je viens de faire.

 

[Jaumep]

Étonnamment ça marche aussi sur ces glandeurs de jeunes qui ne foutent rien de la part des générations qui font voté la retraite à Mitterrand et les 35 heures et maintenant découvrent la valeur travail pour les autres.

Les chiffres sont peut être imparfaits, mais certainement moins que les clichés et raccourcis. Comme celui que je viens de faire.

Bien sur que ca marche dans les 2 sens.
Mon post n’était pas très constructif et résulte d’un coup de blues personnel et j’aurais du garder mon amertume pour moi.
Je trouve, malgré tout, que l’objectivité des chiffres a ses limites et qu'à force de regarder des moyennes on finit par construire un coupable abstrait et pervertir le débat en réduisant le sujet à une opposition absurde ( ici générationnelle ) qui décourage les meilleures volontés.
Même si, tes posts tentent d’éviter le cliché, par leur insistance et le matraquage des courbes, ils contribuent à réduire le déploiement dans le temps long d’un sujet complexe à une simple équation sans temporalité.
Exemple ( et tu prends soin de préciser que tu ne cautionnes pas forcément ce cliché) : « la génération qui a voté Mitterand et les 35h ». Je ne sais pas ton âge mais il y a fort à parier que tu aurais voté Mitterand en 1981 comme l’immense majorité des jeunes et pas pour pourrir la vie des générations de l’an 2000 ce qui n’a aucun sens. Quand aux 35h votées en 1998, beaucoup d’actifs aujourd’hui ont dû voter pour avec enthousiasme; sont-ils englobés dans le grand sac des coupables ? Finalement qui est innocent ?
Bon après ma réaction est un peu impulsive et ne te vise pas spécialement car, en effet, tes posts sur le sujet sont souvent éclairants.

 

[Buffeto]

tu aurais voté Mitterand en 1981

les gens qui ont voté Mitterrand en 1981 ne pouvaient sans doute pas imaginer ce que ça entrainerait comme bouleversement 45 ans plus tard ...

Je vais voter en 2027 , mon choix ne se fera pas sur les changements que ça risque d'induire en 2072 .......

d'autant qu'en 2072 il faudra peut être parler russe ......

 

[Jeune_padawan]

d'autant qu'en 2072 il faudra peut être parler russe ......

Tu m'inquiètes @Buffeto t'aurais pas trop tirer sur la moquette ?

 

[Axiles]

Je trouve, malgré tout, que l’objectivité des chiffres a ses limites et qu'à force de regarder des moyennes on finit par construire un coupable abstrait et pervertir le débat en réduisant le sujet à une opposition absurde ( ici générationnelle ) qui décourage les meilleures volontés.

Assurément. Et mes excuses si parfois le message justement est parfois lourd, répétitif, je prends le point et en suis désolé. Pas toujours facile de trouver le bon niveau de discours.

En tout cas c'est une des raisons essentielles pour moi de passer à une capitalisation individuelle. Car au delà des clichés et des raccourcis souvent trop faciles, le ver est dans le fruit dès le départ avec la répartition. Ce n'est pas tant l'envie ou la jalousie qui opposent les générations que le fait que littéralement le système fonctionne en prenant dans la poche de l'un pour mettre dans la poche de l'autre. Et plus vite on pourra passer à un système de contributions individuelles + filet de sécurité pour les plus pauvres, plus on pourra sortir d'un système qui oppose au lieu d'unir.

 

[Buffeto]

Tu m'inquiètes @Buffeto t'aurais pas trop tirer sur la moquette ?

Gérer c'est prévoir.
Envisager toutes les possibilités même les pires ...
Qui aurait dit il y a 5 ans que nous en serions où nous en sommes ?

 

[Jeune_padawan]

Envisager toutes les possibilités même les pires ...

Donc parler le russe me parait moins probable que me balader en combinaison NBC avec un compteur Geiger-Müller.
Ça me rassure pas d'alphabet cyrillique à apprendre.

 

[Buffeto]

Donc parlé le russe me parait moins probable que me balader en combinaison NBC avec un compteur Geiger-Müller.

c'est une possibilité mais si on en est là , on ne sera pas très nombreux ...

 

[Maurice63]

en combinaison NBC

Et aujourd’hui combien sont ceux qui connaissent cette combinaison et son joli masque ?

 

[Jaumep]

Et aujourd’hui combien sont ceux qui connaissent cette combinaison et son joli masque ?

Je préfère être irradié que remettre encore une fois ce merdier avec ses bottines ridicules ( à 20 ans j’étais très soucieux de mon apparence).

 

[Maurice63]

Je préfère être irradié que remettre encore une fois ce merdier avec ses bottines ridicules ( à 20 ans j’étais très soucieux de mon apparence).

C’est vous au centre moi je dois etre à gauche. 😉

Tout ça pour perdre nos 10% 50 ans apres !!!

 

[Max1]

Détendez-vous et souriez, les gars. On dirait que vous tirez la gueule jusque par terre.

 

[Jeune_padawan]

Et aujourd’hui combien sont ceux qui connaissent cette combinaison et son joli masque ?

Ben via les séries et autres films catastrophes je dirais pas mal. Après pour l’expérimentation de la mettre je dirais peu.

Je préfère être irradié que remettre encore une fois ce merdier avec ses bottines ridicules ( à 20 ans j’étais très soucieux de mon apparence).

Vous êtes dépassé et périmé. Les nouvelles combis sont relativement confortables :

Chez les suisses :


En France :


Et plus l'effet de tirer sur les poumons pour respirer car ventilo intégré.

 

[agra07]

On ne peut que se réjouir du fait que le fait de faire contribuer tout le monde commence enfin à devenir acceptable. Il serait hautement injuste de ne faire payer que les retraités. Mais qu'ils contribuent comme tous les autres, c'est du bon sens, et de la morale.

Ah bon, parce que les autres contribuent de quelle façon au niveau des impôts ?
La richesse d'un pays étant créée par les entreprises il faut travailler plus et revenir sur les 35 heures De Martine Au. et rallonger aussi la durée des carrières. C'est une évidence.
Plus de travail = plus de richesse.

 

[agra07]

En tout cas c'est une des raisons essentielles pour moi de passer à une capitalisation individuelle.

Et Madame Michu, elle va investir en bourse pour assurer ses vieux jours?

Car au delà des clichés et des raccourcis souvent trop faciles, le ver est dans le fruit dès le départ avec la répartition.

Il l'est encore plus avec celui de la capitalisation

Ce n'est pas tant l'envie ou la jalousie qui opposent les générations que le fait que littéralement le système fonctionne en prenant dans la poche de l'un pour mettre dans la poche de l'autre. Et plus vite on pourra passer à un système de contributions individuelles + filet de sécurité pour les plus pauvres, plus on pourra sortir d'un système qui oppose au lieu d'unir.

C'est curieux pendant des décennies ça ne m'a jamais gêné de côtiser pour mes retraites, CARSAT et complémentaires.
En revanche, on ne peut pas dire que La Préfon, système par capitalisation, soit une grande réussite.

 

[Buffeto]

En revanche, on ne peut pas dire que La Préfon, système par capitalisation, soit une grande réussite.

forcément , géré par des fonctionnaires .....