La Banque Postale et 1 500€

[samy-91]

Bonjour,

Vous etes au courant pour ça ?

https://twitter.com/x/status/1125745091950329857

article :
[lien réservé abonné]

[lien réservé abonné]



C'est comment chez vous ?

 

[Triaslau]

Oui c’est n’importe quoi...

 

[CharlyBgood]

Moi les livrets si tu veux ...
Comment te dire, j’ai 15,24€ sur mon LA ...
Y’a bien longtemps que ma « poche liquide » est sur mes AV
Rappelons aussi que la manne du LA sert à financer les logements sociaux, résultat: y’a plein de pognon à la Caisse des dépôts et ... on manque de Logts sociaux.
Bon les bqs cherchent à garder le pognon: c’est lamentable et sûrement illégal

 

[samy-91]

Vous avez vu la video, la dame est debile. Elle fait un lien entre UN achat limité a 1 500€ en espece et un retrait en espece !

Que dit la loi exactement est ce qu'elle ment !

 

[CharlyBgood]

Il faut voir ça avec @hargneux @Aristide et qq autres qui sont des « tauliers » en bq sur ce forum

Mais la petite Dame est très certainement une « truffe » et a aussi - à sa decharge - des consignes de sa Direction.

 

[samy-91]

C'est largement possible surtout que son discours ne tient pas la route.

 

[samy-91]

La seule loi que je connais c'est la limite de payement en espece de 1 500€ je ne connais pas le numero. Pour le reste je suis tres curieux ?

 

[jodel140]

La seule loi que je connais c'est la limite de payement en espece de 1 500€ je ne connais pas le numero. Pour le reste je suis tres curieux ?

En fait ... 1’000 ... pas 1’500

 

[samy-91]

C'est quoi la loi ? tu connais l'article ?

 

[samy-91]

Tu as bien raison @jodel140 C'est 1 000€ maintenant.

Même lui le dit...

https://twitter.com/x/status/1125859450135486465

 

[Triaslau]

Oui le montant maximum est de 1000 euro mais ce seuil ne concerne que les professionnels et pas les particuliers.

Si vous voulez achetez une voiture d occasion sur le bon coin á un autre particulier vous pouvez bien sur payer en espèces sans limite de montant. Et vous pouvez toujours courir pour avoir un devis à présenter à la banque.

La banque postale prouve une nouvelle fois son ridicule et l incompétence de ses « conseillers »

 

[hargneux]

C'est une initiative locale dont la Poste s'est désolidarisé.
Pour tout retrait d'un montant important et/ou inhabituel, la banque à l'obligation de poser des questions mais en aucun cas n'est habilité à demander des justificatifs de dépenses.
A l'inverse pour un versement en espèces elle peut demander un justificatif d'origine des fonds, notamment la copie du certificat de vente d'un véhicule

 

[samy-91]

Merci @hargneux mais juridiquement. Tu t'es appuyé sur quoi pour dire ça ?

 

[hargneux]

Selon la législation française, les banques ne peuvent pas obliger leurs clients à justifier les raisons de leur retrait d’argent. Elles sont en revanche obligées d’examiner certains flux inhabituels, comme le dispose l’article L561-10-2 [lien réservé abonné] du Code monétaire et financier : « Les personnes mentionnées à l'article L. 561-2 [dont la Banque de France] effectuent un examen renforcé de toute opération particulièrement complexe ou d'un montant inhabituellement élevé ou ne paraissant pas avoir de justification économique ou d'objet licite. Dans ce cas, ces personnes se renseignent auprès du client sur l'origine des fonds et la destination de ces sommes ainsi que sur l'objet de l'opération et l'identité de la personne qui en bénéficie. »

 

[samy-91]

D'accord est ce que c'est normal qu'elle applique cela pour 3500€ ?
Je vois plus tôt cette restriction pour une somme supérieure à 7000€ voir 10000€.
Qu'est ce que tu en penses ?

 

[paal]

D'accord est ce que c'est normal qu'elle applique cela pour 3500€ ?

« Les personnes mentionnées à l'article L. 561-2 [dont la Banque de France] effectuent un examen renforcé de toute opération particulièrement complexe ou d'un montant inhabituellement élevé ou ne paraissant pas avoir de justification économique ou d'objet licite. »

Donc, et pour le cas de la mamie, si le dernier retrait de cette dernière remonte à 2 ans, et qu'il ait été de 1.000 Euros, l'employée peut objecter que l'opération de retrait représente plus du 1/3 de l'avoir disponible et et qu'il représente une opération inhabituelle pour ce type de montant ...

Par contre, et à la place d'un retrait direct sur le livret A, elle avait fait un virement de cette somme vers son compte courant, elle pouvait ensuite tout à loisir prélever en plusieurs fois avec une carte de crédit, ce qui évitait de se balader avec 3.5 KE dans la rue ....

Alors maintenant, tous les distributeurs ne sont pas protégés par un sas donnant sur l'extérieur ....

Je vois plus tôt cette restriction pour une somme supérieure à 7000€ voir 10000€.
Qu'est ce que tu en penses ?

Si chacun se fait sa petite réglementation dans son coin, il n'y aura bientôt donc plus de règle, ou alors cela évoluera vers l'interdiction de prélèvement .....

 

[hargneux]

D'accord est ce que c'est normal qu'elle applique cela pour 3500€ ?
Je vois plus tôt cette restriction pour une somme supérieure à 7000€ voir 10000€.
Qu'est ce que tu en penses ?

La législation ne fixe pas de seuil, ce paramètre étant totalement subjectif. 3500 si vous gagnez 1200/m, c'est 3 mois de salaire c'est beaucoup, si vous gagnez 6000 c'est 15 jours ça reste raisonnable.
C'est à la banque d'apprécier le caractère inhabituel ou sans justificatifs économiques.
Compte tenu des risques et amendes pour la banque elle aura toujours la tentation d'en faire plus que moins

 

[samy-91]

En fait

Par contre, et à la place d'un retrait direct sur le livret A, elle avait fait un virement de cette somme vers son compte courant, elle pouvait ensuite tout à loisir prélever en plusieurs fois avec une carte de crédit, ce qui évitait de se balader avec 3.5 KE dans la rue ....

Pour toi retirer plusieurs fois c'est moins grave que de retirer une seule fois la même somme puis je trouve ça etonnant de ne pas pouvoir disposer de ce que l'on possede. Imagine tu vas a Carrefour pour eviter des fraudes on t'interdit de faire l'achat de plus de 5 articles par jour donc tu dois faire des allers-retours ça n'a pas de sens.

 

[Aristide]

Bonjour,

Bon les bqs cherchent à garder le pognon: c’est lamentable et sûrement illégal

Non
D'une part ce n'est pas illégal
D'autre part il faut distinguer ce dont on parle.

S'il s'agit des fonds collectés sur livret A les banques n'ont aucun intérêt à les conserver au passif de leur bilan.
Ils représentent un coût en collecte + en gestion + intérêts à payer.

A toutes fins utiles:

L'Etat renvoie aux banques l'argent du Livret A
https://www.moneyvox.fr/banque/actualites/66862/etat-renvoie-aux-banques-argent-du-livret-a

Leur intérêt est au contraire de ré-employer ces fonds le plus vite possible pour en tirer un supplément de produit net bancaire et marge bénéficiaire.

Bon les bqs cherchent à garder le pognon

Quant aux autres fonds collectés, notamment via les comptes de dépôts à vue, le raisonnement est le même.

Il faut rappeler qu'ils génèrent aussi des coûts de collecte + gestion..........mais que, depuis environ trois ans, ces fonds déposés à la BCE/BDF non seulement ne sont plus rémunéré mais - au contraire - c'est la banque qui subit - en plus des coûts ci-dessus - un intérêt négatif en payant 0,40% à la banque centrale. (Pour les banques zone euro ce coût représente environ 7,5 milliards d'euros par an).

Les banques n'ont donc aucun intérêt à conserver leurs collectes dépôts et/épargnes; le problème vient plutôt d'un insuffisance de la demande solvable.

Cdt

 

[hargneux]

En fait


Pour toi retirer plusieurs fois c'est moins grave que de retirer une seule fois la même somme puis je trouve ça etonnant de ne pas pouvoir disposer de ce que l'on possede. Imagine tu vas a Carrefour pour eviter des fraudes on t'interdit de faire l'achat de plus de 5 articles par jour donc tu dois faire des allers-retours ça n'a pas de sens.

Les retraits sont lissés dans le temps. Retirer en une fois ou en plusieurs fois c'est pareil. Vous pensez que ceux qui ont définis ces réglementations n'ont pas imaginés ces scénarios ?